К аналогичным непредсказуемым результатам будет приводить и код, в котором предпринимается попытка защитить участок инкрементирования переменной путем опроса состояния флага. Даже в этом случае поток может быть вытеснен в процессе выполнения программы от момента тестирования значения флага до момента, когда его значение будет установлено равным TRUE; критический участок кода образуют два оператора, которые не защищены должным образом от параллельного доступа к ним двух и более потоков. Другая разновидность попытки решения проблемы синхронизации выполнения потоками критического участка кода могла бы состоять в том, чтобы предоставить каждому потоку собственный экземпляр переменной N, например, так, как показано ниже: Однако такой подход ничем не лучше предыдущего, поскольку каждый поток имеет собственный экземпляр переменной в своем стеке, но может, например, требоваться, чтобы N представляло суммарное число действующих потоков. В то же время, этот тип решения необходим в тех случаях, когда каждый поток должен иметь собственный, независимый от других потоков экземпляр переменной. Эта методика часто встречается в наших примерах. Заметьте, что проблемы подобного рода не ограничиваются случаем потоков одного процесса. С этими проблемами приходится сталкиваться также в случаях, когда два процесса разделяют общую память или изменяют один и тот же файл.Неудачные пути решения проблемы критических участков кода
while (Flag) Sleep (1000);
Flag = TRUE;
N++;
Flag = FALSE;
DWORD WINAPI ThFunc(TH_ARGS pArgs) {
volatile DWORD N;
… N++; …
}