на главную | войти | регистрация | DMCA | контакты | справка | donate |      

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


моя полка | жанры | рекомендуем | рейтинг книг | рейтинг авторов | впечатления | новое | форум | сборники | читалки | авторам | добавить

реклама - advertisement



VI. Средства массовой информации

Средства массовой информации, и прежде всего телевидение, располагают огромными возможностями влияния не только на взгляды и мнения людей, но и на их ценности. Центральным является вопрос о степени объективности подачи новостей. Поскольку репортеры и редакторы — всего лишь люди, полная объективность здесь недостижима, а потому неизбежна тенденциозность в содержании новостей и в расставляемых акцентах. Эта проблема делается особенно острой, когда тенденциозность превращается в политику и газета или телеканал проводят идеологическую «линию», вовсе не заботясь об объективности, укрепляя заблуждения и предрассудки. На мой взгляд, именно это имеет место в случае телекомпании Fox Networks в целом, а также газеты «New York Times» в том, что касается ее подхода к проблеме иммиграции, где она выступает за политику «открытых границ».

Риз Шонфелд в своей статье о развлекательных СМИ, написанной для исследовательского проекта «Культура имеет значение», характеризует телеканал «Аль-Джазира» как «респектабельный, но тенденциозный»[314]. Репортажи «Аль-Джазиры» — не говоря уже о яростно антиамериканских, антисемитских и антиизраильских передачах станции «Манар», принадлежащей движению Хезболла и запрещенной недавно во Франции и в США, — укрепляют доминирующее среди арабов представление о себе как о «жертвах», а это серьезно препятствует прогрессу в арабском мире и тем самым идет вразрез с основным посылом докладов ПРООН о развитии человеческого потенциала в арабских странах. Полную противоположность этому, как указывает Шонфелд, являют собой популярные шоу талантов, организуемые и транслируемые ливанскими телеканалами Future TV и Lebanon Broadcast Company, в которых участвуют и телезрители, своим голосованием определяющие победителей. Основная идея, транслируемая этими телешоу, — современность, вертикальная мобильность и гражданское участие.

Аналогичная конкуренция ценностей наблюдается сегодня и в Китае. Господству правительственных средств массовой информации угрожают иностранные спутниковые каналы и еще больше — связанная с культом «Фалун Гонг» сеть New Tang Dynasty Television (NTDT). Эта сеть, замечает Шонфелд, «транслирует голливудские фильмы 30—50-х гг. XX в. — отчасти потому, что они дешевы, а отчасти, что более важно, потому, что они соответствуют объявленному намерению канала продвигать демократические изменения культуры, чтобы “больше людей получили возможность наслаждаться миром и свободой и жить в условиях гармонии между разными расами и культурами”»[315].

А как насчет развитых демократий? В Великобритании, Германии, Швеции и Японии в телевизионном вещании до сих пор доминируют общественные, то есть государственные каналы. В других западных странах они все больше отходят на периферию. Доминирует тенденция к приватизации и конкуренции, что полностью соответствует священному принципу свободы печати. Однако существует опасность того, что либо общественное, либо частное телевидение начнет транслировать идеи, подрывающие ценности, которые питают демократию, благосостояние и справедливость. Возможное инновационное решение — институционализация постоянного диалога о роли средств массовой информации и их воздействии на ценности; его участниками становились бы люди, озабоченные благополучием страны и сохранением прогресса, представляющие частные и государственные средства массовой информации, а также университеты и исследовательские организации.


V. Университеты | Евреи, конфуцианцы и протестанты. Культурный капитал и конец мультикультурализма | VII. Частный сектор