5.1. Инновации и знания

Инновационный процесс связан с изменениями в области знаний, представленных в различных сферах жизнедеятельности человека. При этом в контексте этого процесса происходит рождение нового знания, его распространение и превращение в совершенно привычный элемент нашей обыденной жизни. Ниже мы рассмотрим основные характеристики, а также роль знаний в инновационном процессе.

5.1.1. Определение знания

Существуют многочисленные определения знания, каждое из которых в большинстве случаев характеризует одну или несколько его ключевых сторон. Не утомляя читателя перечислением определений, приведём лишь несколько из них. Р. Холл и П. Андриани определяют знание как включающее все факторы, обладающие необходимым потенциалом для влияния на мысли и действия человека, а также позволяющие ему объяснять, предсказывать и управлять феноменами реальности [Hall, Andriani, 2003]. Другое определение знания рассматривает его как организационную комбинацию идей, правил, процедур и информации [Bhatt, 2002; Marakas, 1999].

Одним из наиболее существенных свойств знания является то, что оно связано с информацией, которая обозначает наличие или отсутствие определённого положения вещей. Выделяются также следующие основные свойства знания [Ионин, 2007]:

• символический характер, связанный с реализацией его репрезентативной функции;

• непредметность;

• способность быть истинным;

• общественный характер;

• неотчуждаемость (невозможность его потерять, отдавая или передавая другим);

• вознаграждаемость за его использование;

• индифферентность знания по отношению к его носителю (знание не обязательно осознаётся и рефлексируется);

• способность к быстрому возрастанию.

Одной из важнейших и имеющих непреходящее значение в практике человеческой жизни характеристик знания является его полезность. Могут быть выделены следующие факторы, определяющие полезность знания [Brachos et al., 2007]:

• содержательность (знание должно быть понятным для его потребителей);

• точность (знание должно касаться реальных проблем и способствовать их решению);

• обоснованность (знание должно быть проверенным);

• инновационность (использование знания должно приводить к появлению чего-либо нового).

Однако полезность знания во многих случаях является относительной категорией, так как то, что может быть чрезвычайно нужным и полезным для одного носителя знания (например, жизненный опыт, способы разрешения конфликтных и проблемных ситуаций и проч.), одновременно может оказаться совершенно ненужным, бесполезным или даже вредным для другого человека. В связи с этим встаёт вопрос о понятности знания, обеспечивающего свободный выбор субъекта во взаимодействии с этим знанием. В настоящее время в контексте научных фундаментальных и прикладных исследований знаний делаются настоятельные попытки нахождения эффективных способов его кодирования и структурирования с тем, чтобы сделать знание понятным, полезным и доступным для других. Указанная проблематика напрямую связана с рядом классификаций видов знания, активно используемых в настоящее время.

5.1.2. Виды знания

Широко известна классификация видов знания, предложенная М. По-лани [Полани, 1985], в соответствии с которой оно делится на таситное (неявное) и эксплицитное (явное).

Таситное – это некодированное знание, связанное с индивидуальным опытом субъекта. Оно обусловлено его опытом, поведением, эмоциями, ценностями и др. [Seidler-de Alwis, Hartmann, 2008]. Таситное знание приобретается посредством обмена опытом, наблюдения или подражания [Kikoski, Kikoski, 2004]. Оно не может передаваться без участия «знающего субъекта».

Выделяется несколько видов таситного знания [Egbu, 2004; Collins, 1997].

Во-первых, это «включённое» знание – знание, которое является функцией физического окружения субъекта. Оно представляет собой что-то наподобие уникальной психологической архитектуры каждого конкретного человека, обеспеченной особенностями его физического тела. Так, хороший фигурист может донести знания о своём танце до практически любого слушателя. Но вряд ли кто-нибудь из слушателей сможет повторить его уникальность в исполнении этого танца.

Во-вторых, это «мозговое» знание, которое детерминируется особенностями функционирования мозговых структур конкретного человека.

И наконец, в-третьих, это «культурное» знание, которое формируется в культурном контексте и не может существовать вне его.

Таситное знание обладает многочисленными недостатками [Gardner, 1998; Swanetal., 1999]:

• его трудно объяснить;

• оно неточное;

• оно может оказаться неважным для других;

• оно слишком изменчиво;

• оно слишком контекстуально специфично;

• оно слишком важно для индивида или группы.

В противоположность таситному эксплицитное (явное) знание – это кодированное знание, которое может относительно легко передаваться посредством языка, формализоваться, сохраняться и обрабатываться. Его содержание фиксировано, и оно осознаётся человеком. Оно может быть легко выражено вербально и носит безличностный характер, т. е. в нём отсутствуют черты субъективности. Эксплицитное знание может быть воспринято и понято одинаково большим количеством людей [Новый философский словарь]. Это конвенциональное знание, которое довольно широко представлено в книгах, журналах, в Интернете и т. д. Эксплицитное знание может передаваться в виде моделей, формул, диаграмм, компьютерных программ, руководств по эксплуатации и проч. Прекрасным примером эксплицитного знания является патент [Kikoski, Kikoski, 2004; Nonaka et al., 2000; Seidler-de Alwis, Hartmann, 2008].

Прогресс в науке и технологиях, а также успешность инновационного процесса во многом связаны с превращением таситного знания, дающего возможность предсказывать и объяснять уже имеющиеся в опыте феномены, в эксплицитное, позволяющее человеку заглядывать в совершенно незнакомые и неисследованные предметные области. Однако простое механическое превращение таситного знания в эксплицитное может и не привести к необходимым результатам. Эти попытки зачастую приводят к получению такого знания, которое [Swan et al., 1999]:

• является бесполезным (его трудно сделать понятным);

• трудно проверяется (для этого оно недостаточно структурировано);

• является тривиальным (оно может оказаться не важным);

• избыточно;

• не ориентировано на широкого потребителя (оно слишком контекстуально-зависимо);

• слишком чувствительно к политическим факторам;

• является недостаточно точным (в силу влияния многочисленных субъективных факторов процесс его передачи может искажать смысл знания).

С проблемой трансформации таситного знания в эксплицитное довольно часто сталкиваются организации, так как перед ними стоит задача превращения личного профессионального опыта их сотрудников в достояние всей организации. Ниже приведены основные причины заинтересованности организации в такой трансформации. Во-первых, при уходе какого-либо сотрудника из организации вместе с ним исчезают и его знания; организация в таком случае не имеет больше возможности перераспределить их и использовать для своего развития. Во-вторых, те эксплицитные знания, которыми организация уже обладает, могут быть быстро распространены между сотрудниками и использоваться для достижения её основных целей. В-третьих, на уровне организации могут быть отработаны механизмы моделирования неблагоприятных сценариев при использовании эксплицитного знания, что позволяет разработать специальные процедуры коррекции и предотвращения различных неблагоприятных последствий [Hall, Andriani, 2003].

Многочисленные научные разработки, а также усилия многих практиков, работающих в самых различных сферах человеческой деятельности, направлены на поиск всевозможных способов превращения таситного знания в эксплицитное. Однако, по мнению многих исследователей, рождение по-настоящему нового знания и существенные полезные модификации старого возможны лишь в условиях взаимодействия этих двух видов знания [Seidler-de Alwis, Hartmann, 2008]. Одна из возможных иллюстраций соотношения таситного и эксплицитного видов знания представлена на рис. 5.1.

Рис. 5.1. Соотношение таситного и эксплицитного знания Источник: [Hall, Andriani, 2003, p. 146].

Каждый из этих видов знания в реальной жизни представлен в определённой форме и при соответствующем использовании может порождать тот или иной продукт. Ниже в табл. 5.1 приведена доработанная нами классификация атрибутов знания. Таблица 5.1. Классификация атрибутов знания

Ряд авторов добавляют к уже описанным таситному и эксплицитному видам знаний ещё некоторые промежуточные его типы. Так, Т. Такахаши и Д. Ванденбринк выделяют формирующее (или квазиэксплицитное) знание, представляющее собой «буфер» между таситным и эксплицитным знанием [Takahashi, Vandenbrink, 2004]. Оно является формирующим в том смысле, что способствует появлению структурированного эксплицитного знания. По сути, формирующее знание напрямую связано с процессом рождения знания.

Другими авторами выделяются ещё два вида знания: эксплуатирующее и исследовательское [Lazarova, Taylor, 2009; March, 1991]. Эксплуатирующее знание базируется на уже существующем и устоявшемся знании и связано с инкрементальными инновациями на этапах отбора, доработки и реализации творческой продукции [Dewar, Dutton, 1986]. Исследовательское знание связано с радикальными инновациями, когда в условиях революционных перемен возникают новые идеи, кардинально меняющие представления о соотношении возможного и невозможного. Зачастую такое знание реализуется в условиях риска, экспериментирования, игры, поиска и др. [Поддьяков, 2006; March, 1991]. Сбалансированный инновационный процесс предполагает существование и использование в его рамках как эксплуатирующего, так и исследовательского знания. Однако в различных условиях доля того или иного вида знания может резко возрастать.

В исследованиях роли, структуры и динамики знаний в инновационном процессе разделяются индивидуальное и организационное знание [Bhawuk, 2008]. Если в структуре индивидуального знания преобладает таситное знание, основанное на личном опыте субъекта, то организационное знание – это такое знание, которое является понятным и полезным большинству сотрудников организации, а также отвечает целям её деятельности.

В контексте вышесказанного можно выделить основные источники индивидуального и организационного знания. Субъект приобретает знание благодаря:

• личному опыту;

• осознанию смысла своего существования;

• структурным и содержательным особенностям проблемных ситуаций, с которыми он сталкивается в процессе своей жизнедеятельности.

Организация приобретает знание благодаря:

• реализации различных проектов в своей деятельности;

• вкладу сотрудников посредством их собственного знания (главным образом в форме уже кодированного, эксплицитного знания);

• опыту своего функционирования и своей истории;

• аналитической активности своих сотрудников и специализированных подразделений по изучению реальности, в которой она функционирует и развивается;

5.1.3. Обмен знаниями в инновационном процессе

В исследованиях знаний значительную долю составляют работы по анализу динамики знания и процессов обмена им. Эти факторы играют чрезвычайно важную роль в инновационном процессе, так как именно благодаря им происходит:

• поиск новых и перспективных идей;

• обмен мнениями в контексте оценки перспективности инноваций;

• внедрение новых идей;

• распространение инноваций.

Таким образом, процессы переноса и обмена знаниями представлены практически на каждом этапе инновационного процесса.

Для передачи знаний недостаточно лишь сделать их доступными. Их перенос можно считать осуществлённым только тогда, когда произошли изменения в поведении или картине мира субъекта, функционировании какой-либо системы, либо имело место рождение или трансформация какого-либо продукта творческой деятельности.

На успешность передачи знаний в контексте осуществления инновационного процесса могут оказывать существенное влияние следующие факторы:

• доверие;

• мотивация, ориентированная на передачу знаний;

• организационная поддержка;

• ориентация на обучение [Brachos et al., 2007].

Параметры процессов переноса и обмена знаниями во многом определяют специфику инновационного развития организации или системы.

Выделяется два вида обмена знаниями:

• формализованный;

• неформализованный [Taminau et al., 2009].

Формализованный обмен знаниями в большинстве случаев происходит в результате проведения специально организованных мероприятий или процедур. Примерами могут служить различные формы обмена опытом, обучающие процедуры, сессии «мозгового штурма» и проч. Во многих случаях формализованный обмен знаниями протекает в форме изучения «кейсов», когда анализируется положительный опыт разрешения конфликтных ситуаций. Однако малоразработанным остаётся вопрос о методах генерализации отдельных случаев, когда основные принципы, использованные при решении частных проблем, могут быть обобщены и сделаны применимыми для решения задач более широкого класса. Выделяются две стороны формализованного обмена знаниями [Werr, Sternberg, 2003]:

• процесс усиления, превращающий индивидуальное знание в общедоступное;

• процесс распространения, обеспечивающий активную передачу знаний.

В неформализованной передаче знаний представлены три стороны:

• неформальный обмен знаниями;

• неформальная коммуникация;

• развитие неформальных сетей.

Исследования показывают, что эффективность переноса знаний возрастает при наличии:

• деловых и личных коммуникаций между коллегами;

• дружеских отношений;

• атмосферы открытости и доверия;

• периодических неформальных встреч (совместный приём пищи, вечеринки, выезды на природу и проч.).

В связи с интенсивным развитием коммуникативных технологий в последние десятилетия сильно выросла интенсивность сетевого неформализованного обмена знаниями. Сотрудники различных организаций, фирм и структур имеют возможность слать друг другу информацию по электронной почте, в виде смс-сообщений и проч. Было отмечено, что неформальный обмен знаниями интенсивно протекает даже в условиях строго регламентированного формального общения.

Процессы переноса знаний наиболее ярко представлены в организационном контексте. Ниже мы выделим ряд факторов, оптимизация которых, на наш взгляд, могла бы способствовать успешности в обмене знаниями и их переносе внутри организации:

1) постоянный учёт стратегии развития организации;

2) поддержка со стороны высшего руководства;

3) техническая инфраструктура, состоящая из систем:

• получения знаний,

• организации знаний,

• реструктуризации знаний,

• сохранения знаний,

• распространения знаний;

4) коммуникативные и сетевые возможности организации:

• локальные сети,

• Интернет,

• базы данных,

• видеоконференции;

5) организационная инфраструктура:

• подразделения,

• команды,

• взаимоотношения,

• собрания,

• сессии «мозгового штурма»,

• ротация кадров,

• наставничество,

• консультирование,

• доски объявлений,

• книги жалоб и предложений;

6) внутрифирменные стандарты обмена знаниями;

7) гибкая структура организационных знаний;

8) дух поддержки знаний;

9) понятный язык и цели процессов управления знаниями;

10) динамичность систем мотивации персонала;

11) многочисленность каналов передачи знаний;

12) поддержание диалога между подразделениями;

13) постоянное взаимодействие с поставщиками и потребителями;

14) обучение и проведение тренингов.

В условиях, благоприятствующих обмену и передаче знаний в организации, формируются предпосылки не только для успешного осуществления запланированных инновационных процессов, но также создается такая социально-психологическая среда, которая стимулирует творческую и инновационную инициативу сотрудников.

5.1.4. Управление знаниями как фактор успешности инноваций

Процессы порождения и передачи знаний могут сталкиваться с многочисленными трудностями, если они не подвержены грамотному и продуманному управлению. В связи с этим следует отметить, что исследование и реализация в практике способов управления знаниями способствует оптимизации процедур их эффективного использования в рамках инновационных процессов.

Менеджмент знаний позволяет не только оптимизировать многие характеристики знания в контексте его использования в той или иной сфере жизни и деятельности человека, но и «привязать» их к решению конкретных практических проблем, связанных с восприятием, оценкой, внедрением и распространением новых идей и технологий.

Менеджмент знаний представляет собой процедуру управления процессами создания, приобретения, усвоения, распространения и использования знаний и опыта (см.: [Quintas et al., 1996; Swan et al., 1999]). Другие авторы понимают его как управление потоками знаний в организации или системе, а также проверку того, насколько эффективно они используются для достижения стратегических целей (см.: [Darroch, McNaughton, 2002]).

Г. Шпиннер выделяет восемь уровней регулирования знаний и управления ими (цит. по: [Ионин, 2007, с. 33]):

1) академический;

2) архивно-библиотечный;

3) конституционно-правовой;

4) экономический;

5) технологический;

6) бюрократический;

7) военно-полицейский;

8) интернационалистский.

В научной литературе производятся попытки построения таких моделей управления знаниями, которые бы способствовали оптимизации инновационного процесса. В рамках одной из таких попыток выделяются две модели [Swan et al., 1999]:

• когнитивная сетевая модель;

• коллективная сетевая модель.

Сравнительный анализ моделей управления знаниями

Как видно из приведённой таблицы, эти модели не только различаются пониманием закономерностей происхождения знаний и их содержанием, но и могут служить основой для формирования совершенно различных подходов к управлению знаниями. Это в значительной степени может определять течение инновационных процессов. Так, если в рамках первой модели делается основной акцент на технологических аспектах знания, то в формировании, развитии и распространении инноваций в этом случае будут доминировать формальные и алгоритмические процедуры. Во второй модели основное внимание уделяется его социально-структурным сторонам, что делает наиболее приемлемым использование в инновационном процессе коммуникативных стратегий. Таким образом, при использовании первой модели возможно формирование технолого-алгоритмических методов управления знаниями, при использовании второй – социально-психологических. Однако наиболее эффективной практикой, на наш взгляд, является комбинирование указанных моделей.