1. УПАДОК ТУРЕЦКОГО ГОСУДАРСТВА

К середине XVII в. ясно обозначился упадок Османской империи. Турция все еще владела обширными территориями в Азии, Европе и Африке, располагала важными тоговыми путями и стратегическими позициями, имела в своем подчинении множество народов и племен. Турецкий султан по-прежнему считался одним из самых могущественных государей. Грозной казалась и военная мощь турок. Но в действительности корни былого могущества султанской империи были уже подточены.

Внутреннего единства Османская империя не имела. Ее отдельные части резко отличались друг от друга по этническому составу, языку и религии населения, по уровню социального, экономического и культурного развития, по степени зависимости от центральной власти Сами турки составляли в империи меньшинство Только в Малой Азии и в части Румелии (Европейская Турция), прилегающей к Стамбулу, они проживали большими компактными массами. В остальных провинциях они были рассеяны среди коренного населения, которое им так и не удалось ассимилировать.

Турецкое господство над угнетенными народами империи основывалось почти исключительно на одном только военном насилии. Так могло продолжаться лишь при наличии достаточных средств для осуществления этого насилия. Между тем военная мощь Османской империи неуклонно снижалась Военно-ленная система земледелия, унаследованная османами еще от сельджуков и в свое время явившаяся одной из важнейших причин успехов турецкого оружия, утратила прежнее значение. Формально, юридически она продолжала существовать. Но ее действительное содержание настолько изменилось, что из фактора укрепления и обогащения турецких феодалов класса она превратилась в источник его все возрастающей слабости

Военно-феодальный характер Османской империи определял всю ее внутреннюю и внешнюю политику Видный турецкий политический деятель и писатель XVII в. Кочибей Гемюрджинский отмечал в своем «рисале» (трактате), что османское государство «саблей добыто и саблей только может быть поддержано». Получение военной добычи, рабов и дани с завоеванных земель было в течение нескольких столетий главным средством обогащения турецких феодалов, а прямое военное насилие над покоренными народами и турецкими трудящимися массами — главной функцией государственной власти. Поэтому с момента возникновения османского государства турецкий правящий класс всю свою энергию и внимание направлял на создание и поддержание боеспособной армии.

Решающую роль в этом отношении играла военно-ленная система землевладения. Она предусматривала формирование и снабжение феодального войска самими военными ленниками — сипахи, которые для этого получали из государственного земельного фонда на правах условного владения большие и малые поместья (зеаметы и тимары) с правом взимания определенной части ренты-налога в свою пользу. Хотя эта система распространялась не на все территории, захваченные турками, ее значение было решающим для турецкого военно-феодального государства в целом.

Ж:* Сначала военно-ленная система действовала четко. Она ^непосредственно вытекала из заинтересованности турецких ⁴ феодалов в активной завоевательной политике и в свою очередь стимулировала эту заинтересованность. Многочисленные военные ленники - займы (владельцы зеаметов) и тимариоты (владельцы тимаров) — были не только военной, но и главной политической силой Османской империи, они составляли, по выражению турецкого источника, «настоящую рать за веру и государство». Военно-ленная система освобождала государственный бюджет от основной части расходов на содержание армии и обеспечивала быструю мобилизацию феодального войска.

Турецкая пехота — янычары, а также некоторые другие корпуса правительственных войск состояли на денежном жаловании, но военно-ленная система землевладения косвенно влияла и на них, открывая перед командирами и даже рядовыми воинами заманчивую перспективу получения военных ленов и тем самым превращения в сипахи. Военно-ленная система в первое время не отражалась губительно на крестьянском хозяйстве. Райя (раайя, реайя) — общее название податного населения в Османской империи, «подданные», впоследствии (не ранее конца XVIII в.) райей стали называть только не мусульман. Конечно, крестьянская райя, лишенная каких бы то ни было политических прав, состояла в феодальной зависимости от сипахи и подвергалась феодальной эксплуатации. Но эта эксплуатация вначале носила преимущественно фискальный и более или менее патриархальный характер.

До тех пор пока сипахи обогащался главным образом за счет военной добычи, он рассматривал землевладение не как основной, а как вспомогательный источник дохода. Он обычно ограничивался взиманием ренты-налога и ролью политического сюзерена и не вмешивался в хозяйственную деятельность крестьян, которые пользовались своими земельными участками на правах наследственного держания. При натуральных формах хозяйства такая система предоставляла крестьянам возможность сносного существования.

В своем первоначальном виде военно-ленная система дей-» v , ствовала в Турции недолго. Заложенные в ней внутрен-

4 „ ние противоречия стали проявляться уже вскоре после пер-“ вых больших турецких завоеваний. Система требовала непрерывного или почти непрерывного ведения агрессивных войн, служивших основным источником обогащения гос-

подп is\ ющего класса Но источник этот не был неиссякаемым Турецкие завоевания сопровождались огромными разрушениями, а извлекаемые из завоеванных стран материальные ценности быстро растрачивались. С другой стороны, завоевания, расширяя феодальное землевладение и создавая для феодалов известную гарантию беспрепятственной эксплуатации полученных поместий, поднимали в их глазах значение земельной собственности, увеличивали ее притягательную силу.

В конце XVI в. перестал соблюдаться установленный прежними законами запрет сосредоточения нескольких ленов в одних руках. В XVII в., в особенности со-второй его половины, процесс концентрации земельной собственности усилился. Начали создаваться обширные поместья, владельцы которых резко увеличивали феодальные повинности, вводили произвольные поборы, а в некоторых случаях, правда, в то время еще редких, создавали барскую запашку в собственных имениях, так называемых чифтликах. Чифтлик (от турецкого «чифт» — пара, подразумевается пара волов, с помощью которых обрабатывается земельный участок) в рассматриваемый период — образованное на государственной земле частное феодальное имение.

Чифтликская система получила наибольшее распространение позднее, в конце XVIII — начале XIX в., когда помещики — чифтликчи' стали в массовом порядке захватывать крестьянские земли; в Сербии, где этот процесс проходил в особенно насильственных формах, он получил славянизированное название почитлученья. Способ производства от этого не изменился, но изменилось отношение феодала к крестьянам, к землевладению, к своим обязанностям перед государством.

На смену старому эксплуататору — сипахи, у которого на первом плане стояла война и которого интересовала больше всего военная добыча, пришел новый, гораздо более жадный до денег феодальный землевладелец, главной целью которого было получение максимального дохода от эксплуатации крестьянского труда.

Новые землевладельцы, в отличие от старых, фактически освобождались от военных обязательств перед государством. Тем самым за счет государственно-феодального земельного фонда росла крупная частно-феодальная собственность. Этому способствовали и султаны, раздавая сановникам, пашам провинций, придворным фаворитам обширные поместья в безусловное владение Прежним военным ленникам иногда тоже удавалось превратиться в помещиков нового типа, но чаще всего тимариоты и займы разорялись, и их земли переходили к новым феодальным владельцам.

Прямо или косвенно приобщался к земельной собственности и ростовщический капитал. Но, содействуя разложению военно-ленной системы, он не создавал нового, более прогрессивного способа производства. Кризис военно-ленной системы землевладения повлек за собой кризис турецкого военно-феодального государства в целом. Это не был кризис способа производства. Турецкий феодализм тогда еще был далек от той стадии, на которой возникает капиталистический уклад, вступающий в борь.бу со старыми формами производства и старой политической надстройкой. Элементы капиталистических отношений, наблюдавшиеся в рассматриваемый период в экономике городов, особенно в Стамбуле и вообще в европейских провинциях империи, — появление некоторых мануфактур, частичное применение наемного труда на государственных предприятиях и пр. — были очень слабыми и непрочными.

В сельском хозяйстве отсутствовали даже слабые ростки новых форм производства. Разложение турецкой военно-ленной системы вытекало не столько из перемен в способе производства, сколько из тех противоречий, которые коренились в ней самой и развивались, не выходя за рамки феодальных отношений. Но благодаря этому процессу произошли существенные изменения в аграрном строе Турции и сдвиги внутри класса феодалов. В конечном счете именно разложение военно-ленной системы вызвало упадок турецкой военной мощи, что в силу специфически военного характера османского государства имело решающее значение для всего его дальнейшего развития.

СНИЖЕНИЕ ВОЕННОЙ МОЩИ. ПОРАЖЕНИЕ ПОД ВЕНОЙ

Кризис военно-ленной системы землевладения к середине

XVII в. зашел далеко. Это проявилось и в усилении феодального гнета (о чем свидетельствовали многочисленные случаи крестьянских восстаний, а также массовое бегство крестьян в города и даже за пределы империи), и .а сокращении численности сипахийского войска (при Сулеймане Великолепном оно насчитывало 200 тыс. человек, а

к концу XVII в. — всего 20 тыс.), и в разложении как этого войска, так и янычар, и в дальнейшем развале правительственного аппарата, и даже в росте финансовых затруднений.

Некоторые турецкие государственные деятели пытались задержать этот процесс. Наиболее видными среди них были великие везиры из семьи Кепрюлю, осуществившие

во второй половине XVII в. ряд мероприятий, имевших целыо упорядочить управление, укрепить дисциплину в государственном аппарате и армии, урегулировать налоговую систему. Однако все эти меры приводили лишь к частичным и кратковременным улучшениям. Турция слабела также и относительно — по сравнению со своими главными военными противниками, странами Восточной и Центральной Европы: В большинстве этих стран,, хотя в них еще господствовал феодализм, постепенно росли новые производительные силы, развивался капиталистический ук- *_

лад. В Турции не было предпосылок для этого. Уже после великих географических открытий, когда в передовых европейских странах происходил процесс первоначального накопления, Турция оказалась в стороне от экономического

*

развития Европы. Далее, в Европе складывались нации и национальные государства, либо единонациональные, либо многонациональные, но во главе с какой-нибудь сильной складывающейся нацией.

Между тем турки не только не могли сплотить народы Османской империи в некую единую «османскую» нацию, но они сами все больше отставали в социально-экономическом, а стало быть, и в национальном развитии от многих подвластных им народностей, в особенности балканских. Неудачно для Турции в середине XVII в. сложилась и международная обстановка в Европе. Вестфальский мир поднял значение Франции и уменьшил ее заинтересованность в получении помощи от турецкого султана против Габсбургов. В своей антигабсбургской политике Франция стала больше ориентироваться на Польшу, а также па мелкие немецкие государства.

С другой стороны, после Тридцати летней войны, подорвавшей позиции императора в Германии, Габсбурги сосредоточили все усилия на борьбе с турками, стремясь отобрать у них Восточную Венгрию. Наконец, важное изменение в расстановке сил п Восточной Европе произошло в результате воссоединения Украины с Россией. Турецкая агрессия встретила теперь на Украине гораздо более, мощное сопротивление. Углубились также польско-турецкие противоречия. Военные действия Турции в Европе терпели неудачи. В 1664 г. большая турецкая армия потерпела при Сен-Готарде (Западная Венгрия) тяжелое поражение от австрийцев и венгров, к которым на этот раз присоединился и отряд французов. Правда, это поражение еще не остановило турецкую агрессию.

В начале 70-х годов войска турецкого султана и его вассала — крымского хана несколько раз вторгались в Польшу и на Украину, доходя до самого Днепра, а в 1683 г. Турция, воспользовавшись борьбой части венгерских феодалов во главе с Эмириком 'Гекели против Габсбургов, предприняла новую полытку разгромить Австрию. Однако именно эта попытка и привела к катастрофе под Веной. Сначала поход развивался упешпо для турок. Более чем стотысячная армия во главе с великим везиром Кара Мустафой разбила австрийцев на территории Венгрии, затем вторглась в Австрию и 14 июля 1683 г. подошла к Вене. Осада австрийской столицы продолжалась два месяца.

Положение австрийцев было очень тяжелым. Император Леопольд, его двор и министры бежали из Вены. За ними стали спасаться бегством богачи и знать, пока турки не замкнули кольцо осады. Остались оборонять столицу главным образом ремесленники, студенты и пришедшие из сожженных турками пригородов крестьяне. Войска гарнизона насчитывали всего 10 тыс. человек и располагали ничтожным количеством орудий и боеприпасов. Защитники города слабели с каждым днем, вскоре начался голод. Турецкая артиллерия разрушила значительную часть укреплений Перелом наступил в ночь на 12 сентября 1683 г., когда к Вене подошел польский король Ян Собеский с немногочисленным (25 тыс. человек), но свежим и хорошо вооруженным войском, состоявшим из поляков и украинских казаков. Под Веной к Яну Собескому присоединились также саксонские отряды.

Наутро произошло сражение, завершившееся полным разгромом турок. Турецкие войска оставили на поле 20 тыс. убитых, всю артиллерию и обоз. Уцелевшие турецкие части откатились к Буде и Пешту, потеряв еще 10 тыс. человек при переправе через Дунай. Преследуя турок, Ян Собес-кий нанес им новое поражение, после чего Кара Мустафа-паша бежал в Белград, где был умерщвлен по приказу султана. Разгром турецких вооруженных сил под стенами Вены был неизбежным результатом задолго до этого начавшегося упадка турецкого военно-феодального государства. Поражение под Веной положило конец продвижению в Европу. С этого времени Османская империя начинает постепенно терять одну за другой завоеванные ею прежде территории.

В 1684 г. для борьбы с Турцией сформировалась «Священная лига» в составе Австрии, Польши, Венеции, а с 1686 г. — и России. Военные действия Польши были неудачными, но австрийский войска в 1687 — 1688 гг. заняли Восточную Венгрию, Славонию, Банат, овладели Белградом и начали продвигаться вглубь Сербии. Действия сербского добровольческого войска, выступавшего против турок, а также восстание болгар, вспыхнувшее в 1688 г. в Чипровце, создали серьезную угрозу турецким коммуникациям. Ряд поражений нанесла туркам Венеция, овладевшая Мореей и Афинами.

В сложной международной обстановке 90-х годов XVII в., когда австрийские силы были отвлечены войной с Францией (война Аугсбургской лиги), военные действия «Священной лиги» против турок приняли затяжной характер. Тем не менее Турция продолжала терпеть неудачи. Важную роль в военных событиях этого периода сыграли Азовские по-

Петра I в 1695 — 1696 гг., облегчившие задачу австрийского командования на Балканах. В 1697 г. австрийцы «дголову разбили большую турецкую армию у города Зенты (Сента) на Тиссе и вторглись в Боснию. Большую помощь Турции оказала английская и голландская дипломатия, при посредничестве которой в октябре 1698 г. в Карловичах (в Среме) открылись мирные переговоры.

Международная обстановка в общем благоприятствовала Турции: Австрия вступила с ней в сепаратные переговоры, чтобы, обеспечив свои интересы, уклониться от поддержки русских требований относительно Азова и Керчи; Польша и Венеция также были готовы сговориться с турками за счет России; державы-посредницы (Англия и Голландия) выступали открыто против России и вообще больше помогали туркам, нежели союзникам. Однако внутреннее ослабление Турции зашло настолько далеко, что султан готов был окончить войну любой ценой. Поэтому итоги Карло-вицкого конгресса оказались для Турции весьма неблагоприятными.

В январе 1699 г. были подписаны договоры между Турцией и каждым из союзников в отдельности. Австрия получила Восточную Венгрию, Трансильванию, Хорватию и почти всю Славонию; только Банат (провинция Темешвар) е крепостями возвращался султану. Мирный договор с Поль-дпей лишил султана последней оставшейся у него части Правобережной Украины и Подолии с Каменецкой крепостью. Венеции турки уступили часть Далмации и Морею. Россия, покинутая своими союзниками, была вынуждена подписать с турками в Карловичах не мирный договор, а лишь перемирие сроком на два года, оставившие в ее руках Азов. Впоследствии, в 1700 г., в развитие условий этого перемирия в Стамбуле был заключен русско-турецкий мирный договор, закрепивший за Россией Азов с окружающими землями и отменивший уплат}' Россией ежегодной «дачи» крымскому хану.

ВОССТАНИЕ ПАТРОНА-ХАЛИЛА

В начале XVIII в. Турция имела некоторые военные успехи: окружение армии Петра I на Пруте в 1711 г., повлекшее за собой временную утрату Азова Россией; захват Морей и ряда эгейских островов у венецианцев в войне 1715 — 1718 гг. и пр. Но эти удачи, объяснявшиеся конъюнктурными изменениями в международной обстановке и ожесточенной борьбой между европейскими державами (Северная война, война за Испанское наследство), были скоропреходящими. Война 1716- 1718 гг. с Австрией принесла Турции новые территориальные потери на Балканах, фиксированные в По-жаревацком (Пассаровицком) договоре.

По договору 1724 г. с Россией Турция была вынуждена отказаться от претензий на прикаспийские области Ирана и Закавказья. В конце 20-х годов в Иране поднялось мощное народное движение против турецких (и афганских) завоевателей. В 1730 г. Назар-хан отобрал у турок ряд провинций и городов. В связи с этим началась ирано-турецкая война, по еще до ее официального объявления неудачи в Иране послужили толчком к крупному восстанию, вспыхнувшему осенью 1730 г. в Стамбуле. Коренные причины этого восстания были связаны не столько с внешней, сколько с внутренней политикой турецкого правительства. Несмотря на то, что в восстании активно участвовали янычары, его основной движущей силой были ремесленники, мелкие торговцы, городская беднота. Стамбул уже тогда представлял собою огромный, разноязычный и разноплеменный город. Численность его населения, вероятно, превышала 600 тыс. человек. В первой трети XVIII в. оно еще значительно увеличилось за счет массового притока крестьян.

Отчасти это было вызвано происходившим тогда в Стамбуле, в балканских городах, а также в главных центрах левантийской торговли (Салоники, Измир, Бейрут, Каир, Александрия) известным ростом ремесленного и зарождением мануфактурного производства. В турецких источниках этого периода имеются сведения о создании в Стамбуле бумажной, суконной и некоторых других мануфактур; предпринимались попытки построить фаянсовую мануфактуру при султанском дворце; расширялись старые и возникали новые предприятия для обслуживания армии и флота.

Внутренний рынок был крайне узок; производство обслуживало главным образом внешнюю торговлю и нужды феодалов, государства и армии. Тем не менее мелкотоварная городская промышленность Стамбула имела для пришлого трудового населения притягательную силу, тем более что столичные ремесленники пользовались многими привилегиями и налоговыми льготами. Однако подавляющее большинство крестьян, бежавших в Стамбул из своих деревень, не находило здесь постоянной работы и пополняло ряды поденщиков и бездомных нищих. Правительство, пользуясь притоком пришельцев, стало увеличивать налоги, вводить новые пошлины на ремесленные изделия. Цены на продукта! питания настолько возросли, что власти, опасаясь волнений, были даже вынуждены несколько раз производить бесплатную раздачу хлеба в мечетях. Тяжело отзывалась на трудящихся массах столицы усилившаяся активность ростовщического капитала, все более подчинявшего своему кон-

тролю ремесленное и мелкотоварное производство.

С XVIII в. в Турции процветает европейская мода. Султан и вельможи соперничали в придумывании увеселений, устройстве празднеств и пиров, строительстве дворцов и парков. В окрестностях Стамбула, на берегах небольшой речки, известной у европейцев под названием «Сладкие воды Европы», были сооружены роскошный султанский дворец Саад-абад и около 200 кешков («киоски», небольшие дворцы) придворной знати. Турецкие вельможи особенно изощрялись в разведении тюльпанов, украшая ими свои сады и парки. Увлечение тюльпанами проявилось и в архитектуре, и в живописи. Возник особый «стиль тюльпанов». Это время вошло в турецкую историю под названием «периода тюльпанов» («ляле деври»).

Жизнь феодальной знати резко контрастировала с растущей нищетой народных масс, усиливая их недовольство. Фактическим правителем государства был великий везир Ибрахим-паша Невшехирли, носивший титул дамада (зять султана). Это был крупный государственный деятель. Заняв пост великого везира в 1718 г., после подписания невыгодного договора с Австрией, он предпринял ряд шагов к улучшению внутреннего и международного положения империи. Однако государственную казну дамад Ибрахим-паша пополнял путем жестокого усиления налогового бремени. Он поощрял хищничество и расточительство знати, да и сам был не чужд коррупции. Недовольство народа турецкой столицы достигло высшей точки летом и осенью 1730 г., когда ко всему прочему добавилось недовольство янычар явной неспособностью правительства отстоять турецкие завоевания в Иране.

В начале августа 1730 г. султан и великий везир выступили во главе армии из столицы якобы в поход против иранцев, но, переправившись на азиатский берег Босфора, они дальше не двинулись и завязали тайные переговоры с иранскими представителями. Узнав об этом, столичные янычары призвали население Стамбула к восстанию. Оно началось 28 сентября 1730 г. Среди его руководителей были и янычары, и ремесленники, и представители мусульманского духовенства.

Наиболее видную роль играл вЫходец из народных низов, бывший мелкий торговец, позднее матрос и янычар Па-трона-Халил, по происхождению албанец, своей отвагой и бескорыстием приобретший большую популярность в народных массах. События 1730 г. вошли поэтому в историческую литературу под названием «восстания Патрона-Халила». Восставшие разгромили дворцы и кешки придворной знати и потребовали от султана выдачи им великого везира и еще четырех высших сановников. Надеясь спасти свой трон и жизнь, Ахмед III приказал умертвить Ибрахима-пашу и выдать его труп. Тем не менее на следующий же день Ахмеду III по требованию восставших пришлось отречься от престола в пользу своего племянника Махмуда. Около двух месяцев власть в столице фактически находилась в руках восставших.

Султан Махмуд I (1730 — 1754) вначале проявлял полное согласие с Патрона-Халилом. Султан приказал разрушить Саадабадский дворец, отменил ряд налогов, введенных при его предшественнике, и произвел по указанию Патрона-Халила некоторые перемены в правительстве и администрации. Патрона-Халил не занял правительственного поста. Он не воспользовался своим положением и для обогащения. Ни у Патрона-Халила, ни у его соратников не было положительной программы. Султан и его окружение составили тайный план расправы над вождями восстания.

25 ноября 1730 г. Патрона-Халил и его ближайшие помощники были приглашены в султанский дворец якобы для

Переговоров и предательски убиты. Султанское прш ительство дернулось целиком к старым методам управления. Эю вызвало а марте 1731 г. новое восстание. Оно было менее сильным, чем предыдущее, и в нем народные массы играли меньшую роль. Правительство сравнительно быстро подавило его, но волнения продолжались до конца апреля. Только после многочисленных казней, арестов и высылки из столицы нескольких тысяч янычар правительство овладело положением.

УСИЛЕНИЕ ВЛИЯНИЯ ЗАПАДНЫХ ДЕРЖАВ НА ТУРЦИЮ.

ВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС

Главными военными противниками Турции в это время были Австрия, Венеция и Россия. В. XVII и в начале

XVIII в. наиболее острыми были австро-турецкие противоречия, позднее — русско-турецкие. Русско-турецкий антагонизм углублялся по мере продвижения России к побережью Черного моря, а также вследствие роста национально-освободительных движений угнетенных народов Османской империи, видевших в русском народе своего союзника. Турецкие правящие круги занимали особенно враждебную позицию по отношению к России, которую они считали главной виновницей волнений балканских христиан и вообще чуть ли не всех затруднений Блистательной Порты. Поэтому противоречия Между Россией и Турцией во второй половине XVIII в. все чаще приводили к вооруженным конфликтам.

Всем этим пользовались Франция и Англия, усилившие в это время свое влияние на султанское правительство. Из всех европейских держав они имели наиболее серьезные торговые интересы в Турции. Французам принадлежали богатые фактории в портах Леванта. На набережных Бейрута или Измира чаще можно было услышать французскую речь, чем турецкую.

К концу XVIII в. торговый оборот Франции с Османской империей достигал 50 — 70 млн. ливров в год, что превышало оборот всех прочих европейских держав, вместе взятых. Англичане также располагали значительными экономическими позициями в Турции, в особенности на турецком побережье Персидского залива. Британская фактория в Басре, связанная с Ост-Индской компанией, стала монополистом по скупке сырья. Франция и Англия, занятые колониальными войнами в Америке и Индии, еще не ставили перед собой в качестве непосредственной задачи захват территорий Османской империи. Они предпочитали временно поддерживать слабую власть турецкого султана, наиболее для них выгодную с точки зрения их коммерческой экспансии. Никакая другая держава и никакое другое правительство, которые заменили бы турецкое господство, не создали бы для иностранных купцов таких широких возможностей беспрепятственной торговли, не поставили бы их в столь благоприятные условия по сравнению с собственными подданными.

Отсюда проистекало открыто враждебное отношение Франции и Англии к освободительным движениям угнетенных народов Османской империи; этим же в значительной степени объяснялось их противодействие продвижению России на берега Черного моря и на Балканы. Франция и Англия поощряли турецкое правительство к выступлениям против России, хотя каждая новая русско-турецкая война неизменно приносила Турции новые поражения и новые территориальные потери. Западные державы были далеки от того, чтобы оказывать Турции какую-либо действенную помощь. Они даже извлекали дополнительные выгоды из поражений Турции в войнах в Россией, заставляя турецкое правительство предоставлять им новые торговые льготы. Во время русеко-турецкой войны 1735 — 1739 гг., возникшей в значительной мере по причине происков французской дипломатии, турецкая армия потерпела жестокое поражение под Ставучанами.

Несмотря на это, после заключения Австрией сепаратного мира с Турцией, Россия по Белградскому мирному договору 1739 г. вынуждена была удовлетвориться присоединением Запорожья и Азова. Франция же' за оказанные Турции дипломатические услуги получила в 1740 г. новую капитуляцию, подтвердившую и расширившую привилегии французских подданных в Турции: низкие таможенные пошлины, освобождение от налогов и сборов, неподсудность турецкому суду и т.д. При этом в отличие от предыдущих капитуляционных грамот капитуляция 1740 г. была выдана султаном не только от собственного имени, но и как обязательство за всех своих будущих преемников. Тем самым капитуляционные привилегии (вскоре распространившиеся и на подданных других европейских держав) были закреплены надолго как международное обязательство Турции.

Русско-турецкая война 1768—1774 гг., поводом к которой послужил вопрос о замещении польского престола, также г

была во многом обязана домогательствам французской дипломатии. Эта война, ознаменовавшаяся блестящими победами русских войск под командованием П. А. Румянцева и А. В. Суворова и разгромом турецкого флота в Чесменском сражении, имела для Турции особенно тяжелые последствия. Австрия всячески подстрекала турок продолжать неудачно для них протекавшую войну и обязалась оказать им экономическую и военную помощь. За это турки при подписании соглашения в Австрией в 1771 г. уплатили австрийцам в виде аванса 3 млн. пиастров.

Однако Австрия не выполнила своих обязательств, уклонившись даже от дипломатической поддержки Турции. Тем не менее она не только оставила у себя полученные от Турции деньги, но еще и забрала у нее в 1775 г. под видом «остатка» компенсации Буковину. Завершивший русско-турецкую войну Кючук-Кайнарджийский мирный договор 1774 г. ознаменовал новый этап в развитии взаимоотношений Османской империи с европейскими державами. Крым был объявлен независимым от Турции (в 1783 г. он был присоединен к России); русская граница продвинулась от Днепра до Буга; Черное море и проливы были открыты для русского торгового мореплавания; Россия приборела право покровительства молдавскому и валашскому господарям, а также православной церкви в Турции; на русских подданных в Турции были распространены капитуляционные привилегии; Турция должна была уплатить России большую контрибуцию.

Но значение Кючук-Кайнарджийского мира состояло не только в том, что турки понесли территориальные потери. Это было для них не ново, да и потери оказались не такими большими, так как Екатерина II в связи с разделом Польши и особенно в связи с восстанием Пугачева торопилась закончить турецкую войну. Гораздо более важным для Турции было то, что после Кючку-Кайнарджийскош мира коренным образом изменилось соотношение сил в Черноморском бассейне: резкое усиление России и столь же резкое ослабление Османской империи поставили в порядок дня проблему выхода России к Средиземному морю и полной ликвидации турецкого господства в Европе.

Решение этой проблемы, поскольку внешняя политика Турции все больше утрачивала самостоятельность, приобретало международный характер. Россия в своем дальнейшем продвижении к Черному морю, к Балканам, Стамбулу и проливам сталкивалась теперь не столько с самой Тур-

33

2 Зак. 1368 цией, сколько с главными европейскими державами, также выдвигавшими свои притязания на «османское наследство» и открыто вмешивавшимися как в русско-турецкие отношения, так и в отношения между султаном и его христианскими подданными. Отсюда ведет свое существование так называемый Восточный вопрос, хотя сам термин стал применяться несколько позднее.

Составными частями Восточного вопроса были, с одной стороны, внутренний распад Османской империи, связанный с освободительной борьбой угнетенных народов, а с другой стороны — борьба между великими европейскими державами за раздел отпадающих от Турции территорий, в первую очередь европейских. В 1787 г. началась новая русско-турецкая война. Россия открыто готовилась к ней, выдвигая план полного изгнания турок из Европы. Но инициатива разрыва и на этот раз принадлежала Турции, которая действовала под влиянием английской дипломатии, хлопотавшей о создании турецко-шведско-прусской коалиции против России. Русские войска под командованием Суворова разгромили турок при Фокшанах, Рымнике и Измаиле.

На стороне России выступила Австрия. Только благодаря тому, что внимание Австрии, а затем и России было отвлечено событиями в Европе, с связи с образованием контрреволюционной коалиции против Франции, Турция смогла закончить войну с сравнительно небольшими потерями. Систовский мир 1791 г. с Австрией был заключен на основе статус-кво (положения, существовавшего до войны), а по Ясскому миру с Россией 1792 г. (по старому стилю 1791 г.) Турция признала новую русскую границу по Днестру, с включением Крыма и Кубани в состав России, отказалась от претензий на Грузию, подтвердила русский протекторат над Молдавией и Валахией и прочие условия Кю-чук-Кайнарджийского трактата.

Французская революция, вызвав международные осложнения в Европе, создала благоприятную для Турции ситуацию, способствовавшую отсрочке ликвидации турецкого господства на Балканах. Но вопрос распада Османской империи продолжался. Восточный вопрос еще более обострился вследствие роста национального самосознания балканских народов. Углубились и противоречия между европейскими державами, выдвинувшими новые претензии на «османское наследство»: одни из этих держав действовали открыто, другие — под прикрытием «защиты» Османской империи от посягательства своих соперников, но во всех случаях эта политика вела

к дальнейшему ослаблению Турции и превращению ее в зависимую от европейских держав страну.

2. СТОЛКНОВЕНИЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ. РУССКО-ТУРЕЦКИЕ ВОЙНЫ

Внешняя политика России в конце XVII и в первой чер-верти XVIII в. имела целью приобретение морских берегов: сначала Черного и Азовского морей, затем Балтийского моря. В 80-х годах XVII в., в правление царевны Софьи, Россия вела войну с Турцией и Крымом в союзе с Польшей, Австрийской империей и Венецией. Война должна была дать доступ к Черному морю. Но крымские походы под начальством В.В.Голицына окотились полной неудачей.

С тех пор тянулись долгие дипломатические переговоры с Польшей и отчасти с Австрией, обе державы были не прочь заключить мир с Турцией, но при этом нисколько не заботились о русских интересах. С Польшей у русского правительства шли длительные переговоры. Россия пыталась самостоятельно договориться с Крымом и Турцией, но эти попытки также кончались неудачей, и нападения татар на ■ границы Украины продолжались. В конце XVII в., в петровское царствование, возобновилась вооруженная борьба за выход к Черному морю. Были учтены уроки прежних неудачных кампаний, когда армия не сумела преодолеть безводные и безлюдные южные степи.

Дворянская конница старинного строя в 120 тыс. человек была послана под начальством Б.П.Шереметева в крымском направлении, к низовьям реки Днепра, где стояли турецкие укрепления. Но главное направление для удара было иным. Другая армия направлялась к устью Дона, против крупнейшей турецкой крепости Азов, запиравшей выход к Азовскому морю. При этом один отряд под начальством генерала Гордона, ■численностью свыше 9 тыс. человек, с артиллерией и сна-рвдами, пошел сухим путем на юг от Москвы через Коломну и Тамбов. Но главное войско в 10 тыс. человек во главе с генералами Лефортом и Головиным отправилось к Азову водой. На Москве-реке у Каменного моста было приготовлено множество «стругов» для перевозки войск, артиллерии Я чрипасов.

Отплыли 28 апреля 1695 г. Караван судов двигался медленно. У Коломны Москва-река впадает в реку Оку, и здесь суда задержались на два дня из-за сильного ветра. 6 мая прошли Рязань и только 16 мая пришли к Нижнему, где Ока впадает в Волгу. В этом войске находился Петр I. Под Царицыном Волга всего ближе подходит к Дону. Здесь войска должны были высадиться и идти сушей к Дону. Переход через степь к Дону был очень тяжел. Обозных лошадей не хватало, пушки и снаряды перетаскивалась людьми. Достигнув Дона у городка Паншина, стояли четыре дня, так как снова грузились на суда, чтобы плыть Доном.

25 июня приплыли к центру донских казаков, к городу Черкасску, где остались на три дня. Наконец, 29 июня пристали к берегу близ Азова. Отряд генерала Гордона, прибывший прежде, приветствовал подошедшие войска и Петра салютом из всех пушек и мушкетов. В тот же день состоялся военный совет. Весь путь от Москвы до Азова занял два месяца, с 28 апреля до 29 июня.

Турецкая крепость Азов была расположена в устье Дона, в 15 километрах от Азовского моря. Она была обнесена каменными стенами, земляным валом и рвом. В трех километрах от крепости вверх по Дону на обоих его берегах стояли «каланчи» — две каменные башни, укрепленные пушками. Русские войска приступили к осаде Азова.

В русском войске не было единого руководства: генералы спорили между собой, а Петр, которому было только 23 года, еще не брал на себя общего командования. Голландский матрос, состоявший на русской службе, перебежал к туркам и сообщил им, что русские во время зноя беспечно спят. Турки сделали вылазку в это время дня, перебили много спящих и увезли 6 орудий. В середине июля русские полки захватили обе каланчи, построенные турками выше Азова. После этого туркам было предложено сдать крепость на выгодных условиях. Но те ответили отказом. Тогда 5 августа был произведен штурм Азова. Три отряда, по 1500 человек в каждом, с разных сторон бросились на крепость. Казаки на 20 лодках спустились по Дону в море и сделали попытку полностью окружить крепость. Но русские отряды действовали во время штурма несогласованно, а турки упорно сопротивлялись, и штурм закончился ничем. После этого были усилены осадные работы, стали рыть траншеи и вести подкоп под крепость.

Неопытный минер неудачно заложил мину в подкоп, и от взрыва пострадали не турки, а русские, было много раненых и убитых. На 25 сентября был назначен второй цпурм Азова. Взрывом была пробита брешь в крепостных укреплениях Азова, но турки отбили все атаки, и второй штурм также окончился неудачей. Осенняя непогода не позволила продолжать осаду, и командование решило прекратить затянувшиеся военные действия.

1 октября 1695 г. осада была снята и начался отход войск на север, только у каланчей были оставлены русские отряды. Обратно шли сушей по степи, где трудно было найти воду и корм, к тому же наступили морозы. Австрийский посол, сопровождавший русскую армию, писал об отходе русских войск: «По дороге я видел, какие большие потери понесла армия во время своего марша, хотя и не будучи преследуема никаким неприятелем; нельзя было без слез видеть, как по всей степи на протяжении 800 верст лежали трупы людей и лошадей, наполовину объеденные волками» . Удачнее были операции другого войска, действовавшего под началом Б.П.Шереметева вместе с украинскими казаками в низовьях Днепра. Ему удалось захватить четыре небольшие турецкие крепости. Однако неудача под Азовом заставила отказаться от широких замыслов.

По возвращении в Москву обсуждался план нового похода. Причинами неудачи были признаны: отсутствие русского флота, недостаток инженеров, опытных в осадных работах, и отсутствие единства командования. Решено было выписать инженеров из-за границы. Новым главнокомандующим сухопутных сил был назначен боярин А. С. Шейн, а Петр взял на себя общее руководство походом.

Главные усилия были направлены на строительство флота, который позволил бы отрезать Азов с моря и лишить его подкреплений. Было решено строить суда двух видов: морские галеры, которые могли ходить под парусами и на веслах и вмещали 120 — 170 человек, и речные струги для перевозки войск по рекам. Лефорт был назначен адмиралом будущего флота. Из Голландии выписали в Архангельск в качестве образца небольшую галеру, которую затем доставили в Москву. Под Москвой были построены 23 галеры и 4 брандера, затем их на санях перевезли на юг, в Воронеж, Судостроительные верфи были устроены в Воронеже, Козлове И й других пунктах на реке Воронеж, откуда суда спускались на Дон. Было приказано к весне построить 1300 речных стругов, 300 морских лодок и 100 плотов.

Для работ по сооружению флота было предписано собрать около 28 тыс. человек. Но часть рабочих совсем не явилась, а многие бежали с мест работы. Условия работы были крайне тяжелы, жалованье было определено по 1 копейке в день, что было совершенно недостаточно. Все же работы велись столь энергично, что флот был выстроен с удивительной быстротой — в течение одной зимы 1695 — 96 г.

Второй Азовский поход начался весной 1696 г. Флотилия из нескольких судов во главе с Петром отправилась вперед из Воронежа и далее Доном. Отплыли 3 мая. К Азову подошли в ночь на 19 мая и остановились у каланчей. На взморье стояли 13 турецких кораблей и галер и 24 мелких судна. Им противостояли 9 русских галер, на которых разместился полк пехоты, и 40 стругов с казаками. Казаки под началом донского атамана Фрола Миняева смело напали на турецкий флот. Им удалось сжечь турецкий корабль и 9 мелких судов и захватить в плен одно судно с продовольствием и сукном.

Уцелевшие турецкие суда спешно ушли в море. После этой победы русский флот из 22 галер собрался в устье Дона, и здесь на обоих берегах реки были сооружены форты, снабженные артиллерией. Вскоре к Азову приблизился турецкий флот из 23 кораблей, пытавшийся высадить десант, но при виде русских галер турки отступили. Таким образом, Азов был осажден с моря и суши На предложение сдаться турки ответили стрельбой.

Началась осада крепости. Солдаты предложили насыпать высокий вал под крепостью. Земляные работы шли успешно, вал сравнялся высотой со стенами крепости, ров перед ней был засыпан, и казаки захватили одно из турецких укреплений.

Среди турецкого гарнизона Азова произошел раскол: одна часть стояла за продолжение борьбы, другая настаивала на сдаче города русским, так как в крепости был недостаток припасов и снарядов и находилось много раненых и больных. Однако на новое предложение о сдаче турки опять ответили отказом. Тогда на военном совете 18 июля было решено через три дня приступить к общему штурму крепости. Но в этот же день турки стали махать из Азова шапками и преклонять знамена в знак желания начать переговоры. Они согласились сдать крепость на предложенных им условиях, с правом уйти из нее «безопасно и с имуществом».

19 июля 1696 г. турецкие войска покинули Азов. Они шли между двумя рядами русских войск. Турецкий комендант и другие начальники преклонили свои знамена к ногам глав-иокомандующего боярина Шейна. Азов в тот же день был занят русскими войсками. Победа над турками была отпразднована в Москве. Были сооружены триумфальные ворота для торжественной встречи возвращающейся армии. Триумфальную арку украсили колоннами и статуями. Здесь были изображены азовский паша и два скованных турка; надпись гласила: «Ах! Азов мы потеряли и тем бедство себе достали». По сторонам ворот были помещены картины, написанные на полотне. На одной из них был изображен древнеримский бог морей_чНептун с надписью: «Се и аз поздравляю взятием Азова и вам покоряюсь». Войска проходили через всю Москву. У триумфальной арки трубач произносил приветствие, составленное в стихах и прославлявшее подвиги армии и ее руководителей. За войсками волокли по земле турецкие знамена и вели пленных. Шествие продолжалось с утра до вечера, никогда Москва не видела такой великолепной церемонии.

Взятие Азова было крупным событием, оно явилось началом превращения России в морскую державу. Но присоединения одного Азова было недостаточно, надо было добиться доступа к Черному морю. Для успешного продолжения войны нужны были новые средства и прежде всего-необходим был большой морской флот. По предложению Петра Боярская дума приняла решение о сооружении флота из 52 крупных кораблей. Постановление это от 20 октября 1696 г начиналось словами: «Морским судам быть...» Этот день можно считать «днем рождения» русского военно-морского флота.

Для строительства кораблей и оплаты работ дворянство и монастыри, т. е. крупные светские и духовные землевладельцы, должны были образовать «кумпанства», и каждое кумпанство обязывалось выстроить по одному кораблю. Кумпанство состояло из дворян, имения которых насчитывали вместе 10000 крестьянских дворов. Монастыри составляли кумпанства по 8000 дворов в каждом. Таким образом, строительство военно-морского флота легло на деле на крестьянское население в виде новых денежных и натуральных сборов.

В Азовском море строилась гавань Таганрог и крепость Троицкая. В расчете на будущее морское судоходство было решено прорыть канал, который соединил бы Волгу с Доном. Канал намечался в том месте, где реки подходят друг к другу ближе всего. Постройка канала дала бы возможность создать единый водный путь от Москвы до Азовского и

Черного морей. Для этих работ был приглашен иностранный инженер и согнано 20 тыс. рабочих, но позднее работы были прекращены. Будущему русскому военно-морскому флоту недоставало подготовленных людей. Решено было отправить за границу знатную дворянскую молодежь для обучения морским наукам. Это был совсем новый род дворянской службы.

В заграничную учебную командировку был отправлен 61 человек, из них 39 поехали в Италию, 22 — в Голландию и Англию. Они должны были научиться кораблестроению, управлению кораблем в мирных условиях и в боевой обстановке, уметь обращаться с компасом, знать морские карты и т.п. Каждый из них должен был нанять за границей для службы в России по два искусных корабельных мастера. Вместе с тем было послано за границу с дипломатической целью «великое посольство». Оно должно было вести переговоры с иностранными правительствами, чтобы побудить союзников к активным совместным действиям против Турции и получить средства для продолжения войны. Петр сам ехал в составе этого посольства, чтобы руководить переговорами, а также для того, чтобы наряду с «волонтерами» самому научиться морскому делу. «Великое посольство», отправлявшееся за границу, возглавлялось тремя лицами: талантливым и опытным дипломатом Федором Головиным, живым и общительным человеком, успешно заключившим договор с Китаем; Прокофием Возницыным, пожилым дипломатом, его долгая служба в посольствах дала ему отличную подготовку, он успел побывать в Турции, Польше, Австрии и Венеции; первым послом числился Франц Лефорт, не принимавший, однако, серьезного участия в работе посольства: он был полезен главным образом своими знакомствами и личными связями в Западной Европе.

К посольству был присоединен отряд волонтеров из знатной молодежи, которые должны были за границей обучаться морской науке и иностранным языкам. Всего было 35 волонтеров, разделенных на десятки; в одном из них состоял Петр под именем десятника Петра Михайлова. Ни внутри страны, ни за границей официально не сообщали, что царь находится в составе посольства. Тем временем союз против Турции распадался, султан сделал мирные предложения австрийскому правительству и Венеции, и те предпочли заключить мир. Не оставляя надежды на продолжение войны с Турцией, Петр пытался отклонить австрийское правительство от поспешного заключения мира.

С этой целью в середине июня 1698 г. русское посольство прибыло в столицу Австрии Вену. Австрийское правительство известило русских о начавшихся переговорах с Турцией. Австрия соглашалась на заключение мира на условии сохранения за ней и за союзниками того, что они успели занять силой оружия. Однако русские послы правильно считали, что сохранения за Россией лишь завоеванного Азова недостаточно, так как выход из Азовского моря в Черное через Керченский пролив оставался бы в руках турок. Послы настаивали на передаче России одной из гаваней на Черном море, именно Керчи, и в этих целях считали необходимым продолжение войны. Эти настояния остались безуспешными. Русское посольство собиралось отправиться из Вены в Венецию. В то время Венеция была сильной морской державой иа Средиземном море и к тому же являлась союзником Австрии и России в их войне с Турцией.

Венецианское правительство тщательно готовилось к встрече царя и русских послов. Предполагалось показать им строящиеся суда, отлить в их присутствии пушки, показать стекольный завод, была также разработана обширная программа празднеств и увеселений. Однако в назначенный для отъезда день, 15 июля 1698 г., из Москвы пришла почта с известием о новом стрелецком бунте. Необходимо было торопиться в Москву, и поездка в Венецию была отменена.

Во второй четверти XVIII в. Россия вела три войны. Все они в той или иной степени отражали традиционные направления внешней политики России. Война за польское наследство хотя и не была непосредственно связана с воссоединением с Украиной и Белоруссией, но в известной мере готовила почву для него.

Русско-турецкая война 1736 — 1739 гг. была направлена против татаро-турецкой агрессии, и вместе с тем ее успешное завершение могло обеспечить выход России к Черному морю. Наконец, Русско-шведская война 1742 г. явилась продолжением спора за прибалтийские земли — Швеция попыталась пересмотреть условия Ншитадтского мирного договора и вернуть земли, потерянные в годы Северной войны. В разгар войны за польское наследство французский посол в Константинополе Вильнев энергично действовал за выступление Турции на стороне Станислава. Однако Порта, занятая в это время войной с Ираном, вынуждена была ограничить свое участие в польских делах лишь моральной поддержкой Лещинского.

Турки в войне с Ираном терпели одно поражение за другим, что дало основание русскому послу Неплюеву донести двору: «Здешнее государство в сильном расслаблении и совсем увязло в Азию, так что давно в таком состоянии не было» . Поэтому Неплюев рекомендовал русскому правительству начать в 1735 г. войну с Турцией, «не дожидаясь, когда персияне, утомясь, склонятся к миру с ними, ибо слабость персидская видима». Неплюев убеждал правительство, что в случае заключения мира с Ираном турки получат возможность бросить освободившиеся войска против России. В сложившейся обстановке Россия была заинтересована в продолжении ирано-турецкой войны. С этой целью в Иран был отправлен чрезвычайным посланником князь С.Д.Голицын, но он прибыл в Исфагань с опозданием, когда истощенный хотя и победоносной, но изнурительной войной Иран готов был пойти на мир с турками. Впрочем, мирный договор не был подписан, и Голицыну удалось некоторое время поддерживать состояние войны.

Важное значение в дипломатической подготовке русско-турецкой войны отводилось союзному договору, заключенному между Ираном и Россией. Ценою уступки Ирану провинций, присоединенных к России во время персидского похода Петра I, Иран дал обещание продолжать войну с Турцией. Кроме того, Иран взамен полученных провинций обязался «вечно с Российскою империею пребыть в союзной дружбе и крепко содержать российских приятелей за приятелей, а неприятелей российских за неприятелей иметь». Возвращаемые провинции Иран обязался «никаким образом и ни под каким видом в руки других держав, а паче общих неприятелей не отдавать, но всячески иметь старание, дабы оные в державстве Иранского государства содержать» Под «другой державой» в данном случае подразумевалась Турция.

Дальнейшее развитие внешнеполитических событий показало, что русская дипломатия и военные руководители при подготовке войны с Турцией допустили крупный просчет. Во-первых, не оправдались надежды, возлагавшиеся на рус-ско-иранский союз. Иран хотя и не заключал мира с Турцией до 1737 г., но занял выжидательную позицию и крупных военных действий не проводил. В то же время Россия лишилась важных для нее территорий в Закавказье. Во-вторых, оказались ложными представления о слабости Турции и расчеты на то, что война будет непродолжительной и завершится легкой победой. Самонадеянный Миних составил легкомыс-р-

левный план, согласно которому для рагрома Турции и овладения Константинополем понадобится 4 года войны: в 1736 г. намечалось овладеть Азовом, в 1737 г. — Крымом и Кубанью, в следующем году — Молдавией и Валахией, а в 1739 г. русс кие штандарты намечалось водрузить

- в Константинополе.

Военные действия начали крымские татары, направленные турками на завоевание уступленных Россией Ирану прикаспийских провинций. На пути в Закавказье татары вторглись в земли, принадлежавшие России. В ответ на грабежи и насилия над местным населением русское правительство осенью 1735 г снарядило в Крым экспедицию во главе с теяералом Леонтьевым. Главнокомандующий русской армией Миних настолько был уверен в успехе этой экспедиции, Что запрашивал императрицу, как поступить с 20 тыс. пленных семейств, которых должен был освободить из татарской неволи корпус Леонтьева. Но корпус Леонтьева был далек от решения этой задачи. Начавшаяся осенняя распутица, затем ранние морозы вынудили Леонтьева возвратиться из похода, потеряв при этом около 9 тыс. человек.

В марте следующего, 1736 г. началась осада Азова, а в апреле 54-тысячная армия под командованием Миниха Направилась в Крым. После разорения Бахчисарая русская армия вернулась к Перекопу. Миних не стремился дать генеральное сражение крымчанам. Его тактика была рассчитана на измор. Не одержав ни одной существенной Победы над татарами, Миних вернулся в Перекоп. Возвращение туда Миних объяснял стрехмлением предоставить армии отдых и тем, «чтобы свободную с своими границами коммуникацию иметь и вашему величеству как можно чаще о здешних обращениях доносить». Кроме того, Миних, находясь в Перекопе, намеревался осуществлять голодную блокаду татар. От этого плана Миних тоже отказался, и'в конце августа войска были отведены в украинские города на зимние квартиры. Вся эта операция бездарного командования стоила потери половины русских войск. Характерно, что во время столкновений с неприятелем было ЯО?еряно не более двух тясыч человек, а остальные — Жертвы нераспорядительности главнокомандующего Миниха. Неудачу кампании 1736 г. не могло смягчить даже овладение Аяовом, произведенное без потерь и принесшее русским войскам значительные трофеи.

1737 г. начался двумя важными событиями: в январе Татары совершили дерзкий налет на украинскую линию, продемонстрировав ее уязвимость. В том же январе было достигнуто соглашение между Россией и Австрией о совместных действиях против Турции. Австрия обязалась в наступающем году двинуть 80-тысячную армию с тем, чтобы достичь обоюдными усилиями «безопасного и славного мира». Цель кампании 1737 г. состояла в овладении Очаковым. Штурм Очакова начался без предварительной разведки системы укреплений и сосредоточения осадной артиллерии, находившейся еще в пути. Наличие глубокого рва перед крепостными стенами было обнаружено лишь в момент штурма, когда скопления солдат оказались под губительным огнем неприятеля. Турки бросали в штурмовавших камни, кирки, топоры. Взятие Очакова облегчил вспыхнувший в крепости пожар. Вызванный им взрыв порохового погреба уничтожил около шести тысяч турок.

Русская армия, оставшаяся после взятия Очакова лишь в половинном составе, не могла развить успеха. Правда, Миних, оставив в Очакове небольшой отряд, двинулся к Бугу, но вследствие бескормицы и болезней вернулся на Украину. На втором направлении, где велись военные действия — на Крымском, — была повторена операция 1736 г. Проникнув леюм в Крым в обход Перекопа, войска разорили ряд опорных пунктов крымцев, но навязать и^1 генерального сражения не удалось. Недостаток воды вынудил русские войска оставить полуостров и вернуться к исходным позициям на берегах Дона и Донца. В связи с вступлением в войну Австрии возникло еще несколько операционных направлений, но на них не происходило сколько-нибудь существенных военных действий. Австрия вступила в войну, имея в виду не допустить Россию к Черноморскому побережью и в то же время опираясь на успехи русского оружия, самой овладеть Молдавией и Валахией.

В августе 1737 г. в г. Немирове начались мирные переговоры. Русские представители изложили территориальные претензии, далеко превосходящие военные успехи, — они первоначально потребовали присоединения Крыма и Кубани, а также прав протектора на Молдавию и Валахию. Австрийские уполномоченные тоже претендовали на Молдавию и Валахию. Турки тянули время на конгрессе и пытались еще более разжечь русско-австрийские противоречия, чтобы окончательно поссорить союзников. Кроме того, турки считали свои потери не столь существенными, чтобы они могли лишить армию боеспособности. Попытка достичь мира на Немировском конгрессе окончилась безрезультатно.

В декабре 1737 г. конгресс прекратил работу. Кампания

1738 г. была самой неудачной в ходе этой войны. Ми-иих совершил очередную безуспешную акцию — армия двинулась к Днестру, но там не встретила неприятеля и из-за бескормицы должна была вернуться на исходные позиции. Неудача этого похода усугублялась необходимостью оставить две крепости — Очаков и Кинбурн, гарнизоны которых опустошались вспыхнувшей эпидемией чумы. В Крыму дело ограничилось разрушением укреплений Перекопа. Завершающий год войны принес русским войскам знаменательную победу под Ставучанами, одержанную в августе

1739 г. Турецкий главнокомандующий намеревался повторить с русской армией, двигавшейся к крепости Хотин, прутскую операцию 1711 г., а именно, окружив ее, взять в плен. Вели-паше удалось окружить русскую армию. Ложным маневрированием Миних обманул турок относительно места, по которому русские войска намечали нанести главный удар. Передвижение в русском лагере турецкий главнокомандующий принял за отступление и уже поспешил донести о своей победе, но контратака на уязвимый участок турецкой линии вызвала паническое бегство неприятеля. Турки бежали из-под Ставучан настолько поспешно, что увлекли за собой гарнизон хорошо укрепленного Хоти-на. В итоге Ставучанская победа была одержана при минимальных потерях, а Хотин занят был без единого выстрела. Русская армия после этого двинулась в Яссы, где молдавская денутация заключила договор о переходе Молдавии в подданство России. В то время как кампания 1739 г. принесла русским войскам крупный успех, союзница России Австрия терпела от турок одно поражение за другим и в конечном счете лишилась большей.части своей армии.

Ослабленная Австрия запросила у турок мира, нарушив, таким образом, свое союзническое обязательство. Так как у России назревал конфликт с северным соседом, то для нее мир с Турцией стал необходимостью. В сентябре 1739 г. Россия заключила с Турцией мирный договор в Белграде. По условиям Белградского мира Россия получила Азов без права держать в нем гарнизон и возводить укрепления. России запрещалось иметь флот на Азовском и Черном морях, торговля с Турцией могла осуществляться только на турецких кораблях. Хотин и Молдавия оставались за Турцией. Большая и Малая Кабарда на Северном Кавказе объявлялись нейтральным барьером между Россией и Турцией. Таким образом, основное значение Белградского до-ювора состояло в ликвидации пагубных для России последствий Прутского похода Петра I.

Несмотря на огромные потери, понесенные русскими войсками в результате нераспорядительности военачальников, Россия не приобрела выхода к Черному морю. Решение черноморской проблемы было перенесено на три с половиной десятилетия. Перед внешней политикой России во второй половине XVIII в. стояли две основные задачи, которые необходимо было разрешить: во-первых, задача обеспечения безопасности южных границ и выхода к Черному морю, связанная прежде всего с отношениями России с Турцией, и, во-вторых, задача возвращения украинских и белорусских земель, затрагивавшая главным образом отношения с Польшей.

Крымские татары, находившиеся в вассальной зависимости от Турции, издавна, на протяжении столетий, совершали свои разбойничьи набеги на южные русские и украинские земли. Грабя и разрушая города и села, угоняя в неволю население, они тем самым тормозили и задерживали развитие пограничных областей, мешая осваивать территории, прилегающие к южной границе. Общее экономическое развитие страны также требовало выхода к Черному морю для участия в морской торговле со странами Ближнего Востока и Средиземного моря. Кроме того, перед Россией стояла задача по укреплению позиций на берегах Балтики, поскольку Швеция не отказалась от попыток вернуть себе то, что было утрачено ею в результате Северной войны. Обстановка для решения этих задач сложилась для России довольно благоприятная.

РУССКО-ТУ РЕДКАЯ ВОЙНА 1763—1774 ГГ.

Несмотря на успехи, достигнутые Россией в ходе Семилетней войны, основные внешнеполитические задачи, стоявшие перед ней, не были решены. На пути к достижению этих целей стояли не только Турция и Польша, но и некоторые другие европейские государства, опасавшиеся усиления России, и в первую очередь Франция, которую поддерживала Австрия. Франция боялась, что утверждение России на Черном море будет угрожать ее позиции на Ближнем Востоке, и потому всячески препятствовала в этом России, стремясь низвести ее на положение второстепенной державы.

В борьбе с возраставшим влиянием России Франция использовала прежде всего Турцию, Польшу и Швецию, стремясь создать из них «непроницаемый барьер между Россией и остальной Европой от полюса до Архипелага». С Францией все более сближалась ее бывшая соперница Австрия. В ходе борьбы с Турцией Россия устанавливала тесные связи с балканскими народами, находившимися под турецким игом, и особенно со славянами. Это возбуждало недовольство Австрии, потому что в составе самой Австрийской империи также находилось славянское население. Не могло Австрии нравиться и усиление русского влияния в Польше. Русское правительство все же надеялось, что в случае русско-турецкого конфликта Австрия останется нейтральной. Сложными были отношения России с Англией. Ожесточенная борьба с Францией и нужда в русском хлебе и сырье (лесе, смоле, пеньке и др.) заставляли Англию искать сближения с Россией. Но в то же время стремление России овладеть берегами Черного моря и выйти к Средиземному морю вызывало противодействие Англии.

Наиболее естественным союзником России в тех условиях могла стать Пруссия, которая не имела непосредственных интересов в Турции и Швеции и поэтому не противодействовала русской политике в этих странах. Взгляды Фридриха II обращены были в это время прежде всего на Польшу. Особенно стремился он овладеть Польским поморьем, которое разделяло Бранденбург и Восточную Пруссию. Однако осуществить эти планы можно было лишь при поддержке России, и поэтому Фридрих II настойчиво ищет союза с ней. Русское правительство, конечно, не одобряло притязаний Пруссии, но, чтобы не оказаться в одиночестве и не толкнуть Фридриха II на союз с Францией, вынуждено было считаться с ними. Помимо этого, Пруссия была противником Австрии, что при неустойчивой и двойственной политике последней также имело большое значение. Наметившееся сближение между Россией и Пруссией привело к заключению между ними 31 марта 1764 г. оборонительного союза. В случае войны России с Турцией Пруссия обязалась оказывать России денежную помощь в размере 400 тыс. руб. в год. Была намечена также общая внешнеполитическая линия в отношении Швеции с целью противодействия там французскому влиянию.

Заинтересованные в поддержании политической слабости Польши, Россия и Пруссия договорились о совместных мерах По сохранению польской конституции с ее «либерум вето».

Ни о каких территориальных требованиях к Речи Посполитой в договоре не было речи. Русское правительство сознательно пошло на это, чтобы не дать повода и Пруссии предъявить какие-либо претензии на этот счет.

Заключение союза с Пруссией было крупным успехом русской дипломатии и явилось началом нового курса во внешней политике России, связанного прежде всего с именем Н. И. Панина, руководившего внешней политикой страны с начала воцарения Екатерины II. Панин считал, что необходимо создать свою мощную коалицию держав под названием «Северная система» («Северный аккорд»), которая бы противостояла Франции и Австрии. Помимо России и Пруссии, в нее должны были войти также Англия, Дания, Швеция и Польша. Из-за противодействия английских и прусских дипломатов полностью такую коалицию создать не удалось.

Англия, в частности, не хотела давать обязательств о помощи России в случае ее войны с Турцией, а Пруссия не желала иметь в качестве союзника Польшу и брать на себя какие-то новые связывающие ее обязательства. Однако определенное улучшение отношений со странами предполагаемой «системы» было достигнуто. Помимо союза с Пруссией, в 1765 г. был заключен договор с Данией, по которому она, в обмен на уступки ей голштинских владений великого князя Павла Петровича, обязывалась поддерживать русскую политику в Швеции, а также должна была оказать России помощь в случае ее войны с Турцией.

В следующем, 1766 г., был заключен торговый договор с Англией. Все эти соглашения улучшали международное положение России и создавали благоприятные условия для осуществления ее основных внешнеполитических задач. В эти же годы заметно усилилось влияние России в Польше. В связи со смертью короля Августа III Екатерина II потребовала от своих польских сторонников избрания короля, «интересам империи полезного, который бы, кроме нас, ниоткуда никакой надежды в достижении сего достоинства иметь не мог».

Домогательства русской императрицы были небезуспешны, и в сентябре 1764 г. на польский престол был избран ее ставленник Станислав Понятовский. Внешнеполитические успехи России были весьма ревниво встречены ее противниками и союзниками. Стараясь ослабить их, Франция и Австрия натравливают на Россию Турцию, обещая ей помощь и поддержку. В свою очередь турки, стремившиеся

к новым территориальным захватам, только ждали повода, чтобы напасть на Россию. Воспользовавшись небольшим пограничным инцидентом, Турция в октябре 1768 г. ' объявила России войну. И в экономическом, и в военном отношении Турция была слабее России, и поэтому ее войска с самого начала войны начали терпеть поражения.

В сентябре 1769 г. русская армия заняла крепость Хотин на Днепре и вступила в Молдавию. Затем русские войска овладели столицей Молдавии Яссами и заняли столицу Валахии Бухарест. Местное население радостно встречало русские войска, которые несли им освобождение от турецкого ига. Успешно развертывались военные действия на Северном Кавказе и в Закавказье. Русские войска заняли считавшийся нейтральным Азов и вышли к реке Кубани, в результате чего зависимые от крымского хана ногаи стали переходить на сторону России. Вслед за этим при поддержке местного населения была занята Ка-барда. Экспедиционный корпус Тотлебена помощью грузинских войск освободи-т Имеретию.

Кампания 1770 г. была для России еще более успешной. Русские войска под командованием П. А. Румянцева в боях у Рябой Могилы и Ларги, а также на реке Кагул наголову разгромили превосходящие силы турецко-татарской армии и прочно закрепились в Молдавии и Валахии. Русская эскадра под командованием адмирала Г.А.Спиридова, пришедшая с Балтики в Средиземное море, 26 июня 1770 г. в Чесменской бухте в ожесточенном бою уничтожила турецкую эскадру. Победа русского флота имела огромное влияние на ход войны.

Русские войска высадились на побережье Греции и на островах Эгейского архипелага. Пролив Дарданеллы, через который Турция могла получить помощь, был блокирован. В 1771 г. русская армия заняла Крым и ряд крепостей на Дунае. Используя благоприятную обстановку, сложившуюся на фронтах, русское правительство уже в 1770 г. предложило Турции вступить в мирные переговоры. Но, несмотря на жестокие поражения, Турция отклонила мирные предложения. Она надеялась на помощь не только Франции и Австрии, но и некоторых других стран. Блестящие победы, одержанные русской армией и флотом, не только усилили враждебную деятельность открытых противников, но и повлияли на позицию союзников России.

Франция усилила свои происки в Польше и Швеции и ' предложила Турции взамен потерянного флота купить французские суда. Все более явственно стала поддерживать Порту и Австрия. Морские победы России встревожили Англию, которая решила отозвать из русского флота служивших в нем английских офицеров. Не обрадовалась успехам России и Пруссия, которая боялась* что, усилившись, русские уже не будут больше нуждаться в ней. Поэтому политика Фридриха II с этого времени стала определяться стремлением создать для России как можно больше трудностей и тем самым заставить ее согласиться на удовлетворение прус-скихпритязаний насчет Польши. На этой почве между Пруссией и Австрией наметилось сближение.

В ходе переговоров, состоявшихся в августе 1769 г., обе стороны дали обязательства соблюдать строгий взаимный Нейтралитет, причем Фридрих И заверил наследника австрийского престола Иосифа II, что он не будет трогать австрийских владений, если Австрия окажет русскому продвижению в районе Дуная серьезное сопротивление. Об этих решениях немедленно была осведомлена Турция, и при этом султану дано было понять, что ему не нужно особенно торопиться с началом мирных переговоров, особенно без посредничества Австрии и Пруссии. Новые победы русских войск еще более усилили сближение Пруссии и Австрии.

В августе 1770 г., т. е. через год, в Нейштадте состоялось второе свидание Фридриха II и Иосифа II. В результате переговоров было заключено соглашение, по которому каждая страна обязалась не чинить препятствий выгоде другой, если это не будет наносить ущерба ее собственным интересам. Во время переговоров Турция официально предложила Пруссии и Австрии стать посредниками при заключении ею мира с Россией. Турецкое предложение с радостью было принято, и прусский король в письме к Екатерине II официально предложил посредничество. Русское правительство отклонило иностранное посредничество, а турки, используя сложившуюся ситуацию, не согласились начать переговоры без посредников. Так, из-за вмешательства иностранной дипломатии, мирные переговоры в 1770 г. не смогли начаться.

В 1771 г. Австрия еще более усилила свою враждебную деятельность против России. В середине этого года она заключила с Турцией так называемую «тугутову» (от имени австрийского представителя в Константинополе Ту-гута), или «субсидную», конвенцию, по которой обязалась добиваться любыми средствами, в том числе и военными, возвращения Турции всей территории, занятой русской армией. За эту помощь Турция должна была уплатить Австрии 11,25 млн. флоринов, отдать ей Малую Валахию и предоставить австрийским подданым особые права и привилегии В торговле. Вслед за подписанием конвенции Австрия начала производить враждебные военные демонстрации на границах Молдавии и Валахии. Опасность сближения Австрии С Пруссией, а также возможность вступления Австрии в войну на стороне Турции заставили Россию пойти на уступки.

Из проекта мирного договора были исключены требования, особенно нежелательные для Австрии, и в частности пункт о предоставлении Молдавии и Валахии независимости. Россия согласилась на раздел Польши, на чем уже давно настаивали Пруссия и Австрия. Все это дало свои результаты, и Австрия не ратифицировала «тугутову» конвенцию. Оставшись без поддержки, Турция заключила в мае 1772 г. с Россией перемирие, а в июле в Фокшанах начались мирные переговоры. Турция во время фокшанских переговоров отказалась удовлетворить основное требование России — признание независимости Крыма, и мирные переговоры были прекращены.

В октябре 1772 г. переговоры возобновились в Бухаресте. Международное положение России к этому времени ухудшилось, появилась угроза реваншистской войны со стороны Швеции, где в результате государственного переворота к власти пришел воинственно настроенный Густав III. Французские представители заявили султану, что Густав III скоро начнет войну против России и в помощь ему будет послана французская эскадра. Антирусские замыслы Франции и других стран поддерживались Англией. Осложнилось и внутреннее положение России.

В сентябре 1771 г. в Москве вспыхнул «чумной» бунт. Начались волнения среди яицкого и донского казачества. Все эти события усилили несговорчивость Турции во время переговоров в Бухаресте. В марте 1773 г они были вновь прерваны, и война возобновилась. В конце 1773 г. внутренние затруднения России еще более увеличились. Началась крестьянская война под предводительством Е.Пугачева. Поэтому царское правительство решило как можно скорее окончить войну, чтобы высвободить войска для подавления восстания.

Командующему русской армией на Дунае П.А.Румянцеву не только были предоставлены неограниченные права на ведение военных действий, он получил также широкие полномочия и в отношении выработки условий мира

В июне 1774 г. русские войска перешли Дунай, а дивизия, которой командовал А.В.Суворов, в бою при Коз-лудже нанесла туркам крупное поражение. Преледуя разгромленного противника, русская армия осадила сильную крепость Шумлу, а некоторые части действовали уже за Балканами. Положение Турции стало безнадежным, и султан запросил мира.

10 июля 1774 г. в болгарском селении Кючук-Кайнарджи между Россией и Турцией был подписан мирный договор. По нему Россия получила земли между Днепром и Южным Бугом, крепости в Крыму — Керчь, Еникале и Кинбурн, Азов и все земли до Кубани, а также Кабарду. Турция признавала независимость Крымского ханства. Русский торговый флот получил право свободного прохода по Черному морю и через проливы Босфор и Дарданеллы. Помимо того, Турция уплачивала России большую контрибуцию В мирном договоре имелись также статьи, которые облегчали положение угнетенных Турцией народов Кавказа и Балканского полуострова и тем самым расшатывали турецкое владычество.

РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА 1787—1791 ГГ.

Международное положение России накануне новой войны с Турцией было довольно сложным, так как почти все крупные европейские державы были ее явными или тайными противниками. Турция не могла примириться с потерей Крыма и Северного Причерноморья и почти открыто вела подготовку к нападению на Россию. О реванше мечтала и Швеция. Эти намерения активно поддерживались Англией и Пруссией. Англия всячески препятствовала стремлению России укрепиться на берегах Черного моря.

Превращение России в сильную морскую державу не только грозило лишить Англию тех позиций, которые она занимала в русском морском экспорте, но и могло также помешать осуществлению ее планов об установлении на Ближнем Востоке своего господства. Поэтому она рассчитывала, что война с Турцией ослабит Россию, а может, и вообще лишит ее всех завоеваний на Черном море. Поддерживала Турцию и Пруссия, надеясь тем самым создать для себя более благоприятную обстановку для новых захватов в Польше. Между Францией и Россией в середине 80-х годов наметилось некоторое сближение, которое Привело в 1786 г. к заключению между ними торгового договора. Но затем антирусские тенденции во внешней политике Франции вновь возобладали, и Франция опять стала толкать Турцию к войне против России. Нельзя было особо положиться и на Австрию. Несмотря на такую довольно сложную и неблагоприятную внешнеполитическую обстановку, русское правительство не думало отказываться от своих планов. Давая понять, что Россия вполне готова к тому, чтобы бороться за свои позиции на Черном море, Екатерина II совершила летом 1787 г. поездку в Крым, во время которой на всем пути ее следования устраивались пышные парады и маневры войск и флота.

26 июля 1787 г. Турция предъявила России ультиматум с требованием признания ее верховных прав над Грузией. Затем, не дожидаясь ответа на свой ультиматум, турецкое правительство потребовало возвращения Крыма, а 21 августа турецкий флот начал военные действия. План турецкого командования состоял в том, чтобы главными силами, насчитывающими около 150 тыс. человек, вторгнуться из Молдавии на Правобережную Украину, а в Крыму и Анапе высадить крупные десанты. Турецким силам противостояли две русские армии. Одна из них, Екатеринославская (70 тыс. человек), которой командовал Г.А.Потемкин, должна была действовать в Крыму и на Балканах, а вторая, Украинская (30 тыс. человек), под командованием фельдмаршала П.А.Румянцева предназначалась для защиты Украины.

Несмотря на значительный численный перевес, турецкая армия по существу не могла обеспечить победы над Россией. Отсталая военная организация, устаревшее вооружение и несовершенная тактика делали ее несравненно более слабой, чем противостоявшая ей русская армия. Первый удар турки направили на крепость Кинбурн, которая, находясь против сильной турецкой крепости Очаков и прикрывая подступы к западному берегу Крыма, имела важное стратегическое значение. Обороной Кинбурна и всего Черноморского побережья от Херсона до Крыма руководил А. В.Суворов, в распоряжении которого имелось около 30 тыс. войск.

1 октября под прикрытием артиллерийского огня турецкая эскадра высадила на Кинбурнской косе десант в

5 тыс. человек. Однако почти вдвое меньший гарнизон Кинбурна под командованием Суворова разгромил его: на •корабли из всего десанта возвратилось лишь около 500 человек. Суворов лично руководил боем, был дважды ра* иен, но не покинул ряды сражавшихся. В один из моментов на него напало сразу несколько янычар, и только самоотверженность гренадера Новикова, бросившегося на помощь своему полководцу, спасла его жизнь. Победа под Кинбурном сорвала планы турок по внезапному овладению Крымом и главной базой Черноморского флота Севастополем. На этом кампания 1787 г. по существу закончилась. С началом войны враждебная деятельность Англии и Пруссии против России резко усилилась.

В августе 1788 г. между ними и Голландией был заключен Тройственный союз, направленный прежде всего на то, чтобы ослабить позиции России на Ближнем Востоке и в Прибалтике. Англия предпринимает все, чтобы помешать намечавшемуся походу русской эскадры из Балтийского в Средиземное море: запретила в своих портах закупать продовольствие, нанимать транспортные суда и т. д. Англия и Пруссия толкнули против России Швецию.

В июне 1788 г. без объявления войны шведские войска перешли границу России, а шведский флот напал на русские корабли. Боевые действия на этом театре войны развернулись в основном на море. Русская эскадра под командованием адмирала С. К. Грейга в бою у острова Гогланда нанесла шведскому флоту серьезное поражение. На суше шведские войска также не добились успеха, и вынуждены были снять осаду с русских крепостей. План Густава III по овладению Петербургом потерпел полный провал. Выполняя свой союзнический долг по отношению к России, против Швеции выступила Дания и осадила порт Гетеборг. Однако вскоре под давлением Англии и Пруссии, которые пригрозили ей войной, Дания принуждена была заключить со Швецией перемирие. На этом подрывная деятельность соперников России не прекратилась. Воспользовавшись затруднительным положением противника, Пруссия усилила свои происки в Польше. Прусский министр Герцберг предложил план обмена территориями между Россией, Австрией, Польшей и Турцией, по которому Польша должна была отдать Пруссии свои исконные города Гданьск, То-рунь, Калиш и Познань. Россия, не заинтересованная в одностороннем усилении Пруссии, не поддержала этот план. Активизировалась деятельность прусской агентуры в самой Польше. По требованию польского сейма русские войска вынуждены были уйти из Польши.

Военные действия в 1788 г, развернулись главным образом в районе турецкой крепости Очаков и на Черном море.

Перед Екатеринославской армией, которой командовал Потемкин, и Черноморским флотом была поставлена задача овладеть Очаковым. Войска, осаждавшие Очаков, прикрывались Украинской армией Румянцева.

В июне 1788 г. армия Потемкина подошла к Очакову и осадила его. К этому времени турки с помощью французских инженеров успели сильно укрепить его. Кроме того, на помощь гарнизону пришли основные силы турецкого флота и встали в гавани Очаков. В ряде морских сражений в июне — июле 1788 г. Черноморский флот, несмотря на то что он уступал турецкому по своей численности, нанес ему ряд серьезных поражений и заставил уйти из Очакова. Без поддержки флота Очаков не мог долго противостоять русской армии. Решительным штурмом 6 декабря эта сильнейшая турецкая крепость и военно-морская база на побережье Черного моря была взята. Войска Румянцева в это же время перешли Днепр, вступили в Бессарабию и захватили крупную турецкую крепость Хотин.

В начале 1788 г. приступили к'военным действиям и австрийские войска. Однако расчеты на их помощь по существу не оправдались. Австрия преследовала в этой войне свои собственные цели и поэтому главные силы направила на захват Адриатического побережья Сербии, выделив на помощь русской армии всего лишь несколько батальонов. Это значительно осложнило военно-политическое положение России. В кампанию 1789 г. русская армия одержала ряд блестящих побед, которые поставили Турцию и Швецию на грань поражения. 30-тысячная турецкая армия, переправившись в июле 1784 г. через Дунай, повела наступление на Фокшаны. Противостоявшие им австрийские войска начали отступление и обратились за помощью к А.В.Суворову, который с 70-тысячным отрядом стоял в Бырладе. Суворов тут же выступил им на помощь и, пройдя 60 км, которые отделяли Бырлад от Фокшан, за 28 часов, сразу атаковал турецкие войска. Бой длился 9 часов, и, несмотря на ожесточенное сопротивление, турки были разбиты и в беспорядке бежали. Русские войска захватили военные трофеи.

Победа при Фокшанах имела важное значение, так как передавала инициативу в руки русского командования. Суворов предложил использовать сложившуюся обстановку и перейти в наступление главными силами. Однако его предложение не было принято. В сентябре турецкая армия, насчитывающая на этот раз уже 100 тыс. человек, вновь на-

чала наступление. Им противостояло лишь 7 тыс. русских войск под командованием Суворова и 18 тыс. австрийцев под командованием Кобурга. Несмотря на четырехкратное превосходство сил противника, Суворов решил атаковать его первым. Турецкие войска были сосредоточены между реками Рымником и Рымной тремя группами: у деревни Тырго-Кукули, у леса Крынгу-Мейлора и у деревни Мартинешти.

Рано утром 11 сентября 1789 г. Суворов перешел в решительное наступление и разбил вначале первую группировку, затем вторую и, наконец, нанес поражение главным ₇ турецким силам, стоявшим в Мартинешти. Турки потеряли более 17 тыс. убитыми и утонувшими, 80 орудий, 100 знамен и много военного имущества. Замечательная победа на реке Рымнике позволила русской армии осенью этого юда занять крепости Гаджибей, Аккерман и Бендеры и продвинуться вперед вплоть до устья Дуная. Однако имевшаяся возможность нанести Турции решительное поражение и тем самым закончить войну в этом году снова не была использована Потемкиным. Несмотря на серьезные поражения, Турция, пользуясь поддержкой Англии и Пруссии, продолжала войну. Крупные силы турецких войск и флота, сосредоточенные весной 1790 г. в портах анатолийского побережья (в Синопе, Самсуне и др.), готовились нанести удар по Севастополю и Крыму. Однако планы турецкого командования были сорваны. Черноморский флот под командованием Ф Ф. Ушакова в мае 1790 г. разгромил десантные войска, сосредоточенные на турецких базах.

8 июля в Керченском проливе русский флот нанес новое крупное поражение турецкому флоту. Еще более блестящую победу Ушаков одержал 28 — 29 августа в сражении у острова Тендра, в котором несколько крупных турецких кораблей, в том числе флагманский корабль «Капитания», были потоплены, несколько кораблей взято в плен, а остатки бежали в устье Дуная. Эта победа позволила русскому командованию перебросить свою гребную флотилию из Днеп-ровско-Бугского лимана в устье Дуная, где она вместе с сухопутными войсками участвовала во взятии крепости Измаил, Тульчи, Браилова и др. Наряду с успехами на черноморском театре военных действий был нанесен ряд ударов и по шведским войскам. Будучи не в силах продолжать войну, Швеция вынуждена была отказаться от своих захватнических устремлений и согласиться на мирные переговоры.

_f 3 августа 1790 г. в финской деревне Вереле Швеция И Россия заключили мир. Это было крупной победой России и намного облегчило ее положение. Однако в первой половине 1790 г. имели место и другие события, не столь благоприятные для нее.В марте Пруссия заключила с Польшей союз, направленный главным образом против России.

Под давлением Англии и Пруссии вышла из войны Австрия, заключив с Турцией перемирие и обязавшись не оказывать России помощи. Особенно воинственную позицию -заняла Англия. Ее правительство, возглавляемое У.Питтом, готово было даже начать войну с Россией, чтобы заставить ее отказаться от всех своих черноморских приобретений. Но широкие общественные круги внутри самой Англии резко выступили против такой политики ГТитта. Важную роль в этом выступлении сыграла господствовавшая в Европе уверенность в непобедимости русской армии. Не удалось Питту создать коалицию против России, а воевать одна английская буржуазия не хотела. В итоге Питту пришлось отказаться от войиы. На пути дальнейшего продвижения русской армии на Дупае встала самая мощная турецкая крепость Измаил. Гарнизон крепости имел 35 тыс. человек, при 265 артиллерийских орудиях Первоначальные попытки взять Измаил потерпели неудачу. И лишь когда ВО. главе осаждавших войск встал прославленный Суворов, то положение изменилось. Прибыв 2 декабря под Измаил, он сразу же начал подготовку штурма. В специальном лагере, где был вырыт ров и насыпан в натуральную величину вал, войска обучались штурмовым приемам. Были заготовлены штурмовые лестницы, фашины и другое снаряжение.

Штурм начался рано утром 11 декабря 1790 г. Девять штурмовых колонн, одной из которых командовал М.И.Кутузов, по сигналу пошли на приступ Измаила. К 8 часам утра русские войска ворвались в крепость. Но гарнизон продолжал упорно сопротивляться. Каждый дом и каждый квартал приходилось брать боем. Рукопашный бой внутри крепости продолжался до середины дня. Почти весь гарнизон был уничтожен, и крепость взята. Взятие Измаила не только решило кампанию 1790 г., но и оказало большое влияние на ход всей войны. Однако потребовалось нанести Турции еще ряд ударов, чтобы принудить ее к окончанию войны. В 1791 г. у мыса Калиакрии Черноморский флот под командованием Ф.Ф.Ушакова вновь разгромил турецкий флот. На суше были разбиты крупные группировки турецких войск у Бабадага и в Мачине. И только после этого Турция прекратила борьбу.

31 июля 1791 г. в Галаце были подписаны предварительные, а 29 декабря 1791 г. в Яссах окончательные условия мира. По Ясскому договору Турция подтверждала Кючук-Кайнарджийский договор 1774 г., признавала присоединение к России Крыма и отдавала ей Очаков, а граница России и Турции была перенесена с Буга на Днестр. Бессарабия, Молдавия и Валахия возвращались Турции. Ясский договор еще более укрепил положение России на Черном море и в Северном Причерноморье, а также облегчил положение Грузии и других народов Кавказа. Новые успехи России вдохновили балканские народы на еще более самоотверженную борьбу за свое освобождение от турецкого ига. Блестящие победы русского оружия во многом предопределили успешное осуществление задач русской внешни'! политики во второй половине XVIII в.

В результате войн русская армия не только приобрела огромный боевой опыт, повысила свое боевое мастерство и усовершенствовала свою организацию и тактику. На новую высоту было поднято все русское военное искусство, занявшее ведущее место среди военных школ и направлений Западной Европы. Русские военачальники П.С.Салтыков, П.А.Румянцев, 3.Б.Чернышев стали разрабатывать и успешно осуществлять новые формы и способы ведения войны. В стратегии все большее значение приобретают вопросы о соотношении сил, выбора направления главного удара, умения координировать действия сухопутных войск с действиями флота. Русское командование в основном правильно решило все эти вопросы. Большие успехи были достигнуты в развитии тактики. Наряду с линейными боевыми порядками появляются такие порядки, как рассыпной строй и колонны, а также каре. При этом боевой порядок русских войск определялся не только характером противника, но и условиями местности, на которой происходили боевые действия.

Крупную роль в развитии русского военного искусства в этот период сыграл П.А.Румянцев. Он решительно отбросил так называемую кордонную стратегию ведения войны, которой придерживалось большинство военных деятелей Западной Европы и которая считала главным способом ведения войны выход на коммуникации противника и вытеснение его с занимаемой территории путем маневрирования. Он считал, что для достижения победы над противником необходимо решительное наступление с целью уничтоже-

его живой силы, и своей боевой практикой доказал это. Его блестящие победы у Рябой Могилы, на реках Ларге и Кагул, одержанные в течение июня — июля 1770 г., особенно убедительно доказали правильность его взглядов.

Большой заслугой Румянцева нужно считать разработку и новой тактики борьбы с турецкой конницей. Если на Западе для отражения ее атак выстраивали всю армию в одно огромное четырехугольное каре, обрекая тем самым ее на пассивную оборону, то Румянцев стал применять построение войск в несколько каре разных размеров и величины, чем создавал возможности не только для обороны, но и для перехода в решительное наступление. Румянцев высоко ценил моральный дух войск русских. Обращаясь к войскам после сражения на реке Кагул, он говорил: «Я прошел все пространство степей от берегов Дуная, сбивая перед собой в превосходном числе стоявшего неприятеля, не делая нигде полевых укреплений, а поставляя одно мужество и добрую волю вашу во всяком месте за непреоборимую стену».

С середины 70-х годов и до конца XVIII в. во главе передового русского военного искусства стоял А. В. Суворов, который был не только великим полководцем, но и выдающимся военным теоретиком. Он пошел дальше Румянцева, обосновав, усовершенствовав и развив дальше многие его положения и высказывания. Основная особенность стратегии Суворова — ее решительный характер. Он считал, что война должна решаться в боях и сражениях и поэтому всегда искал встречи с врагом для его уничтожения. Суворов говорил: «Оттеснен противник — неудача; уничтожен — победа». Выдающимся образцом решительной наступательной стратегии Суворова являются его замечательные победы в сражениях при Фокшанах и Рымнике и знаменитый штурм Измаила. Результатом этих побед был не только разгром турецкой армии, но и коренное изменение стратегической обстановки в пользу русских армий. А. В. Су воров был также блестящим тактиком. Именно он положил начало применению колонн в сочетании с рассыпным строем и каре, еще больше расчленив боевой порядок не только по фронту, но, что особенно важно, и в глубину. Применение расчлененных боевых порядков создавало возможности взаимодействия различных войск и т. д. При этом применение той или иной тактики н построения определенного боевого порядка былр не Шаблонным, а зависело от сил и средств противника и условий местности. Для завершения разгрома противника

Суворов требовал самого энергичного преследования: «Ничего не щадить, не взирать на труды, преследовать неприятеля денно и нощно до тех пор, пока истреблен не будет» . Суворов придавал особо большое значение фактору времени и говорил, что «деньги дороги; жизнь человеческая еще дороже; а время — дороже всего». Суворов широко использовал для достижения победы тактические резервы, развил методы и способы применения артиллерии, был непревзойденным мастером боевой подготовки и воспитания войск.

В 1795 — 1796 гг. Суворов написал знаменитую «Науку побеждать», где обобщил не только свой многолетний военный опыт, но и боевой опыт всей русской армии того времени

З.ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ В КОНЦЕ XVIII В.

К концу XVIII в. Османская империя вступила в полосу острого кризиса, охватившего все отрасли ее хозяйства, вооруженные силы, государственный аппарат. Крестьяне изнемогали под гнетом феодальной эксплуатации.

По приблизительным подсчетам, в Османской империи в это время существовало около сотни различных налогов, поборов и повинностей. Тяжесть налогового бремени усугублялась откупной системой. На правительственных торгах выступали высшие сановники, с которыми никто не осмеливался конкурировать. Потому они получали откуп за низкую плату Иногда откуп предоставлялся в пожизненное пользование. Первоначальный откупщик обычно продавал откуп с большой надбавкой ростовщику, тот снова перепродавал его, пока право на откуп не попадало в руки непосредственного сборщика налогов, который возмещал и перекрывал свои издержки беззастенчивым ограблением крестьян. Десятина взималась натурой со всех видов хлебов, садовых культур, с улова рыбы и пр. Фактически она достигала трети и даже половины урожая. У крестьянина отбирали продукты лучшего качества, оставляя ему худшие. Феодалы сверх того требовали от крестьян

f выполнения различных повинностей: по строительству дорог, поставок дров, продуктов, а иногда и барщинных работ. Жаловаться было бесполезно, так как вали (генерал-губернаторы) и другие высшие должностные лица сами были крупнейшими помещиками. Если же жалобы иногда достигали столицы и оттуда присылали чиновника для расследования, то паши и беи отделывались взяткой, а крестьяне несли дополнительные тяготы по прокормлению и содержанию ревизора.

Личный налог на немусульман — джилья, называвшийся теперь также хараджем, резко увеличился в размере и взимался поголовно со всех, даже с младенцев. К этому добавлялся религиозный гнет. Любой янычар мог безнаказанно совершить насилие над немусульманином. Немусульманам не разрешалось иметь оружие, носить такую же одежду и обувь, как мусульманам; мусульманский суд не признавал свидетельских показаний «неверных»; даже в официальных документах применялись по отношению к немусульманам презрительные и бранные клички. Султанский указ в 1781 г. признавал, что «бедные подданные разбегаются, что является одной из причин опустошения моей высочайшей ^империи». Французский писатель Вольней, совершивший поездку в Османскую империю в 1783 — 1785 гг., отмечал в своей книге, что усилившаяся примерно за 40 лет до этого деградация земледелия привела к запустению целых деревень. У земледельца нет стимула к расширению производства: «он сеет ровно столько, сколько нужно, чтобы прожить», — сообщал этот автор.

По Анатолии и Румелии бродили толпы обездоленных, бездомных крестьян. Иногда они составляли вооруженные отряды, нападали на поместья феодалов. Происходили волнения и в городах. В 1767 г. был убит карсский паша. Для усмирения населения были присланы войска из Вана. Тогда же произошло восстание в Айдыне, где жители убили откупщика налогов. В 1782 г. русский посол доносил в Петербург, что «замешательства в разных анатолийских областях день ото дня все более приводят духовенство и министерство в заботу и уныние».

Попытки отдельных крестьян — как немусульман, так и мусульман — бросить занятие земледелием пресекались законодательными и административными мерами Был введен особый налог за отказ от земледелия, усиливший прикрепление крестьян к земле. Помимо того, феодал и ростовщик держали крестьян в неоплатном долгу. Феодал имел право

насильно пернуть ушедшего крестьянина и заставить его уплатить налоги за все время отсутствия.

В интересах собственной безопасности городские власти, а в столице само правительство старались обеспечить горожан продовольствием. Они забирали у крестьян зерно по твердой цене, вводили хлебные монополии, запрещали вывоз хлеба из городов. Турецкое ремесло в этот период не было еще подавлено конкуренцией европейской промышленности» Все еще славились внутри страны и за границей атлас и бархат Брусы, шали Анкары, длинношерстные ткани Измира, мыло и розовое масло Эдирне, анатолийские ковры, а в особенности произведения стамбульских ремесленников: крашеные и вышитые ткани, перламутровые инкрустации, изделия из серебра и слоновой кости, резное оружие и т. д. Неудачные войны, территориальные потери империи снизили и без того ограниченный спрос па изделия турецкого ремесла и мануфактур. Средневековые цехи (эснафы) тормозили развитие товарного производства.

На развитии ремесел Сказывалось также разлагающее влияние торгово-ростовщического капитала. В 20-х годах XVIII в. правительство ввело систему гедиков (патентов) для ремесленников и торговцев. Без гедика нельзя было заняться даже профессией лодочника, коробейника, уличного певца. Ссужая ремесленников деньгами на приобретение гедиков, ростовщики ставили цехи в кабальную зависимость от себя. Развитию ремесла и торговли препятствовали также внутренние таможни, наличие разных мер длины и веса в каждой провинции, произвол властей и местных феодалов, разбой на торговых путях. Необеспеченность собственности убивала у ремесленников и купцов всякое желание расширять свою деятельность. Катастрофические последствия имела порча монеты правительством. Состоявший на службе у турок в качестве военного эксперта венгерский барон де Тотт писал в своих мемуарах: «Монета испорчена до такой степени, что фальшивомонетчики работают ныне в Турции к выгоде населения: каков бы ни был применяемый ими сплав, все равно монета чеканки Великого сеньора еще ниже но стоимости». Частые стихийные бедствия вроде землетрясений и наводнений довершали разорение народа. Правительство восстанавливало мечети, дворцы, янычарские казармы, но населению не оказывало помощи. Многие переходили на положение домашних рабов или пополняли вместе с бежавшими из деревни крестьянами ряды люмпен-пролетариев. На содержание султанского двора затрачивались огромные суммы. Титулованных особ, жен и наложниц султана, слуг, пашей, евнухов, стражи насчитывалось в общей сложности более 12 тыс. человек. Дворец, в особенности его женская половина (гарем), был средоточием интриг и тайных заговоров.

Придворные фавориты, султанши и среди них самая влиятельная — султанша-мать (валиде-султан) получали взятки от сановников, добивавшихся прибыльной должности, от провинциальных пашей, стремившихся утаить полученные налоги, от иностранных послов. Одно из высших мест в дворцовой иерархии занимал начальник черных евнухов — кызлар-агасы (буквально — начальник девушек). Он имел в своем ведении не только гарем, но также личную охрану султана, вакуфы Мекки и Медины и ряд других источников дохода и пользовался большой фактической властью. Кызлар-агасы Бешир в течение 30 лет, до середины XVIII в., оказывал решающее влияние на государственные дела.

В прошлом раб, купленный в Абиссинии за 30 пиастров, он оставил после себя 29 млн. пиастров деньгами,

160 роскошных доспехов и 800 часов, украшенных драгоценными каменьями. Его преемник, тоже по имени Бешир, пользовался такой же властью, но не поладил с высшим духовенством, был смещен и потом задушен- После этого начальники черных евнухов стали осторожнее и старались не вмешиваться открыто в правительственные дела. Тем не менее тайное свое влияние они сохранили.

Султаны давно перестали быть полководцами. Они не имели и опыта государственного управления, так как до восшествия на престол жили долгие годы в строгой изоляции во внутренних покоях дворца. К моменту воцарения (что могло случиться очень нескоро, так как престолонаследие шло в Турции не по прямой линии, а по старшинству в династии) наследный принц по большей части являлся морально и физически выродившейся личностью. Таким был, например, султан Абдул-Хамид I (1774-1789), который до вступления на престол провел 38 лет в заключении во дворце. Великие везиры (садразамы), как правило, тоже были ничтожными и невежественными людьми, получавшими назначения при посредстве подкупов и взяток. В прошлом эту должность нередко занимали способные государственные деятели. Такими были, например, в XVI в. знаменитый Мехмед Соколлу, в XVII в. — семья Кепрюлю, в начале XVIII в. — дамад Ибрахим-паша. Даже в середине XVIII в. пост садразама занимал крупный государственный деятель Рагиб-пашз. Но после смерти Рагиба-паши в 1763 г. феодальная клика уже не допускала к власти сколько-нибудь сильную и самостоятельную личность. В редких случаях великие везири оставались на посту два-три года; большей частью они сменялись по нескольку раз в год. Почти всегда за отставкой немедленно следовала казнь. Поэтому великие везири спешили использовать считанные дни своей жизни и своей власти, чтобы наЕ-рлбить возможно больше и столь же быстро расточить награбленное.

Взятка настолько прочно вошла в привычки турецкой администрации, что в XVII в. при министерстве финансов даже существовала специальная «бухгалтерия взяток», имевшая своей функцией учет взяток, полученных должностными лицами, с отчислением определенной доли в казну. Должности кадиев (судей) тоже продавались. В возмещение уплаченных денег кадии пользовались правом взимать с суммы иска определенный процент (до 10 %), причем уплачивал эту сумму не проигравший, а выигравший тяжбу, что поощряло предъявление заведомо несправедливых исков.

В уголовных делах подкуп судей практиковался открыто. Особенно страдало от судей крестьянство. Современники отмечали, что «первейшей заботой жителей деревни является сокрытие факта преступления от ведома судей, пребывание которых более опасно, чем пребывание воров». Янычары сделались главным оплотом реакции. Они противились каким бы то ни было реформам.

Янычарские мятежи стали обычным явлением, и так как у султана не было, кроме янычар, никакой другой военной опоры, то он старался всячески их задобрить. При вступлении на престол султан платил им традиционное вознаграждение — «джулус бахшиши» («подарок восшествия»). Размер вознаграждения увеличивался в случае участия янычар в перевороте, приведшем к смене султана. Для янычар устраивались развлечения и театральные зрелища. Задержка в выдаче жалованья янычарам могла стоить жизни министру. Однажды в день байрама (мусульманский праздник) церемониймейстер двора по ошибке допустил к целованию султанской мантии начальников артиллерийских и кавалерийских корпусов раньше, чем янычарского агу; султан тут же приказал казнить церемониймейстера. Янычары часто сами занимались торговлей, пользуясь тем, что они не платили никаких налогов и были подсудны только своим начальникам. В списках янычар числилось множество людей, не занимавшихся военным делом. Так как жалованье янычарам выдавалось по предъявлении особых билетов (эсдме), то эти билеты стали предметом купли и продажи; большое количество их находилось в руках ростовщиков и придворных фаворитов. Численность сипахийской кавалерии за 100 лет, с конца XVII по конец XVIII в., уменьшилось в 10 раз: на войну с Россией в 1787 г. удалось с трудом собрать 2 тыс всадников.

"Феодалы-сипахи всегда первыми бежали с поля сражения. В среде военного командования царило казнокрадство. Деньги, предназначенные для действующей армии или для крепостных гарнизонов, наполовину расхищались еще в столице, а львиную долю остального присваивали командиры на местах. Военная техника застыла в том виде, в каком она существовала в XVI в. Все еще употреблялись, как во времена Сумеймана Великолепного, мраморные ядра. Литье пушек, изготовление ружей и мечей — все производство военного снаряжения к концу XVIII в. отстало от Европы по крайней мере на полтора столетия.

Солдаты носили тяжелую и неудобную одежду, пользовались разнокалиберным оружием. Европейские армии были обучены искусству маневрирования, а турецкая армия действовала на поле битвы сплошной и беспорядочной массой. Турецкий флаг, некогда господствовавший во всем Средиземноморском бассейне, после чесменского разгрома в 1770 г. утратил прежнее значение. Борьба против турецкого господства непрестанно велась на Балканах, в арабских странах, на Кавказе и в других землях империи. К концу XVIII в. огромные размеры приобрели также сепаратистские движения самих турецких феодалов. Иногда это были родовитые феодалы из старинных семей военных ленников, иногда— представители новой феодальной знати, иногда— просто удачливые авантюристы, сумевшие награбить богатства и набрать собственную наемную армию. Они выходили из подчинения султану и превращались фактически в самостоятельных царьков. Султанское правительство было бессильно бороться с ними и считало себя удовлетворенным, когда добивалось получения хотя бы части налогов и сохранения видимости султанского суверенитета.

В Эпире и в Южной Албании возвысился Али-паша из Тепелены, впоследствии получивший большую известность под именем Али-паши Янинского. На Дунае, в Ви-дине, боснийский феодал Омер Пазванд-оглу набрал целую армию и стал фактическим хозяином Видинского округа. Правительству удалось схватить его и казнить, но вскоре его сын Осман Пазванд-оглу еще более решительно выступил против центрального правительства. Даже в Анатолии, где феодалы еще не восставали открыто против султана, сложились настоящие феодальные княжества: феодальный род Караосман-оглу владел землями на юго-западе и западе, между Большим Мендересом и Мраморным морем; род Чапан-оглу — в центре, в районе Анкары и Йозгада; род Баттала-паши — на северо-востоке, в районе Самсуна и Трабзона (Трапезунта). Эти феодалы имели свои войска, раздавали земельные пожалования, взимали налоги. Султанские чиновники не смели вмешиваться в их действия.

Сепаратистские тенденции проявляли также паши, назначенные самим же султаном. Правительство пыталось бороться с сепаратизмом пашей путем частого перемещения их, по два-три раза в год, из одной провинции в другую. Но если приказ и выполнялся, то результатом было только резкое увеличение поборов с населения, так как паша стремился в более короткий срок возместить свои издержки на покупку должности, на взятки и на переезды. Впрочем, с течением времени и этот способ перестал давать результаты, поскольку паши стали заводить собственные наемные армии.

УПАДОК КУЛЬТУРЫ

Турецкая культура, достигшая своего расцвета в XV — XVI вв., уже с конца XVI в. постепенно клонится к упадку. Погоня поэтов за чрезмерной изысканностью и вычурностью формы приводит к оскудению содержания произведений. Техника стихосложения, игра слов начинают цениться выше, чем выраженные в стихе мысль и чувство. Одним из последних представителей вырождающейся дворцовой поэзии был Ахмед Недим (1681 — 1730), талантливый и яркий выразитель «эпохи тюльпанов» Творчество Недима ограничивалось узким кругом дворцовых тем — воспеванием султана, придворных пиршеств, увеселительных прогулок, «бесед за халвой» в Саадабадском дворце и кешках аристократов, но его произведения отличались большой выразительностью, непосредственностью, сравнительной простотой языка. Кроме дивана (собрание стихов), Недим оставил после себя перевод на турецкий язык сборника «Страницы известий» («Сахаиф-уль-ахбар»), более известный под названием «История главного астролога» («Мюнеджим-баши тарихи»).

Дидактическая литература Турции этого периода представ-лейа прежде всего творчеством Юсуфа Наби (ум. 1712 г.), автора поэмы моралистического содержания «Хайрие», которая в отдельных своих частях содержала резкую критику современных нравов.

Видное место в турецкой литературе заняла также символическая поэма шейха Талиба (1757—1798) «Красота и любовь» («Хюсн-ю Ашк»). Турецкая историография развивалась по-прежнему в форме придворных исторических хроник. Наима, Мехмед Решид, Челеби-заде Асым, Ахмед Ресми и другие придворные историографы, следуя давней традации, описывали в апологетическом духе жизнь и деятельность султанов, военные походы и т. п. Сведения о зарубежных странах содержались в ртчетах о турецких посольствах, направлявшихся за границу (сефарет-наме). Наряду с некоторыми верными наблюдениями в них было много наивного и просто выдуманного.

В 1727 г. в Стамбуле открылась первая в Турции типография . Ее основателем был Ибрахим-ага Мютеферрика (1674 — 1744), выходец из бедной венгерской семьи, попавший мальчиком в плен к туркам, затем принявший мусульманство и оставшийся в Турции. Среди первых книг, Напечатанных в типографии, были арабско-турецкий словарь Ванкули, исторические труды Кятиба Челеби (Хаджи Халифе), Омера эфенди. После смерти Ибрахима-аги типография почти 40 лет бездействовала.

выпускала очень ограниченное количество книг. Печатание корана было воспрещено. Произведения светского содержания тоже переписывались большей частью от руки.

Развитию науки, литературы и искусства в Турции особенно препятствовало засилье мусульманской схоластики. Высшее духовенство не допускало светского образования. Муллы и многочисленные дервишские ордена опутывали народ густой паутиной суеверий и предрассудков. Признаки застоя обнаруживались во всех областях турецкой культуры. Попытки возродить старые культурные традиции обрекались на провал, освоение новых, шедших с Запада, сводилось к слепому заимствованию. Так обстояло, например, с архитектурой, которая пошла по пути подражания Европе. Французские декораторы ввели в Стамбуле искаженный барокко, а турецкие строители перемешивали все стили и сооружали уродливые здания. Ничего примечательного не было создано и в живописи, где были нарушены строгие пропорции геометрического орнамента, замененного теперь, под влиянием европейской моды, растительным орнаментом с преобладанием изображения тюльпанов.

Большой любовыо масс пользовались народные поэты и певцы, отражавшие в своих песнях и стихах вольнолюбивые мечты и чаяния народа, ненависть к угнетателям. Широкую популярность приобретают народные рассказчики (хи-кяеджилер или меддахи), а также народный театр теней «карагез», представления которого отличались острой злободневностью и освещали происходившие в стране события с точки зрения простого народа, соответственно его пониманию и интересам.

ТУРЕЦКАЯ ЛИТЕРАТУРА

XVIII век представляет собой в литературе Турции переходный период от Средневековья к Новому времени. Поэзия представлена панегириками, любовной лирикой, философскими и романтическими поэмами, дестанами, сочинениями этического, религиозного (суфийского и ортодоксально-мусульманского) характера, хронограммами, парафразами (назире) и другими видами классических произведений.

Придворно-аристократическая элитарная поэзия становилась в XVIII в. все более эпигонской. Популярной в этих кругах была поэзия «индийского стиля» — философская лирика, в сложной символике которой порой отражались гуманистические идеи и философское свободомыслие. Время и запросы читателя, прежде всего городского, порождали в литературе перемены. Расширялась ее социальная сфера, многообразнее становились темы и сюжеты, возрастала роль героя из демократических низов общества, появилась тенденция к ослаблению жесткой нормативности. Поэты чаще обращались к сюжетам из турецкой жизни, описывали местные нравы, быт и пейзаж. Язык поэзии, отягощенный сложными арабскими и персидскими заимствованиями, все чаще обогащался за счет городского и крестьянского говора, в некоторых случаях даже арготивных элементов.

Взаимовлияние устной и письменной литературы стало в XVIII в. сказываться с новой силой. Помимо тюркю (вид народной песни), популярной еще в XVII в., стали создаваться шаркы (в стиле другой народной песенной формы), также основанные на тюркской системе стихосложения (хедже).

Новые веяния ярко проявились в творчестве Недима (ум. 1730), талантливого придворного поэта. Его жизнерадостные остроумные газели и касыды воспевали любовь, вино, красавиц и жизнь как радость и наслаждение, что вполне отвечало вкусам двора и духу «эпохи тюльпанов» — так обычно называют историки культуры первую треть XVIII в. в Турции. Недиму стали подражать. Его примеру последовали писатели следующего поколения. Среди них был и такой во многом отличный от Недима поэт, как Шейх Талиб (1757 — 1799), последний крупный поэт-суфий, который прославился своей аллегорической поэмой «Хюсн ве Ашк» («Красота и Любовь»). В отличие от многих суфийских поэтов, слагавших поэмы на этот сюжет, Шейх Талиб большее внимание уделил так называемому «земному» плану в традиционном для суфийской поэзии сюжете.

Взаимодействие письменной литературы и фольклора сказалось также в литературной обработке дестанов. Проявилось оно и в стихах поэтов саза (как принято называть поэтов, сопровождавших исполнение стихов игрой на музыкальном инструменте). Среди народных поэтов выделялся Эрджишли Эмрах (ум. в начале века), продолжатель лучших традиций знаменитого ашуга XVII в. Караджооглана.

В XVIII в. дестаны, которые в Турции были преимущественно поэтическими, значительно обогатились в стилевом и тематическом отношениях за счет бытовых сюжетов, отражающих реальную жизнь общества с его заботами и нуждами: «Дестан о несчастном бедняке» Савни, «Дестан о лекарствах» Тахири и др. Помимо новых дестанов, были яо-прежнему популярны в народе героико-эпический «Ке-роглу» и романтический «Керем и Аслы». Существовали в XVIII в. и религиозные дестаны, иногда проникнутые .идеями суфизма. В некоторых дестанах можно отметить юмористические и сатирические черты в обрисовке национальных типов, характеров, ситуаций. В высокий политический стиль проникали народные выражения и даже вульгаризмы.

Сатира и юмор были свойственны также многим произведениям городской литературы с ее новым героем. Так, поэмы Белига (ум. 1758) «Книга о сапожнике», «Книга о банщике», «Книга о портном» и «Книга о цирюльнике» написаны в стиле средневековых шуточных поэм, воспевающих юношей-мастеровых, пленяющих своей красотой сердца всего города (в отличие от предшественников, у Белига это всегда Стамбул). Сюда же в известном смысле можно отнести и поэмы придворного стихотворца Фазыла Эндерунлу (ум. 1810) «Тетрадь любви», «Книга женщин», «Книга красавцев» и др., в которых откровенная эротика сочетается с почти натуралистическим, порой шутливым описанием быта, местных нравов и типов. По традиции создавалось множество пародий и эпиграмм. Юмористические народные рассказы и анекдоты объединялись в циклы вокруг Ходжи Насреддина и новых героев: бывалого вояки Инд жили Чавуша, дервиша Бекташи и др. Профессиональные рассказчики (меддахи) охотно включали их в свой репертуар. С успехом они исполняли также разнообразные сказки, народные рассказы, притчи, имеющие давние устные традиции, а иногда — письменные источники (турецкие или заимствованные).

В XVIII в.-к уже известным и популярным формам народного театра — теневого ( Карагез), театра марионеток (кукла оюну) — добавляется еще одна — площадной театр (орта оюну). Представление орта оюну, в отличие от других форм народного театра, разыгрывается актерами (только мужчинами), но так же, как и в теневом и кукольном театре, строится на традиционных типах и ситуациях. При низкой грамотности народа эти зрелища имели большое значение как средство массовой злободневной информации, подчас преподносившейся в форме политической сатиры. Проза была представлена в письменной литературе авторскими рассказами, часто созданными на фольклорной основе (оригинальной, турецкой или заимствованной), а также сочинениями делового, исторического, этического и религиозного характера.

В XVIII в. были распространены рукописные книги рассказов, известных в устной передаче меддахов. Примером авторских рассказов, вобравших в себя образцы народной повествовательной литературы, может служить книга «Фантазии» (полное название «Чудеса божественного откровения») Али Азиза (ум. 1798), образованного чиновника, который посетил ряд европейских стран и в качестве турецкого

посла два года провел

■в Берлине. В обрамленную композицию он поместил собственные рассказы из стамбульской жизни того времени и рассказы по мотивам широко известных циклов «Тысяча и одна ночь», «Тысяча и один день» и др.

Историки также включали в свои повествования рассказы, навеянные фольклором, народные легенды и притчи. Так, в сочинении Супхи (ум. 1769) реальные события турецкой истории переплетаются с фантасти-Уличный продавец кофе. ЧесКИМИ Приключениями

Гравюра К. Скотэна. ВЫМЫШЛвННЫХ Героев.

Историческая литература сыграла значительную роль в формировании новой турецкой прозы. Одаренным прозаиком был, например, Наима (1655 — 1716). Его «Цветник Хюсейна в изложении событий Востока и Запада» (1702) представляет собой оригинальное произведение, в котором сухое и точное изложение исторических событий жизни Османской империи (1591 — 1659), с подробным описанием дворцовых заговоров, народных восстаний и пр., перемежается стихами различных авторов и беллетризованными историческими рассказами, написанными часто в форме ярких жанровых сценок и живых диалогов.

Среди сочинений, входивших в круг чтения образованных людей и оказавших большое воздействие на общественное сознание эпохи, особый интерес представляют посольские книги (сефаретнаие). Эта своеобразная жанровая форма получила у турок большое распространение именно в XVIII в. В ней соединяются особенности деловой прозы и публицистики, мемуаров и дневниковых записей путешественников, иногда очевидна ее близость к повествовательной литературе. Выдающееся сочинение XVIII в. — «Парижское сефаретнаме» Мехмеда Челеби (или Йирми-секиз Челеби, умер 1732), турецкого посла в Париже (1720 -1721). Автор этой книги, написанной сравнительно простым языком, проявил острую наблюдательность и достаточную критичность и восприятии увиденного. Воодушевленный идеей принести пользу отечеству, способствуя развитию наук и просвещению, Мехмед Челеби создал сочинение большой познавательной ценности. Он первым обрисовал многие стороны хозяйственной и культурной жизни французов, познакомил соотечественников с европейским театром, столь несходным с народным турецким. Связи с Европой способствовали пробуждению у гурок интереса к европейскому театру и драматургии, осознанию их роли для просвещения людей. Но в ту пору можно говорить только о первых попытках создания пьес европейского типа на турецкой фольклорной основе. Подготовленные всем ходом развития реформаторские тенденции овладевали умонастроением определенных кругов общества, и прежде всего тех, кто повидал мир за пределами своей родины. Огромным сдвигом в их сознании была мысль о возможности и даже необходимости использовать европейский опыт.

Расширение и укрепление связей турок с Западом в различных областях, в том числе и культурной, что само по себе было новым, имело большие исторические последствия. Эти контакты в сфере идей обнаруживаются в ряде сочинений. Наиболее полно они отразились в трактате «Основы мудрости и устройстве народов» (изд. 1732) выдающегося деятеля культуры Ибрагима Мутеферрика (1674 — 1745). Выходец из Трансильвании (венгр или еврей по национальности), он в юности получил прекрасное общее и теологическое образование. Поселившись затем в Турции, Ибрагим Мутеферрика освоил турецкий и арабский языки, овладел мусульманской культурой и принял ислам. В силу своего служебного положения при дворе и благодаря общению с образованными людьми своего времени он хорошо знал положение дел в Османской империи. Личность Ибрагима Мутеферрика, олицетворявшая собой синтез восточной и западной культур, его сочинения и деятельность в качестве первопечатника (1729 — 1745) оставили глубокий след в культуре страны.

4. БАЛКАНСКИЕ НАРОДЫ ПОД ВЛАСТЬЮ ТУРЦИИ

Упадок Османской империи, разложение военно-ленной системы, ослабление власти султанского правительства — все это тяжело отражалось на жизни находившихся под турецкой властью южнославянских народов, греков, албанцев, , молдаван и валахов. Образование ифтликов, стремление турецких феодалов увеличить доходность своих земель все более ухудшали положение крестьянства. Раздача в горных и лесных районах Балкан в частное владение земель, принадлежавших ранее государству, вела к закрепощению общинного крестьянства. Власть помещиков над крестьянами расширилась, установились более суровые, чем раньше, формы феодальной зависимости. Заводя собственное хозяйство и не довольствуясь натуральными и денежными поборами, спахии (сипахи) заставляли крестьян выполнять барщину. Большое распространение получила передача спа-хилуков (турецкое — сипахилик, владение сипахи) на откуп ростовщикам, которые беспощадно грабили крестьян. Произвол, взяточничество и самоуправство местных властей, судей-кадиев, сборщиков налогов росли по мере ослабления центральной власти.

Янычарские войска превратились в один из главных источников мятежей и неурядиц в европейских владениях Турции. Ограбление турецким войском и особенно янычарами мирного населения превратилось в систему.

В дунайских княжествах в XVII в. продолжался процесс укрупнения боярских хозяйств и захвата крестьянских земель, сопровождавшийся ростом крепостнической зависимости основной массы крестьянства; лишь немногие зажиточные крестьяне имели возможность получить личную свободу за большой денежный выкуп. Рост ненависти к турецкому господству со стороны балканских народов и стремление турецкого правительства выжать больше налогов побуждали последнее проводить в XVII в. политику полного подчинения турецким властям и феодалам ряда горных рай-ойов ’и окраинных областей империи, ранее управлявшихся местными христианскими властями. В частности, права сельских и городских общин в Греции и Сербии, пользовавшихся значительной самостоятельностью, неуклонно урезывались.

Усиливался нажим⁵ турецких властей на черногорские племена с целью принудить их к полной покорности и к регулярному платежу харача (хараджа). Дунайские княжества Порта стремилась превратить в обычные пашалыки, управляемые турецкими чиновниками. Сопротивление сильного молдавского и валашского боярства не позволило осуществить это мероприятие, однако вмешательство во внутренние дела Молдавии и Валахии и фискальная эксплуатация княжеств значительно усилились.

Используя постоянную борьбу боярских группировок в княжествах, Порта назначала молдавскими и валашскими господарями своих ставленников, смещая их через каждые два-три года. В начале XVIII в., опасаясь сближения дунайских княжеств с Россией, турецкое правительство стало назначать господарями стамбульских греков — фанариотов, тесно связанных с турецким феодальным классом и правящими кругами Усилились проявления мусульманского религиозного фанатизма и дискриминационная политика Порты по отношению к христианским подданным, участились попытки насильственного обращения в ислам болгарских da, целых черногорских и албанских племен. Православное духовенство сербов, черногорцев и болгар, пользовавшееся большим политическим влиянием среди своих народов, нередко активно участвовало в антитурецких движениях. Поэтому Порта с крайним недоверием относилась к южнославянскому духовенству, стремилась умалить его политическую роль, воспрепятствовать его связям с Россией и другими христианскими государствами. Зато фанариотское духовенство пользовалось поддержкой турок.

Порта попустительствовала эллинизации южнославянских народов, молдаван и валахов, которую пыталась проводить греческая иерархия и стоявшие за ее спиной фанариоты. Константинопольское патриаршество назначало на высшие церковные должности только греков, которые сЖигали церковно-славянские книги, не допускали церковной сЛужбы на другом языке, кроме греческого, и т.д. Эллинизация особенно активно проводилась в Болгарии и Дунайских княжествах, но она встречала сильное сопро-згаление народных масс.

В Сербии в XVIII в. высшие церковные должности также захватывались греками, что привело к быстрому расстройству всей церковной организации, игравшей ранее большую роль в поддержании национального самосознания и народных традиций. В 1766 г. Константинопольское патриаршество добилось от Порты издания фирманов (султанские указы), подчинивших автокефальное Печское патриаршество и Ох-ридское архиепископство власти греческого патриарха Несмотря на неблагоприятные условия, в ряде районов европейской части Турции в XVII —XVIII вв. наблюдались заметные сдвиги в экономике. Развитие производительных сил и товарно-денежных отношений происходило, однако, неравномерно: в первую очередь оно обнаружилось в некоторых приморских областях, в районах, расположенных по течению больших рек и на международных торговых магистралях. Так, в приморских частях Греции и на островах выросла судостроительная промышленность.

В Болгарии значительно развивались Текстильные ремесла, обслуживавшие нужды турецкой армии и городского населения. В дунайских княжествах возникли предприятия по обработке сельскохозяйственного сырья, текстильные, бумажные и стекольные мануфактуры, основанные на крепостном труде. В предгорьях Балкан, в Болгарии, в удаленных от турецких центров районах возник ряд торговых и ремесленных болгарских поселений, обслуживавших местный рынок (Котел, Сливен, Габрово и др.). Внутренний рынок в балканских владениях Турции был развит слабо: хозяйство областей, удаленных от крупных городских центров и торговых путей, носило еще в основном натуральный характер, однако рост торговли постепенно разрушал их замкнутость

Первостепенное значение в экономике стран Балканского полуострова издавна имела внешняя и транзитная торговля, находившаяся в руках иностранного купечества. Впрочем, в XVII в. в связи с упадком Дубровника и итальянских городов местные купцы начинают занимать в торговле более прочные позиции. Особенно большую экономическую силу приобрела в Турции греческая торгово-ростовщическая буржуазия, подчинившая своему влиянию более слабое южно-славянское купечество Развитие торговли и торгово-ростовщического капитала, при общей отсталости общественных отношений у балканских народов, еще не создало условий для возникновения капиталистического способа производства, Но чем дальше, тем становилось очевиднее, что эко-нрмика балканских народов, находившихся под гнетом Турции, развивается самостоятельным путем, что они, живя в самых неблагоприятных условиях, все же обгоняют в своем общественном развитии господствующую в государстве народность. Все это делало неизбежной борьбу балканских народов за свое национально-политическое освобождение.

ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА БАЛКАНСКИХ НАРОДОВ ПРОТИВ ТУРЕЦКОГО ИГА

На протяжении XVII — XVIII вв. в различных частях Балканского полуострова не раз вспыхивали восстания против турецкого господства. Эти движения имели обычно локальный характер, возникали неодновременно, не были достаточно подготовлены. Они беспощадно подавлялись турецкими войсками. Но дроходило время, неудачи забывались, надежды на освобождение возрождались с новой силой, а вместе с ними поднимались и новые восстания. Основной движущей силой в восстаниях выступало крестьянство. Нередко в них принимало участие и городское население, духовенство, даже сохранившиеся в некоторых областях феодалы-христиане, а в Сербии и Черногории — местные христианские власти (кнезы, воеводы и племенные вожди). В дунайских княжествах борьба с Турцией обычно возглавлялась боярами, надеявшимися с помощью соседних государств освободиться от турецкой зависимости. Освободительное движение балканских народов приняло особенно широкие размеры во время войны Священной лиги с Турцией. Успехи венецианских и австрийских войск, присоединение к антитуредкой коалиции России, с которой балканские народы были связаны единством вероисповедания, — все это воодушевляло порабощенные балканские народы на борьбу за свое освобождение. В первые годы войны восстание против турок начало подготавливаться в Валахии. Господарь Щербан Кантакузино вел тайные переговоры о союзе с Австрией Он набрал даже армию, скрытую в лесах и горах Валахии, чтобы двинуть ее по первому сигналу Священной лиги Кантакузино предполагал объединить и возглавить восстания и других народов Балканского полуострова. Но этим планам не суждено было осуществиться.

Стремление Габсбургов и польского короля Яна Собес-кого захватить в свои руки дунайские княжества заставило валашского господаря отказаться от мысли о восстании. Когда в 1688 г. австрийские войска подошли к Дунаю, а затем взяли Белград и начали продвигаться на юг, в Сербии, Западной Болгарии, Македонии началось сильное антиту-

шшшшш ,-. ■. . , ■/.. ....

v.-'^'.’-л-’

хозяйство

'У казахов, киргизов, туркмен, отчасти узбеков и ка-"_ч 1 ракалпаков по-прежнему преобладало кочевое скотоводство,

f- а в бассейнах Аму-Дарьи, Сыр-Дарьи, Зеравшана и других рек, в районах, искусственно орошаемых их водами, ^ главной отраслью хозяйственной деятельности населения ^ было рчтенсивное поливчое земле телие. Относите тьно бол ° высокого уровня развития достигло земледелие в Фергане и Бухарском ханстве. Хлопководство занимало значительное место в сельском хозяйстве; продукты огородничества, бах-чеводства и садоводства, в частности виноград и дыни, поль-щ зовались заслуженной славой.

Щ Однако в результате междоусобных войн и нового притока |§ кочевников в конце XVII и в первой половине XVIII в. в ^ Бухарском ханстве хозяйство пришло в упадок. Значительно сократились посевные площади, многие из них были пре-„ вращены в пастбища. Такая судьба постигла, в частности, плодородную Миянкальскую долину. В ханстве стало не хватать хлеба. В Хиве только некоторые отрасли сельского ' хозяйства избежали общего упадка. Такими отраслями были, в особенности, садоводство, бахчеводство и культура шелковицы. В XVII в бухарские купцы приезжали в Хиву ^% за шелком. В XVIII в. появляются упоминания о хивинском табаководстве. Весьма неблагоприятно сказались на • состоянии земледелия в Хорезмском оазисе изменения водного режима в дельте Аму-Дарьи, вследствие чего Ургенч и Вазир, являвшиеся важными политическими центрами Хи-винского ханства, остались без воды. К середине XVII в. \ они были покинуты жителями^'переселившимися в Новый I Ургенч и в другие места, где было достаточно воды для

I поливного земледелия.

А

Ремесло и торговля более всего были развиты в Бухарском ханстве. Особенно высокого уровня в нем достигло текстильное производство и изготовление бумаги. Писчая бумага, выработанная в Самарканде и Бухаре, еще во второй половине XVII в. считалась лучшей в мире по своему качеству и вывозилась в Китай и европейские страны. В Бухарском ханстве было развито также кожевенное производство, изготовление холодного оружия, сосудов из бронзы и меди, производство ковров и керамических изделий. Городское ремесло Бухары отличалось значительной специализацией. Бухарское ханство вело оживленную торговлю с Ираном, Россией, Индией и Китаем. В Бухаре образовался индийский квартал, в котором проживали купцы и ростовщики из Пенджаба и Раджпутаны. Упадок хозяйства Бухары в конце XVII и первой половине XVIII в. отразился и на положении городов. Значительно сократилась их торговля с соседними восточными странами.

Во второй половине XVIII в. постепенно стали возвращаться к жизни некоторые города (Самарканд и города по Сыр-Дарье), что связано с ростом их торговли с Россией. Русское правительство, поощряя укрепление торговых связей со Средней Азией, предоставляло большие льготы бухарским и хивинским купцам, приезжавшим на Яик, в Оренбург и в города Сибири. Из Бухары в Россию вывозились преимущественно ткани, более всего — хлопчатобумажные, меньше — шелковые. Из Росии поступали выделанная кожа, меха, сукна, металлические изделия. В Хиве городская жизнь и ремесленное производство были развиты слабее. Внешняя торговля осуществлялась преимущественно с казахскими жу-зами и с Россией. Объем ее был сравнительно незначителен. У казахов, киргизов, туркмен и у других народов, в хозяйстве которых большую роль играло скотоводство, ремесло, как и раньше, было связано преимущественно с переработкой продуктов животноводства (выделка войлоков из овечьей шерсти, выработка грубых шерстяных тканей из верблюжьей шерсти, изготовление кожаной обуви и конской сбруи). Имелись у этих народов и свои мастера по производству изделий из металлов (кузнечное, оружейное и ювелирное дело). Из дерева изготовлялись остовы юрт, седла, посуда и т п. Обработкой кожи, дерева и металла занимались мужчины, домашним ткачеством и валянием войлока — женщины. У туркмен в руках женщин находилось изготовление ковров, издавна пользовавшихся широкой известностью далеко за пределами Средней Азии.

V Хозя}'кт1 > скотоводческих народов Средней А..ии и Казахстана продолжало носить в основном натуральный характер, внутренний обмен играл небольшую роль. Вместе с тем раз-

- вивалас.ь торговля у казахов с Россией, Бухарой и Хивой, киргизов — с Ферганой, а во второй половине XVIII в. и с Китаем. До конца XVIII в. казахская и киргизская торговля ' оставалась в основном меновой. Туркмены же в XVIII в. были .больше вовлечены'в денежную торговлю, хотя и у них в это время еще преобладало натуральное хозяйство. В полосе предгорий Копет-дага часто встречаются русские монеты XVIII в. Среди туркмен имелись богатые купцы. В середине XVIII в. русский исследователь Рычков отмечал, что туркмены торгуют с Хивой, Бухарой, Балхом и Бадахша-ном, «и находятся среди них купцы гораздо неубогие». Туркмены настолько нуждались в торговле, что запрещение посещать базары было в руках соседних феодальных правителей одним из средств давления на непокорные туркменские племена, которым эти правители неоднократно пользовались.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В СРЕДНЕЙ АЗИИ

m В XVII —XVIII вв. в Средней Азии и. Казахстане про-Щ исходит заметное повышение роли феодально-родовой знати. Ж В Бухарском и Хивинском ханствах это было одной из причин Щ ослабления центральной власти и хозяйственного упадка. If Внутри этих государств десятилетиями тянулись феодальные усобицы. Между обоими государствами также происходили

f постоянные войны. Политическая обстановка в Бухарском и Хивинском государствах была кратко и метко охарактеризована послом Петра I Флорио Беневени: «Все дже-нерально между собою драки имеют»..Возрастало могущество ’у ишанов — руководителей дервишских братств. Завладев ‘ обширными земельными угодьями, накопив большие богатства _ч и используя авторитет религии, они добились возможно-сти беспрепятственно развивать свои хозяйства. Богатство *4 и политический вес руководителей братств настолько воз-

i 'росли, что они могли оказывать влияние на политику ханов, а иногда и прямо устанавливали свою власть. Так, например, jFbTo удалось сделать в Фергане в начале XVIII в. ходжам, ’¹ завладевшим там несколькими крупными городами.

У казахов усиление экономических и политических позиций феодалов отразилось в законодательстве хана Тауке

(1680 — 1718). У киргизов это проявилось в появлении ма-напов, феодально-родовых вождей, пользовавшихся большей властью над своими сородичами, чем обычные главы родов и племен — бии. Знать туркменских племен, подвластных Хиве, стала привилегированным военнослужилым сословием в ханстве, что было четко оформлено установлением системы нукерства (вассалитета). Значительно укрепились позиции знати и у туркмен, живших в Бухарском ханстве. В Западной и Южной Туркмении также усилилось влияние знати, от которой, несмотря на сохранение форм родоплеменной организации и пережитки общинного самоуправления,фактически зависело решение важнейших вопросов. У кочевых народов по-прежнему сохранялась племенная разобщенность. Ни Тауке, ни последующим казахским ханам не удалось добиться установления единой центральной власти над тремя жузами.

У туркмен своего государству не было. Киргизские родоплеменные группировки политически объединены не были. Разобщенные и раздробленные народы Средней Азии и Казахстана страдали от нападений извне. В казахские и киргизские земли, в Ферганскую долину и на Ташкент совершали походы джунгарские феодалы, которые сами подвергались атакам со стороны маньчжуров, установивших свое господство в Китае и Монголии. Южная часть Туркмении долгое время находилась под властью иранских шахов, а в начале 40-х годов в Среднюю Азию вторглись войска Надир-шаха.

БУХАРА И ХИВА. КОКАНДСКОЕ ХАНСТВО

Страны Востока, начиная с XVI —XVII вв., не могли поспеть за теми темпами, в каких шло развитие Запада. Причины замедленного развития Востока не исчерпываются только фактом изменения путей мировой торговли. Не меньшую роль играли особенности внутреннего социально-экономического развития.

Вторая половина XVIII в. в Средней Азии характеризуется некоторыми сдвигами в сторону общего подъема хозяйственной жизни. Процесс феодализации, усиленно развивавшийся в Бухарском ханстве на всем протяжении XVII в., завершается в первых десятилетиях следующего века полной децентрализацией политической власти и созданием крупного поместного землевладения, сосредоточенного в руках феодальной зиати. В период правления последнего из аштар-ханидов, хана Абуль-Фейза (1711 — 1747), Бухарское ханство складывается из ряда независимых друг от друга владений, во главе которых стоят вожди узбекских племен. От Бухары отходят ее прежние владения по левому берегу Аму-Дарьи, с центром в Балхе, обособляется также Фергана, распавшаяся, как и область Балха, на целый ряд самостоятельных или полусамостоятельных владений.

Уже во втором десятилетии XVIII в. в Фергане видную роль начинают играть представители (бии) узбекского племени минг, ставшие впоследствии родоночальниками особой ферганской (кокандской) династии.

Значительное место в истории Ферганы XVIII в. принадлежит киргизам, занимавшим в этот период восточные и северо-восточные окраины Ферганской долины. В западной и северной частях Ферганы крупную роль играли казахские ханы Старшей Орды. В 20-х годах отходит навсегда из-под власти Бухары Ташкент, завоеванный в это время чжунгарами. Вассалом-наместником чжунгарского хун-тайчжи был один из казахских ханов Старшей Орды, которому было подчинено местное кочевое и оседлое население. Власть бухарского хана фактически не простиралась за пределы столицы, будучи и здесь ограничена постоянным контролем и вмешательством главного ханского сановника — ата ыка, назначавшегося из числа узбекских феодалов. В Хиве, за небольшой сравнительно промежуток времени, от смерти хана Ануши (1687 г.) до вступления на престол Ширга-зи (1716 г.), сменилось около десяти ханов, большинство которых было свергнуто или даже убито представителями местной узбекской знати — аталыками и инаками, стремившимися укрепить свое влияние за счет ослабления ханской власти.

Наиболее продолжительным было правление хана Шир-гази (1715 — 1728), которому, впрочем, также пришлось вести упорную борьбу с узбекской феодальной аристократией, представитель которой, бий Ширдали, из племени мангыт, вывел из Бухары одного из потомков прежних хивинских ханов Шах Тимура и возвел его на ханство в северной части хивинских владений, в так называемом Арале.

Довольно заметную роль в политических событиях в Хиве в первых десятилетиях XVIII в. играют также каракалпаки, частично занимавшие в это же время северо-восточные окраины Хивинского ханства. Выступив из Арала, Ширдали начал борьбу с войсками хана Ширгази, но, потерпев поражение, был вынужден искать спасения у каракалпаков, участвовавших в этой борьбе на стороне Ширдали. Выступления Ширдали продолжались и после смерти хана Ширгази, когда хивинский престол занял Ильбарс, правивший с 1728 по 1740 г.

Условия политической жизни среднеазиатских ханств отражались неблагоприятно на хозяйственной деятельности населения. Враждуя друг с другом на почве раздела власти, узбекские феодалы подвергали разорению города и селения своих противников, следствием чего был упадок сельского хозяйства, ремесла, торговли и значительное ослабление экономической жизни страны в целом. В Бухарском ханстве жители наиболее значительных городских центров — Бухары и Самарканда — уходили на окраины, где политическая обстановка была более спокойной. Некоторыми из окраинных владетелей в XVIII в. производилось строительство новых городов, как это наблюдалось, например, на юге Бухарского ханства (Ширабад), а также в Фергане. В правление Абуль-Фейза с особым ожесточением велась борьба между вождями двух влиятельных узбекских племен, мангытов и кенегесов, из которых первые занимали район Карши, а вторые — Шахрисябза. Каждый из противников стремился утвердить свое влияние на хана с целью использовать еще сохранившийся по традиции авторитет ханской власти для укрепления собственного могущества. После одной из понесенных неудач глава племени кенегесов, аталык Ибрахим, отправился со своими приближенными в Самарканд, где возвел в ханы некоего султана Раджаба, «из рода Чингис.а», выдвинув его таким образом в качестве конкурента Абуль-Фейза. Ибрагим собрал вокруг себя довольно значительные силы из соплеменников, а также из казахов и каракалпаков и в течение нескольких лет (1723 — 1725) производил грабежи в окрестностях Бухары, пытаясь овладеть столицей ханства.

Значительная часть населения Самарканда бежала в это время в Фергану, где междоусобная борьба не сказывалась с такой силой, как в центре Бухарского ханства. Другая часть жителей бежала из Самарканда и Бухары в Гиссар. Вскоре Раджаб-хан умер, однако грабежи и набеги на центральные районы Бухарского ханства не прекращались в течение семи лет и вызвали полное разорение столицы и ее окрестностей. Появившаяся в это время саранча еще более усилила бедствие. Наступил голод, сопровождавшийся даже случаями людоедства. В Бухаре население оставалось только

в двух кварталах, город стал превращаться в развалины.

Подобная же участь постигла и Самарканд, где к 1735 г. почти совсем не осталось жителей.

ХИВА

В Хиве в 1728 г. хана Ширгази сменил Ильбарс, вынужденный продолжать борьбу своего предшественника с мангытским бием Ширдали и его ставленником Шах Тимуром, а также другими враждебными ему узбекскими феодалами. В 1736 г. Ширдали и Шах Тимур были убиты, вследствие чего власть хана Ильбарса значительно окрепла.

В 1740 г. Средняя Азия была завоевана Надир-шахом, выходцем из среды туркменского племени афшаров, кочевавшего в районе Келата. Как и Средняя Азия, Иран переживал в первой четверти XVIII в. период тяжелых смут, особенно усилившихся после захвата страны афганцами в 1722 г. Выступая сначала в качестве наемника на службе у отдельных боровшихся между собою иранских феодалов, Надир постепенно собрал вокруг себя небольшую дружину из соплеменников, афшаров и хорасанских курдов, и овладел главной крепостью своего района Келатом. В 1726 г. он поступил на службу к шаху Тахмаспу II и по его приказу был назначен наместником Хорасана. Еще более усилившись, Надир вступил в борьбу с афганцами и постепенно вытеснил их из Ирана.

В 1732 г. к Надиру переходит фактически власть в Иране, а в 1 736 г. он уже избирается шахом. После нескольких успешных войн с Турцией Надир подчинил себе Закавказье, Афганистан и северо-западную Индию, откуда он вывез огромные сокровища (1738 — 1739 гг.).

Поводом к походу Надира на среднеазиатские ханства послужили набеги хивинского хана Ильбарса на северные окраины иранских владений В этих набегах принимали участие также туркмены, вследствие чего туркменские районы разорялись иранскими войсками еще задолго до похода Надира на Среднюю Азию. Воспользовавшись враждой между туркменами и их соседями — курдами и каджарскими племенами, Надир в 30-х годах XVIII в. подчинил себе Мерв, превратив его затем в главную стратегическую базу для развертывания операций в туркменских районах. Частые войны с Надиром вынудили некоторые туркменские племена переместиться в другие, более отдаленные районы. Бухарское ханство, политически совершенно бессильное, подчинилось Надиру почти безо всякого сопротивления. Абуль-Фейз признал себя вассалом иранского шаха и выполнил все предъявленные ему требования. В Хиве иранским войскам было оказано упорное сопротивление узбеками и туркменами, не давшее, однако, положительных результатов.

После завоевания Хивинского ханства Надир приказал казнить хана Ильбарса и посадил на его место одного из местных царевичей. Надир увел из Хивы много годных к военному делу людей, включив их в состав своей армии, как это делалось им при завоевании и других стран. Приказано было также освободить всех находившихся в Хивинском ханстве рабов, в большинстве иранцев. В иранскую армию был взят также сын бухарского аталыка Мухаммед Рахим, из мангытов, явившийся впоследствии основателем мангытс.кой династии в Бухаре.

В 1746 г. против Абуль-Фейза выступил с довольно значительными силами предводитель узбекского племени китай (хытай) Ибадулла, владевший районом между Самаркандом и Бухарой. Потерпев ряд неудач в борьбе с восставшими, Абуль-Фейз обратился за помощью к Надиру. Высланный Надиром большой карательный отряд с артиллерией нанес поражение восставшим и преследовал их до Ферганы. В Хиве после ухода иранских войск возобновилась прежняя борьба между главарями узбекских племен и ханской властью, что повело в конце концов к полной ликвидации центральной власти в стране.

Частая смена ханов, получившая впоследствии у одного из среднеазиатских историков название «игры в ханы», закончилась в 60-х годах XV111 в. переходом политической власти к предводителям туркменского племени йомутов. Население начало покидать родные места и расходиться в разные страны, особенно в Бухару. В стране начался голод и появились массовые эпидемии; города и селения опустели, пашни заростали тростником. В столице ханства Хиве оставалось не более 40 или даже 15 семейств. Никто не чувствовал себя в безопасности. Борьбу за восстановление Хивинского ханства возглавлял ииак Мухаммед кунграт. Опираясь на наиболее активные элементы из своих соплеменников, купечества и духовенства и используя существовавшую вражду между отдельными туркменскими племенами, Мухаммед Эмин сумел к концу своей жизни (1790) обеспечить в стране относительное спокойствие, жестоко подавляя всякое сопротивление враждебных феодальных групп. Рассеявшееся во время смут население постепенно возвращалось на свои места. Хозяйственная жизнь страны стала возрождаться. Все мероприятия Мухаммед Эмин осуществлял как бы от имени ханов, являвшихся в действительности подставными лицами, назначавшимися по воле инака. Таких ханов Мухаммед Эмин во время своего правления переменил несколько. Политические соперники Мухаммед Эмина обратились за помощью к бухарскому правителю (аталыку) Даньялу и с помощью бухарских войск пытались овладеть властью, но безуспешно.

После смерти Мухаммед Эмина фактическая власть в Хиве перешла к его сыну Эвезу (1790 — 1804), так же, как и его отец, управлявшему страной от имени подставных ханов.

Сын Эвеза Эльтузер (1804 —1806) отказался от обычая возводить подставных ханов и принял ханский титул сам.

Таким образом, инак Мухаммед Эмин явил- Туркменский шерстяной ковер,

ся родоначальником НО- Конец XVIII в.

вой хивинской династии, получившей название кунградской, управлявшей ханством до 1920 г. Бухарское ханство после гибели Надира в 1747 г. также вернуло себе независимость. Во главе стал уже упоминавшийся выше Мухаммед Рахим из мангытов (1747 — 1758), состоявший после 1740 г. в войсках Надира и незадолго до его смерти присланный в Бухару в качестве «главного аталыка». Убив в 1747 г. Абуль-Фейза, а в следующем 1748 г. также его сына Абуль-Мумина, Мухаммед Рахим, подчиняясь местной традиции, все же продолжал возводить на престол подставных ханов и при поддержке своих сановников-мангытов, духовенства и купечества вступил в борьбу с местными феодалами. В течение 50-х годов им были подчинены Шахрисябз, Ургут, Джизак, Ура-тюбе, Гиссар и ряд других более мелких владений, считавшихся во время правления Абуль-Фейза независимыми.

Наиболее упорное сопротивление Мухаммед Рахим встретил в Гиссаре, которым владела знать узбекского племени юз. В течение 1756 — 1757 гг. Мухаммед Рахим совершил в Гиссар два похода. Овладев во время первого похода Бай-суном, бухарцы заняли затем крепость Денау, откуда и начали совершать свои набеги на Гиссар, пока не завоевали его окончательно. Мухаммед Эмин-бий бежал в Балх. Еще в период постепенного завоевания отдельных районов Мухаммед Рахим переселил враждебные ему узбекские племена в центральную часть Бухарского ханства, облегчив себе таким образом окончательное подчинение края.

С прекращением военных действий хан приказал всем жителям, переселившимся в Гиссар из Бухары, Самарканда и других центральных городов и районов ханства, возвратиться на свои прежние места. Оставшиеся на месте жители должны были выставить в ханские войска 4 тыс. человек и, кроме того, уплатить в виде контрибуции 20 тыс. золотых, не считая поставки 3 тыс. лошадей и 500 верблюдов. Успеху Мухаммед Рахима отчасти способствовала усвоенная им на службе у Надира военная техника и огранизация, стоявшие у местных феодалов на чрезвычайно низком уровне. В своей борьбе против феодальной раздробленности хан встретил поддержку со стороны той части населения, интересы которой нарушались почти непрерывными феодальными войнами между правителями мелких отдельных владений.

В 1756 г. Мухаммед Рахим, по инициативе бухарского духовенства, принял на себя ханский титул, породнившись предварительно с «домом Чингис хана» путем женитьбы на дочери Абуль-Фейза. По древнему тюркскому обычаю избрание на ханство сопровождалось церемонией поднятия вновь избранного на белом войлоке. В выполнении этой церемонии участвовали не только представители наиболее влиятельных узбекских племен, как это наблюдалось при аштарханидах, но также представители духовенства. Укрепившись на престоле, Мухаммед Рахим «согласно древним обычаям туранских царей» распределил все важнейшие государственные должности, в том числе и должности правителей отдельных областей и районов, между представителями преданной ему узбекской знати «32-х родов», а также высшего бухарского духовенства. Были утверждены все ранее существовавшие придворные звания и должности, н» которые были назначены родственники и соплеменники хана — мангыты, а также представители китай-кипчаков и других узбекских племен.

Многие из видных военачальников получили пожалования (союргаль) в виде отдельных городов, селений или районов, доходы с которых поступали в их пользу. К высшим духовным должностям были отнесены должности ходжа-каляна, шейх-уль-ислама, накыба и главного казня (кази-уль-куззат, или кази-кален), а также военного казия (кази-аскер) и рейса Бухарского вилайета. На должности ходжакаляна и шейх-уль-ислама были назначены представители джуйбарских ходжей, предки которых, как уже отмечалось выше, играли весьма видную роль в Бухаре еще в XVI в. Большое значение приобретала должность главного бухарского казия, получавшего право принимать всякого рода просьбы и жалобы со стороны «всех ученых, законоведов, богословов, хатибов, имамов всей Бухары» и докладывать о них непосредственно хану.

Даньял-бий (1758—1785), наследовавший власть после смерти своего племянника, уже не носил ханского титула, довольствуясь званием аталыка. На престол был возведен подставной хан, от имени которого аталык управлял государством. При нем положение центральной власти было непрочным. Государством фактически управляли кушбеги Давлет-бий, иранец, раб по происхождению, и главный бухарский казий, заботившиеся в основном только о своем обогащении и по существу ничего не делавшие для улучшения жизни населения. В ответ на предложение русского правительства о заключении торгового договора в 1781 г. Даньял писал, что он запросит по этому поводу мнение беков «всех 92-х родов» и что «в узбекском народе такое обыкновение, что всякое дело и совет делается по согласию друг друга».

При таких условиях ни о дальнейшей централизации государственной власти, ни о продолжении завоевательной политики, начатой при Мухаммед Рахиме, не могло быть и речи. Некоторые подчиненные Мухаммед Рахимом феодальные владения (Ура-тюбе, Шахрисябз, Самарканд и др.) снова возвратили или пытались возвратить себе независимость. Попытка Даньяла вмешаться в дела Хивинского ханства окончилась крахом. В такой же мере неудачной была попытка завоевания Мерва. Главную военную опору аталыка составлял отряд из невольников — гулямов. Один из бухарских историков первой четверти XIX в. Абдул-Керим отмечает, что при Даньяле в Бухаре была дешевизна и страна отлеталась благоустройством. Однако из сообщений бухарского историка того же периода Мухаммед Якуба можно установить, что положение массы городского и сельского населения в рассматриваемое время заметно ухудшилось. Этому способствовало не только обострение общей политической обстановки в ханстве, но и введение ряда новых налогов, считавшихся даже в условиях того времени незаконными, т. е. несогласными с шариатом (ясак, салык, яргу и др.).

Особенно острое недовольство населения вызвали злоупотребления уже упоминавшихся выше кушбеги Давлет-бия и главного казия, бесконтрольно распоряжавшихся финансовыми делами государства, в том числе сбором налогов. Массовые насилия и злоупотребления налоговых сборщиков стали настолько распространенным явлением, что вызывали оппозиционные настроения даже в среде бухарского духовенства, называвшего иногда аталыка «тираном» (залим) На стороне оппозиции выступил также один из сыновей Даньяла, Шах Мурад, воспользовавшийся создавшейся обстановкой для овладения престолом, на который претендовали также другие братья. Для создания себе популярности Шах Мурад вступил в число муридов (учеников) популярного в Бухаре шейха Сафара и как бы «в знак покаяния и разрыва с обычаями своих родственников» стал публично исполнять различного рода унизительные обязанности, предписанные ему шейхом. Резко осуждая отца за его «беззаконные», с точки зрения шариата, действия, Шах Мурад хитростью заманил к себе в дом ушбеги Давлета и приказал его убить. То же самое он сделал вскоре и с главным казием. Этими действиями Шах Мураду удалось до некоторой степени сгладить нараставшее недовольство в народе и отдалить назревавший кризис. Имущество кушбеги было разграблено..

Видя все возрастающую популярность Шах Мурада, Дань-ял вынужден был назначить его своим наследником. Вступив на престол, Шах Мурад (1785 — 1800) по-прежнему продолжал внешне исполнять все обязанности дервиша, собирая вокруг себя большие толпы учеников и слушателей. Чтобы еще более укрепить свою популярность, Шах Мурад отменил все налоги, считавшиеся незаконными, а также закрыл игорные дома и запретил всякого рода зрелища и развлечения. Шах Мурад присоединил к Бухаре области по левую сторону Аму-Дарьи (Балх и др.), отошедшие от Бухарского ханства со временен завоевания их Надиром в 30-х годах XVIII в. В состав Бухарского ханства была включена также значительная часть современной Туркмении с центром в Мерве. Мерв, оставшийся после смерти Надира под властью каджарских предводителей, был завоеван Шах Мурадом в 1785 г., причем большинство жителей города, как каджаров, так и иранцев, было переселено в Бухару, где потомки их, известные под названием «ирани», живут и в настоящее время. Из прочих мероприятий Шах Мурада следует отметить произведенные по его распоряжению обширные оросительные работы на Зеравшане и в других районах Бухарского ханства.

Правление Шах Мурада характеризуется как период расцвета религиозного «просвещения» в Бухарском ханстве, когда число учащихся в высших богословских школах (медресе) доходило, по некоторым сведениям, до 30 тыс. человек. Шах Мурад сам подавал пример «благочестия» и вел аскетический образ жизни, что не мешало ему, однако, грабить мирное население соседних стран и обращать их жителей в рабство.

ФЕРГАНА ’

Ко второй половине XVIII в. относится обособление Ферганы в самостоятельную политическую единицу, получившую уже в конце царствования Шах Мурада название Кокандского ханства В XVIII в. в качестве претендентов на власть в Фергане выступают предводители узбекского племени минг, владевшие сначала только районом Ко-канда, но уже во второй половине того же XVIII в. распространившие свое господство на большую часть долины, а также на Ходжент с его районом. Чжунгары, завоевав в конце первой четверти XVIII в. Ташкент и прилегающие к нему районы, вскоре вторглись в Фергану, разъединявшуюся в это время на ряд независимых мелких владений.

Господство чжунгаров над Ферганой было крайне непродолжительно и не имело серьезных последствий. В конце 50-х годов XVIII в. китайцы после разгрома ими Чжунгарского кочевого государства вошли в Фергану и включили ее жителей в число подданных китайского императора. Стоявший во главе местных беков Ирдана-бий, из узбекского рода минг, отправил посольство в Пекин с выражением своей покорности и чг. просьбой о принятии в подданство. То же сделали и другие ферганские беки.

Господство китайцев имело скорее формальное значение и не внесло каких-либо существенных изменений в общественно-политический строй Ферганы. Один из китайских географов, сопровождавший китайские войска в их походах против чжунгаров, сообщает, что Фергана в 1759 — 1760 гг. разделялась на четыре владения (бекства): Андижанское, Намангане кое, Маргеланское и Кокандское. Преобладающую роль играл Коканд, во главе которого стоял названный выше Ирдана-бий.

С именем Ирдана-бия связано также окончательное обособление Ферганы от Бухарского ханства. Обычно это событие датируется 1754 г., когда правители Бухары и Ферганы, выступая как равноправные союзники, совершили уже упоминавшийся выше совместный поход на Ура-тюбе. Поссорившись вследствие интриг гиссарского бека друг с другом во время похода, Мухаммед Рахим, и Ирдана-бий прекратили всякие дальнейшие сношения. Политическая деятельность Ирдана-бия протекала до 1754 г. в тесном сотрудничестве с одним из выдающихся киргизских политических деятелей "второй половины XVIII в. Кивад-бием (Кибад, или Кубад-мирза), главою киргизского племени кощи, кочевавшего в рассматриваемое время в районе Андижана.

Порвав после неудачного похода на Ура-тюбе свои взаимоотношения с Ирдана-бием, Кивад выступает в дальнейшем как самостоятельный правитель и участвует в политических событиях в Кашгарии в 50-х годах XVIII столетия, качестве союзника так называемых белогорских ходжей. Последние сведения о Киваде относятся к 1785 г., когда он по-прежнему продолжал стоять во главе своего племени.

Преемником Ирдана-бия в 1774 г. стал один из его родственников Нарбута. Почти все правление Нарбута-бия прошло в борьбе с враждебными ему местными правителями, а также в попытках подчинить себе соседние с Ходжен-том районы Джизака и Ура-тюбе, находившиеся после Мухаммед Рахима в номинальной зависимости от Бухарского ханства.

Все эти попытки прочных успехов не имели. Таким образом, власть кокандских правителей до начала XIX в. ограничилась одной только Ферганской долиной. На севе-ро-востоке долины, до Алая и Кашгарии включительно, рграли главную роль киргизы, занимавшие в это время не только северные, но и южные склоны Тянь-Шаня.

Некоторым влиянием на ферганские дела пользовались в середине XVIII в. также казахские ханы Большой (Стар-шёй) и Средней орд, управлявшие в это время районом Ташкента в качестве вассалов калмыцких (чжунгарских) князей.

В XVIII в. в Фергане наблюдается некоторый экономический подъем, выражавшийся, в частности, в расширении городской жизни и развитии шелководства, что было связано с ростом торговли с Китаем. Завершившийся в Средней Азии к концу XVIII в. процесс формирования внутреннего рынка отразился и на Фергане, где уже наблюдалось укрепление связей между отдельными, ранее разрозненными, районами, что в свою очередь облегчило задачу объединения Ферганы под властью одного правителя.

Под влиянием социально-экономических факторов в Средней Азии к концу XVIII в. происходит процесс некоторой политической консолидации, следствием чего было образование здесь трех централизованных феодальных деспотий, известных в литературе под названием ханств Бухарского, Хивинского и Кокандского.

С образованием названных ханств объединение среднеазиатской территории еще не завершилось. На окраинах ханств остались мелкие владения, упорно защищавшие свою независимость. Таков, например, Шахрисябз, вернувший себе самостоятельность вскоре после смерти Мухаммеда Рахима бухарского, Арал на севере Хивинского ханства, горные владения, входящие в состав современного Таджикистана, и некоторые другие. Слабо связана была со среднеазиатскими ханствами также кочевая периферия — туркмены на юго-западе, киргизы на северо-востоке, казахи и каракалпаки на севере.

Процесс дальнейшего формирования среднеазиатских ханств и связанная с ним взаимная борьба местных феодалов составляет основное содержание политической истории Средней Азии в первой половине XIX в. Вторая половина XVIII в. в Средней Азии характеризуется также довольно значительными экономическими сдвигами, выразившимися в развитии производительных сил. Постепенная ликвидация политической раздробленности, восстановление городской жизни, а также отход массы казахов в свои степи после разгрома чжунгарского государства китайцами в 1755 — 1760 гг. способствовали восстановлению нормальной хозяйственной деятельности местного населения и укреплению экономических связей между отдельными районами.

Развитие капитализма в Европе и России и постепенное распространение его на Восток также не могло не отразиться на экономике среднеазиатских ханств, постепенно вовлекавшихся в сферу международного обмена. Международный, в частности российский, рынок уже во второй половине XVIII в. начинает предъявлять довольно усиленный спрос на среднеазиатское сырье и некоторые изделия, стимулируя таким образом местное производство и вызывая там соответствующую перестройку производственных отношений, насколько это было вообще здесь возможно в условиях господства феодализма. Наряду с феодалом на фоне местной экономики выдвигается фигура торговца-ростовщика, усиленно эксплуатирующего путем применения докапиталистических методов. Насколько велики были изъятия натурой, можно судить по сообщению одного из путешественников, который рассказывает, что четвертая часть всего производимого шелка должна была сдаваться в ханскую казну. Изымавшийся таким образом прибавочный продукт, преимущественно в виде ренты натурой, составлял главную часть того товарного фонда, на основе которого местный феодал и торговец-ростовщик развивали свои внешнеторговые операции, осуществлявшиеся посредством караванной торговли с Россией и отчасти другими окружающими странами.

Уже В.В.Бартольдом был отмечен тот факт, что «именно в смутный период XVIII в. в Персии и Средней Азии, впервые после монгольского нашествия, вновь стала чеканиться и вышла в обращение золотая монета», что можно объяснить, по-видимому, не только увеличением количества золота в Европе, но и общим оживлением в области экономической, в частности торговой жизни.

Как уже отмечалось выше, в 30-х годах XVIII в. был основан город Оренбург, превратившийся вскоре в главный центр торговли между Россией и Средней Азией и целиком занявший в торговом отношении место Астрахани.

Во второй половине XVIII в. основными предметами вывоза из Средней Азии были шелк и шелковые изделия, каракуль, сухие фрукты и хлопчатобумажные изделия. В это же время среди российских купцов появляется заметный интерес к среднеазиатскому хлопку. Однако как производство, так и вывоз хлопка были еще крайне ограничены и рыночного спроса не удовлетворяли. В Оренбурге же сосре

доточилась торговля России и с казахскими степями. Од-иовременно со среднеазиатскими торговыми караванами в Оренбург стали прибывать также купцы из Кашгарии, Ба-дахнцша и других районов, расположенных вне пределов Средней Азии. В свою очередь некоторые из вывозившихся из России товаров', следуя транзитом через Среднюю Азию, поступали в Герат, Балх и другие области по левому берегу Аму-Дарьи, откуда они иногда достигали Кабула и северо-западных границ Индии. Это обстоятельство послужило поводом к составлению в Оренбурге проекта об открытии торговли с Индией, для чего предполагалось создать особую компанию из состоятельных купцов. Проект был отклонен сенатом как преждевременный.

Кроме торговли с Россией, в XVIII в. продолжают развиваться также торговые сношения Средней Азии с окружающими восточными странами — Ираном, Афганистаном, Кашгарией и казахскими степями.

Основным транзитам пунктом в торговле между Средней Азией и Ираном в XVIII в., как и в более ранний период, был Мерв, не утративший в этом смысле своего значения и после опустошений, произведенных здесь Шах Мурадом. Торговые сношения с Кашгарией велись через Фергану. Главными предметами вывоза из Кашгарии служили серебро, фарфоровые изделия, чай, ввозившийся также из Индии.

В конце XVIII в. большое торгово-экономическое значение приобретает Ташкент — важнейший пункт на пути в казахские степи и Оренбург. Несмотря на довольно значительный размах внешней торговли, производство в Средней Азии продолжало оставаться на прежнем низком уровне. В таком состоянии среднеазиатские ханства вступили в XIX в.

КУЛЬТУРНАЯ ЖИЗНЬ НАРОДОВ СРЕДНЕЙ АЗИИ В XVIII В.

В XVII веке упадок культуры был обусловлен общим нарушением хозяйственной и общественно-политической жизни во всех основных районах Средней Азии. Тот же упадок продолжается и на протяжении большей части XVIII в. и лишь постепенно начинает изживаться в первой половине следующего, XIX столетия. Упадок городской жизни был изжит уже к концу XVIII столетия; произведенные в конце

j

XVIII — начале XIX в. обширные оросительные работы способствовали повышению общего уровня производительных сил; значительно усиливались торговые связи Средней Азии с внешним миром, с Россией. С подъемом хозяйственной деятельности восстанавливалась культурная жизнь.

Как в области производства, так и в сфере общественных отношений и культурного творчества на протяжении второй половины XVIII — начала XIX в. не наблюдается тех существенных качественных изменений, какими сопровождался происходивший в это время в Европе переход от феодального способа производства к капиталистическим отношениям. В Средней Азии, как и на всем Ближнем Востоке, продолжали господствовать формы докапиталистических отношений.

ОБРАЗОВАНИЕ

В Средней Азии существовали школы двух типов: низшая — мактаб (мектеб) и средняя (или высшая) — Мадраса (медресе). Мактаб представлял собою начальную конфессиональную школу, где дети в возрасте от 6 до 15 лет обучались грамоте и воспитывались в духе мусульманского благочестия. Каждый оканчивающий курс мактаба должен был уметь читать одну или две религиозные книги, знать основные обязанности мусульманина и иметь представление о главнейших догматах ислама. Чтение книг на непонятных для учащихся арабском или книжно-персидском языках было обычно механическим: ученик заучивал его по памяти. Школы данного типа имели широкое распространение во всех оседлых районах. В городах мактабы, как и мечети, встречались почти в каждом квартале (махалля, гузар). Учителем мактаба обычно являлся имам (настоятель) ближайшей мечети, с которой школа представляла как бы неразрывное целое. Содержались мактабы за счет средств, собиравшихся с родителей учащихся.

В городах и крупных населенных пунктах Средней Азии существовали также особого типа мактабы, с еще более низкой программой, специально для девочек, преимущественно дочерей богатых родителей. Сфера деятельности мусульманского духовенства не ограничивалась одними только оседлыми районами, она простиралась и на кочевую периферию. Наряду с мечетями в кочевых районах открывались мактабы, помещавшиеся обычно в юртах. Их число было здесь весьма невелико. Значительную роль в казахских степях играли татарские муллы.

Высшая мусульманская школа в Средней Азии, носившая название «Мадраса», также была чисто конфессиональным учебным заведением, программа которого была построена почти целиком на изучении богословской схоластики и шариата — мусульманского канонического права. Мадрасы существовали на доходы от принадлежавших им вакфных земель и прочего имущества и та! им образом, как и мактабы, в материальном отношении от казны не зависели. Так как коран и большинство важнейших богословских сочинений написаны по-арабски, в программе мадрасы некоторое место уделялось арабской грамматике и языку. Из предметов, не имеющих непосредственного отношения к богословию, в мадрасах изучались первые четыре правила арифметики, а также начатки алгебры и геометрии (по Эвклиду). Срок пребывания в Мадрасе, как и в мактабе, не был твердо , установлен и продолжался от 8 до 15 и даже 20 лет. Отчасти в связи с этим обстоятельством возраст учащихся колебался от 15 до 40 и более лет. Учащиеся Мадраса принадлежали к наиболее зажиточной и привилегированной части населения.

Основной массой учащихся были жители оседлых районов — узбеки и таджики. В незначительном числе встречались также жители кочевых районов — казахи, киргизы (Ташкент, Фергана), туркмены (Хива, Бухара) и др. Для полного курса считалось необходимым прочитать под руководством мударриса (преподавателя) установленное количество книг по различным разделам богословия и шариата; экзаменов обычно не проводилось. Окончившие полный курс обучения или прослушавшие его хотя бы частично, обычно занимали должности казиев (народных судей) или их помощников.

Одни оканчивавшие получали должности имамов (настоятелей) мечетей, другие оставались при мадрасах. В последнем случае о’собое предпочтение отдавалось тому, кому удалось окончить Мадрасу или хотя бы немного поучиться в Бухаре, являвшейся главным источником богословских знаний во всех районах Средней Азии и отчасти в прилегающих к ней мусульманских странах. Значительный спрос на воспитанников мадрасы был в Бухарском ханстве, где духовные лица занимали множество различного рода административных и придворных должностей, закрепленных за духовенством еще со времен средневековья.

В последних десятилетиях XVIII в. число учащихся в бухарских мадрасах достигало 30 тыс. человек. В 40-х годах

XIX в. количество названных учебных заведений в городе Хиве достигало 22

ИСКУССТВО

Из всех видов искусства наибольшим распространеним в Средней Азии пользовалась музыка, как вокальная, так и инструментальная. Вамбери и другие путешественники, посещавшие Среднюю Азию, отмечали «природную склонность» местного населения, оседлого и кочевого, к музыке и поэзии, что целиком подтвердждается и позднейшими наблюдениями.

Исполнитель народных песен и музыкант не только является желанным гостем на всяком семейном или общественном празднике, но пользуется исключительным вниманием также в повседневной жизни, особенно среди туркменов и других недавно еще кочевых народов. Тесная связь музыки с поэзией у народов Средней Азии объясняется, по словам одного из современных исследователей, тем фактом, что «народные рассказчики на Востоке никогда не читают стихов, а всегда декламируют их нараспев, часто помогая себе в этой декламации музыкальным аккомпанементом». Таким образом для целого ряда популярных сюжетов создавались свои особые мелодии, входившие постепенно в репертуар народных певцов и музыкантов.

Значительной известностью пользовались также поэмы, исполнявшиеся в «речитативном стиле», как например поэма о Манасе у киргизов, ряд эпических произведений у казахов, «Гер-оглы» у туркменов, соответственно «Гур-гу-ли» у таджиков, «Алпамыш-батыр» у каракалпаков, узбеков.

Наряду с общераспространенной народной музыкой среди узбеков, таджиков и туркменов существовала музыка классическая, представляющая собою плод высокой арабско-иранской культуры средних веков, в свое время оказавшей, как известно, большое влияние на развитие музыки у европейских народов. В противоположность народному творчеству, произведения («макамы») классической музыки являются произведениями индивидуального творчества, на что указывают до сих пор сохранившиеся имена авторов некоторых пьес этого рода. Центром классической музыки в Средней Азии была Бухара, куда приезжали учиться в XIX в. музыканты из Хивы и других менее отдаленных районов. Из числа разнообразных музыкальных инструментов, струнных и духовых, наибольшим распространением пользуется двуструнный мелодичный дутар.

Танцы были распространены главным образом среди оседлого — таджикского и узбекского — населения. Здесь же существовал народный театр, сведения о котором относятся почти исключительно к XIX в.

Наука и техника в среднеазиатских ханствах играла ничтожную роль, как и в большинстве стран Ближнего Востока, за исключением Турции. Промышленность, как добывающая, так и обрабатывающая, находилась на чрезвычайно низком уровне. Добыча металла производилась в небольших размерах кустарным способом, применение каменного угля для плавки руды было неизвестно. На таком же уровне находилась и техника обработки металла. Добывавшегося на месте рассыпного золота не хватало для чеканки монеты, поэтому значительная часть этого металла ввозилась из России и отчасти из Ирана и других окружающих стран. Серебро в слитках также ввозилось из Китая, главным образом через Кокандское ханство. Существовавшие в Бухаре в 1842 г. шесть чугунолитейных «заводов» (небольших кустарных предприятий) за отсутствием собственного чугуна занимались исключительно переплавкой русского лома, из которого изготовлялись наконечники для плугов . Из ввозного же металла (медь, чугун) отливались и пушки, производством которых занимались в основном пленные русские солдаты и отчасти выходцы из Ирана и Индии. Качество изготовлявшихся таким образом орудий было совершенно неудовлетворительно. В такой же мере неудовлетворительна и примитивна была техника обработки местного текстильного сырья, в частности хлопка, из которого изготовлялись только грубые кустарные ткани. В значительно лучшем положении находилась кустарная обработка шелка, из которого в Бухаре и Коканде изготовлялись превосходные сорта материй, пользовавшихся заслуженной известностью далеко за пределами Средней Азии. Славились также и туркменские ковры, отличавшиеся необычайным своеобразием и красотой орнамента, а также прочностью своих красок. Упадок художественного творчества и понижение уровня технических знаний заметно отразились на местной архитектуре, еще в XVII в. находившейся на довольно высоком уровне Мозаика начиная уже с XVIII в не применяется, ухудшается также качество майолик.

Некоторое исключение представляет Хивинское ханство, где в первой половине XIX в. сооружается ряд дворцов, мечетей и медресе, отделка которых отличается высокими художественными достоинствами, как например дворец Ала Кули-хана и ряд других зданий.

КАЗАХСКИЕ ХАНСТВА В XVI—XVII ВВ.

В XVI —XVII вв. казахские ханства не отхватывали всей территории современного Казахстана и всего казахского населения. Часть территории в XVII в. входила в состав Мо-голистана, Узбекского ханства, Ногайской орды; в XVII в. была занята прикочевавшими сюда ойратскими племенами торгоутов и дербетов. Границы казахских ханств часто изменялись в зависимости от военных успехов или неудач отдельных ханов или султанов.

Казахстан не представлял единого целого в политическом отношении. После смерти Касыма, пытавшегося объединить казахские ханства, феодальные усобицы усилились. Как отмечал Мухаммед Хайдар, «между султанами казахскими начались распри». Сын Касыма Мамаш был вскоре убит в одной из стычек. Касыму наследовал Тагир. Источники характеризуют хана Тагира (1523 — 1533) как человека жестокого и вероломного. Войны, которые он вел с Моголистаном, Ногайской ордой, правителями Ташкента, окончились поражением.

Феодальный гнет при Тагире усилился. Массовые откочевки казахских общин от Тагира, о которых сообщает Рузбехан, являлись проявлением недовольства народных масс, усиления феодального гнета Они свидетельствовали об обострении классовой борьбы в ханстве. В результате откочевок, а также кровопролитных феодальных войн население ханства резко уменьшилось. Для деятельности Тагира характерны его отношения с ташкентским правителем Султан-Мухаммед-ханом. Когда в ханстве возникло «общее недовольство», Тагир, чувствуя неустойчивость своей власти, обратился за помощью к ташкентскому правителю. Тот помог Тагиру. Когда же власть Тагира временно несколько укрепилась, он расправился с очередным посольством из Ташкента и начал готовиться к походу на Ташкент

Султан-Мухаммед предупредил Тагира и первым вторгся в его владения. Сражение произошло у Туркестана, в нем

Тагир потерпел поражение. Часть его владений перешла в руки победителей. При этом многие из ближайшего окружения Султан-Мухаммеда за участие в походе получили право на сбор налогов с населения.

Феодальные войны продолжались и при преемнике Тагира — хане Буйдаше (1533 — 1534). Эти войны из-за территории для кочевий, из-за господства над Петрами оседлой культуры по Сыр-Дарье оказались также неудачными для казахских феодалов. Характерно, что 30-е годы XVI века наряду с Буйдашем известны и другие казахские ханы, наПример, Ахмед-хан — в западных районах Казахстана, Тугум-хан — в Семиречье. Экономическая и политическая история казахских ханств тесно связана с историей оседлых районов Средней Азии. Особенно большое значение имело продолжавшееся в течение долгого времени и резко усилившееся в начале XVI в. передвижение кочевников из Дешт-и-Кипчака в Среднюю Азию.

Проникшие в начале XVI в. из Дешт-и-Кипчака в оседлые районы Средней Азии кочевники в своем большинстве под влиянием местной, более высокой земледельческой культуры переходили к оседлости и земледелию. Различие в системе хозяйства у казахского кочевого населения и оседлого населения Средней Азии вело к развитию экономических (в первую очередь торговых) связей между ними. Первые остро нуждались в продуктах земледелия и ремесла, вторые — в продуктах скотоводческого хозяйства Несмотря на феодальные войны, существовало мирное экономическое и культурное общение близких в этническом отношении народов, в котором они были кровно заинтересованы

В южных районах Казахстана, на Сыр-Дарье росли города — посредники в торговле между кочевниками и земледельцами. «Михман-намэ-и-Бухара» («Книга бухарского гостя») сообщает, что Сыр-Дарья «протекает среди туркестанских городов, которые, как высокие деревья на берегу Дарьи, тянутся к небу». Одним из крупных сырдарьинских городов этого времени был Сыгнак. Он являлся важным торговым пунктом для всего Дешт-и-Кипчака Сюда поступали продукты скотоводческого хозяйства прилегающих районов, продукты ремесленного производства из Мавераннахра и Аш-гара. В городе жило много купцов.

Аналогичные сведения сообщаются Рузбеханом и другими историками о Сайраме и Ясах (Туркестане). Эти сведения верны не только для начала XVII в., но и для более позднего времени. Представляют интерес рассказы современников о внешнем виде этих городов. Вот что рассказал об облике Туркестана в конце XVII в. тобольский татарин Та-уш Мергень: «А город Тургустан кладен необожженым кирпичом, а в иных местах и жженый кирпич; в вышину тот город сажени в три, в толщину — аршина в два и сажень (имеется в виду стена вокруг города. — Ред.), а кругом сажень с 500, и на стенах поделаны бойницы; да в том же городе башня да четверты ворота проезжие, да казахов живет в том городе... человек с 1000... Да в том же городе по их закону построена мечеть, а кругом того Тургустана города прилегла степь».

Как отмечали хронисты XVI в., казахские купцы «постоянно посещали и посещают страны ислама», то есть оседлые районы Средней Азии, где влияние ислама было несравненно сильнее, чем в казахской степи. Эти купцы обменивали на продукты земледелия и ремесл не только скот или животноводческое сырье, но и продукты домашних промыслов казахов, например кафтаны из овечьей шерсти, которые, как указывал Сейфи, в Бухаре «покупают по той же цене, как атласные, до того они красивы и тонки».

Попытки Шейбани и его преемников помешать развитию торговли казахов с оседлым населением Средней Азии окончились неудачей. Жизнь оказалась сильнее указов Шейбани. Торговля в городах на Сыр-Дарье продолжалась. Продолжалась и феодальная борьба за подчинение этих городов, которая имела, таким образом, экономическую подоснову.

Район нижнего течения Сыр-Дарьи имел в то время немалое стратегическое значение. Сырдарьинские города являлись постоянным яблоком раздора между казахскими и узбекскими феодалами. Московский посол Данила Губин писал в 1536 г. из Ногайской орды: «А казахи, государь, сказывают добре сильны, а сказывают, государь, Ташкен воевали, и ташкенские царевичи с ними дважды бились, а казахи их побивали».

В 50-70-е годы XVI в. сын Касыма Хак-Назар (1538 — 1580) сделал попытку укрепить свою власть и расширить границы владений. В Ногайской орде в это время происходила острая борьба между двумя феодальными группами: одна из них хотела перейти в российское подданство, другая тяготела к казахским кочевым улусам. Используя междоусобицы ногайских мурэ, Хак-Назар привлек многих из них на свою сторону.

В 1557 г. крупный ногайский феодал Исмаил сообщил Ивану IV: «Да племянники ж мои от нас отстали ныне за

Яиком, а приложились к казатцкому (казахскому. — РеД.) царю». Ногайские улусы, кочевавшие по левой стороне Яика, подчинились Хак-Назару.

Борьба за преобладающее влияние над ногаями продолжалась вплоть до конца 70-х годов. Посланный Иваном IV в Ногайскую орду Семен Мальцев доносил царю в 1568 г., что «казацкие орды Акназара-царя и-Шигая-царевича, и Че-лыма-царевича, а с ними 20 царевичей приход был в Ногай и бой был». Часть ногайских земель вошла в состав ханства Хакк-Назара. Долгую и кровопролитную войну вел Хакк-

- Назар и с моголитанскими ханами, но эта война в конечном счете оказалась проигранной.

В конце 50-х годов Хакк-Назар пытался закрепить за собой торгово-ремесленные центры на Сыр-Дарье и захватить один из крупнейших городов Средней Азии — Ташкент.

В 60 — начале 70-х годов военные столкновения сменились миром и дальнейшим развитием экономических связей казахов с населением Средней Азии. Хак-Назар вместе с группой султанов заключил с бухарским ханом Абдуллой II «клятвенный договор», обещая «быть друзьями и служить ему'». Не случайно поэтому в 1579 г. Хакк-Назар и многие султаны поддерживали Абдуллу в его борьбе с ташкентскими владетелем Баба-султаном, пытавшимся отделиться от Бухарского ханства, за что Хакк-Назар и получил от Абдуллы несколько городов по Сыр-Дарье. В ходе феодальной борьбы за Ташкент казахские султаны не раз проявляли колебания и однажды, когда Баба-султан уступил им города Ясы и Сау-ран, на время изменили Абдулле. Перейдя затем вновь на сторону Бухары, Хакк-Назар и близкие к нему султаны составили заговор против ташкентского владетеля. Однако заговор был раскрыт, и Хакк-Назар вместе с несколькими близкими к нему султанами в 1580 г. был убит.

В начале 80-х годов XVI века преемники Хакк-Назара — Шигай (1580 — 1582), а затем Тевеккель (1586—1598) — продолжали поддерживать Абдуллу в его борьбе с Баба-султа-ном. В 1582 г. султан Тевеккель, находясь на службе у бухарского хана, разбил войско аба-султана и доставил его голову Абдулле, за что получил в награду богатый феодальный удел Аферикет в долине Зеравшана. Но уже в следующем, 1583 г. Тевеккель порвал «клятвенный договор» с Бухарой. Вновь возобновилась борьба между бухарскими и казахскими феодалами за сырдарьинские города. Когда в конце XVI в. в Бухарском ханстве усилилась феодальная раздробленность и отдельные крупные феодальные владетели сделали попытку отделиться от Бухары, Тевеккелю удалось разбить бухарское войско и овладеть Туркестаном, Ташкентом и Самаркандом. Он сделал даже попытку захватить Бухару, но неудачно. В сражении под городом Тевеккель был тяжело ранен и вскоре скончался

Наследовавший ему хан Есим (1598— 1628) в 1598 г. заключил с Бухарой мир. Ташкент на время был закреплен за казахским ханством Длительные войны между казахским! и бухарскими феодалами за обладание сырдарь-инскими городами тормозили развитие производительных сил края, губительно сказывались на хозяйстве трудящихся земледельцев и кочевников Эти войны противоречили коренным интересам народов Средней Азии и Казахстана, стремившихся к развитию мирных хозяйственных связей, игравших столь существенную роль в экономике

Продолжая политику Хакк-Назара и Тевеккеля, хан Есим стремился закрепить за собой сырдарьинские города и Ташкент Однако осуществить своих намерений он не смог В ханстве продолжались феодальные усобицы Отдельные крупные казахские султаны стали фактически независимыми от Есима В Ташкенте правителем стал султан Турсун, не подчинившийся хану

Феодальные войны за торгово-ремесленные центры про-должа пись и в начале XVII в Представитель новой бухарской династии Аштарханидов И мамку ли предпринял несколько нападений на Ташкент Возобновились взаимные набеги узбекских и казахских феодалов, приводившие к упадку городов, к опустошению богатых земледельческих оазисов, к гибели тысяч мирных жителей Так, в 1613 г , желая отомстить жителям Ташкента за убийство своего сына, Имамкули произвел в городе резню, которой, как отмечал источник, «не помнило время» Так же жестоко поступали и казахские феодалы

Хан Есим вел войны и с Моголистаном, под властью которого находилась часть казахского населения Есть данные, говорящие о том, что он поддерживал связи с киргизскими феодалами и часть киргизских родов ему подчинялась

КАЗАХСКИЕ ХАНСТВА В КОНЦЕ XVII — НАЧАЛЕ XVIII В. ЖЕТЫ-ЖАРГЫ

В связи с дальнейшим развитием феодальных отношений в Казахстане в конце XVII —начале XVIII возросло эко-«омическое значение биев. В 1680 г. стал ханом сын Джан-_гира — Тауке (1680 — 1718) Он в целях усиления своей власти стремился опираться на биев, уже составлявших значительный слой класса феодалов, и в то же время ослабить роль султанов.

Тауке установил, что только хан и бии-родоначальники должны выполнять судебные функции. В совете при хане главная роль отводилась феодальной знати, где решались наиболее важные вопросы внутренней и внешнеполитической жизни ханства. Все крупные межфеодальные споры разрешались лишь при непосредственном участии биев тех родов, интересы которых эти усобицы задевали. Постепенно бии превращались в носителей всей полноты власти на местах.

Тауке стремился поддерживать мирные отношения с Бухарским ханством. Он предпринимал меры для укрепления авторитета ханской власти, пытался подчинить себе казахские роды всех жузов. Во время приема русских послов Ски-бииа и Трошина в 1694 г. в ханской ставке Тауке заявил послам: «Турецкий султан или Кызылыбашский (персидский. — Ред.) шах чем его, Тауке-хана, выше? Таковы же, что и он». Но это была явная переоценка силы своей власти

При Тауке усилились отношения с Россией, частым стал обмен посольствами, расширились и торговые связи. Была также сделана попытка собрать и систематизировать нормы обычного права казахов.

Существовавшие с давних пор нормы казахского обычного права во многом устарели и не отвечали условиям экономической и социальной жизни казахского общества В начале XVIII в. были составлены законы, вошедшие в историческую литературу под названием Жеты-Жаргы. В русских источниках они называются «законами хана Тауке» Это была не только кодификация существовавших правовых норм, но и их существенное изменение и дополнение. Жеты Жаргы передавались устно и до нас в полном объеме не дошли. Сохранились лишь отрывочные записи, сделанные русскими авторами много позднее, в основном в первой половине XIX в.

Жеты-Жаргы являются своеобразным сводом норм обычного права, наиболее полно и ясчо отразившим в себе основные принципы казахского феодального права. Главное внимание в этих законах уделялось охране феодальной собственности и регулированию споров о собственности. Всякому нарушителю феодальных прав угрожали жестокие репрессии.

После появления Жеты-Жаргы налоговые тяготы трудящегося населения еще больше усилились. Увеличивались старые и вводились различные новые сборы: на содержание сыновей султанов и ханов, направлявшихся в соседние государства в качестве заложников, для погашения долгов султанов, крупных биев и т.д. Жеты-Жаргы провозглашали кровную месть главным принципом всей правовой системы казахов. Одновременно с этим судьям предоставлялось право заменять смертную казнь за убийство уплатой куна. Теперь кун получил свое более ясное законодательное выражение. Размер куна, львиная доля которого доставалась феодалам, стал еще более высоким.

Ответственность за выступления против феодалов стала более четкой, наказания — более суровыми. Кун за убийство султана и ходжи был установлен в семь раз больше, чем кун, взыскивавшийся за убийство рядового казаха. Был установлен высокий штраф за обиду, нанесенную султану и ходже. В случае отказа от уплаты куна виновный подлежал выдаче потерпевшей стороне «для поступления по усмотрению».

Жеты-Жаргы закрепляли нормы шариата о неравноправном положении женщин. На суде вместо одного свидетеля- мужчины требовалось свидетельство двух женщин. На практике же женщнпы в качестве свидетелей на суд не вызывались.

Над рабами их владельцы имели неограниченное право жизни и смерти. Жалоба раба на господина нигде не принималась. «За убийство господином слуги своего ответствует он только Всевышнему», — говорилось в законах Тауке. Жизнь раба в какой-то мере охранялась законом лишь постольку, поскольку убийство невольника, совершенное посторонним лицом, наносило имущественный ущерб его владельцу.

Жеты-Жаргы узаконивали барымту как один из главных способов принуждения виновного и его сородичей к выполнению решения суда биев. Барымта широко использовалась феодально-байской верхушкой для ограбления неугодных им лиц под предлогом получения удовлетворения за обиду. Наоборот, бедняк не имел фактической возможности прибегнуть к барымте. Барымта нередко сопровождалась кровавыми столкновениями, убийствами, насилиями, поджогами и перерастала в длительную вражду между родами, ч то было выгодно казахской феодально-байской верхушке.

Видя в мусульманской религии и в верхушке духовенства свою опору, Тауке ввел в Жеты-Жаргы некоторые нормы шариата, предусматривавшие уголовно-правовые меры защиты ислама. Так, например, лица, изобличенные семыо свидетелями в богохульстве, должны были побиваться камнями, а за принятие христианской религии предписывалось изъятие у «виновного»'всего имущества.

Законы Тауке сделали власть главы семьи еще более неограниченной, чем раньше. Муж, уличивший свою жену в прелюбодеянии, мог се убить. Тяжелое наказание ждало сына, сопротивлявшегося произволу огца. «Родители за убийство детей своих ничем не наказываются», — говорилось в законе. Жеты-Жаргы предусматривали наследование по завещанию на словах при родственниках и муллах.

Основное содержание законов Тауке это защита интересов казахской феодальной знати, ее собственности и политического господства, стремление к укреплению ханской власти. Но попытка хана Тауке и его феодального окружения укрепить ханскую власть успеха не имела. Для этого по-иреж-нсму не было необходимых экономических и политических условий. Казахские ханства по-прежнему оставались раздробленными, а следовательно, слабыми государствами, не гарантированными от нападещш извне, от подчинения соседним государствам. Это положение подтверждается всей историей казахских ханств в XVII и начале XVIII в. Так, с небольшими перерывами на протяжении почти всего XVII в. на казахские земли нападали ойратские феодалы.

Ойраты составляли население Западной Монголии. Первое упоминание о них в источниках датируется 1204 г. Войны, которые вели ойратские феодалы с феодалами Восточной Монголии, были успешными для ойратов и привели к укреплению их княжеств. В конце XVI в. ойраты составляй четыре главных племенных объединения^- торгоут — в раойоне Тарбагатая, дербет — в районе верхнего течеия Иртыша, хошут — в районе современного г Дихуа, чорос — в долине р. Или. В обстановке острой феодальной борьбы происходил процесс объединения ойратских племен. Часть ой-ратских феодалов с подчиненными им родами в ходе этой борьбы в начале XVII в. покинула земли и двинулась в северные, а затем в западные районы современной территории Казахстана и подошла к границам России.

Уже в 1606 — 1608 гг. сибирские воеводы отмечали появление ойратов у русских форпостов и первые столкновения с ними. Спустя несколько лет русские источники указывают на их появление на реках Эмбе и Урале. В начале 20-х годов XVII века торгоутский князь Хо-Урлюк с 40 тысячами-кибиток подошел к южным границам Сибири, а в 30-х годах перешел Урал и в низовьях Волги основал Калмыцкое ханство (в источниках того времени встречаются разные обозначения ойратов термин «калмык» обычно употреблялся тюркоязычными народами и отсюда вошел в русские источники; также широко использовался с 30-х годов термин «джунгар» — обозначение «левого крыла», то есть западной части ойрато-монгольских племен, также вошедших в русские источники под названием зенгЬрцы, Зюн-гария и др.).

Нападения ойратских феодалов на территорию современного Казахстана начались еще в XV в В конце XVI в. часть ойратов, очевидно небольшая, после неудачных набегов на казахов попала в зависимость от казахского султана Тевеккеля. В 1582 г. он предпринял успешный поход на ойратов. Казахский посол в Москве Кул-Мухаммед в 1595 г. в беседе с султаном У раз-Мухаммедом заявил ему, что «дядя твой Тев-кель-царевич учинился на Казацкой орде, а брата своего Шах-Магомета посадил на колмакех (калмыках), а кочуют се поблизку и все в соединении» Сам Тевеккель в грамотах, посланных в это время в Москву, именует себя «царем казацким и калмыцким». Такое титулование Тевеккеля подтверждается и другими источниками. -. С начала XVII в. положение на восточных границах ханства меняется. В 20-х годах большие массы ойратов кочевали уже по рекам Оми, Тоболу, Ишиму, Иртышу. В 30-х годах XVII в. хунтайджи Батур (1634 — 1654), преодолев сопротивление соперников, подчинил своей власти ойратские племенные объединения.

В середине XVII в. в состав Джунгарии вошла большая часть территории Моголистана, уже давно находившегося в состоянии феодального распада и с 80 — 90-х годов

XVI века фактически прекратившего свое самостоятельное существование Походы джунгарских феодалов на казахские кочевья становятся систематическими В последующие десятилетия XVII в. опасность джунгарских набегов еще более усиливается.

ВЕРОВАНИЯ И РЕЛИГИЯ

Господствующей религией у казахов был ислам Основными центрами распространения ислама были Туркестан и города Мавераннахра — Хорезм и Бухара Среди трудового народа ислам глубоко не укоренился, народные массы еще были далеки от догматов ислама и по-прежнему выполняли обряды языческой религии, основанной на культе «тенгри» (поклонение небу) В народе еще долго существовало двоеверие: соединение ислама и веры в «тенгри» Древнее родовое божество «тенгри» еще в раннем средневековье трансформировалось в классовую религию, отражавшую идеологию патриархально-феодального общества. В XV —XVI вв. оно приобрело характер единобожия (бир тенгри), его переводят словом аллах.В это время культ «тенгри» еще соперничал с религией ислама.

Вопреки предписаниям ислама, казахи долго почитали культ предков, имели изображения своих отцов, которые они называли буттенгри. Рузбехан писал: «Среди казахов распространены некоторые обычаи неверия, у них существует образ некого идола, которого они чтут и совершают ему поклонение». Эти идолы, изображающие человека, делались из камня. Существовали идолы также из дерева, войлока и шелка, сохранившиеся от прошлого времени. Плано Карпини (XII в.) писал: «У них есть какие-то идолы из войлока, сделанные по образу человеческому... других же идолов они делают из шелковых тканей и очень чтут их». Древние племена верили, что почитание духа отцов принесет им счастье, обилие продуктов, поможет сохранить их жизнь и их стада. «Если умрет почитаемый человек, — писал Абулгази, — то его сын, или дочь, или братья делают по его подобию изображение и говорят: вот это образ нашего уважаемого; дотрагиваются лицом до идола, целуют его и предподносят ему начатки пищи».

Культ предков, основанный на почитании родоначальников, сохранился у казахов до более позднего времени и получил свое отражение в русских источниках По свидетельству капитана Андреева (XVIII в.), «истукана они наряжали в лучший костюм, сверху надевали панцирь или кольчугу, на голову шлем».

Преимущественно старые языческие обряды сохранились в отдаленных уголках степи, где влияние ислама было очень слабо. Проявления язычества преследовались мусульманским духовенством, разжигавшим фанатизм. Бухарские шейхи и казии, вдохновляемые Шейбани (XVI в.), составили решение, в котором утверждалось, что казахи идолопоклонники, а значит, отступники от ислама. Они рекомендовали хану объявить газават (священную войну) против казахов, уничтожить их идолов.

В мировоззрении народных масс в XV —XVII вв. господствовали анимистические представления и культ сил природы,, сохранившие черты древней мифологии, в частности признание борьбы двух начал: доброго (кие) и враждебного (кесир). Сущность анимизма заключалась в одухотворении природных явлений, представлений о том, что за каждым явлением природы скрывается дух, который якобы управляет им.

Казахская мифология запрещала рвать весеннюю зеленую траву, ибо в ней люди видели непрерывность жизни. Казахи почитали дух земли (жер-ана) и воды (су-ана). Существовал культ покровителя стада овец (шопан-ата), коров (занги-баба), лошадей (камбар-ата), верблюдов (ойсыл-кара). Казахи почитали также небесные светила — луну, солнце и др., жертвоприношения небу приносили кобыльим молоком, прося о воде, о благополучии стад. Утром перед едой «казахи берут чашу с кумысом, — пишет Рузбехан, — и прежде чем выпить ее, обращают свое лицо в сторону восходящего солнца, окропляют из нее немного напитка и совершают земной поклон,

г

произнося хвалу (небу) за то, что оно дарует им влагу — источник жизни».

^ Большое значение имел культ огня . Сохранилось и древнейшее название священного огня — алас. По казахскому поверью огонь — покровитель жилища, домашнего очага. ' ■ Невеста при вступлении в новую семью должна была поклониться огню в большом доме, принести жертву огню, поливая в него масло. У казахов сохранился древний обряд очищения огнем (аластау, от древнего слова «алас» — ночной свет, священный огонь). Этот обряд совершался при пе-

■ рекочевке с зимовки на джайляу. С древних времен у ка-ч захов сложилось поверье, что на зимних стойбищах люди часто грешат, так как в жилищах водятся «нечистые силы», приносящие вред человеку. В противоположность зимовке джайляу чист, беспорочен, и туда следует явиться очищенным. У начала кочевой дороги, ведущей на джайляу, казахи разводили два больших костра, между которыми пропускали людей и отары овец. Лошади, как «чистые животные», не подлежали очищению. Около костра обычно стояли две старухи, произносившие молитвенные слова: «алас-алас, эрпэледен халас» — священный огонь, избавь нас от всякой бед, несчастья.

>

АРХИТЕКТУРА И ДЕКОРАТИВНАЯ РОСПИСЬ

Упадок городов и городской культуры в XVI —XVII вв. & особенно отразился на развитии зодчества. От этого времени не сохранились монументальные памятники, какие нам оставило предшествующее время. Постройки были преиму-% щественно глинобитные, сложенные из резных сырцовых кирпичей или пахсы — больших глиняных блоков. До нас дошли оплывшие стены сооружений, построенные из глины. Встречаются постройки из белого известняка, песчаника, глинистого сланца и гранита. Это — остатки крепостных стен, мечетей, мавзолеев, башен. По остаткам этих сооружений видно, что, несмотря на разорительные войны, народные зодчие продолжали развивать свое искусство.

Архитектурные памятники XVI —XVII вв. лучше всего сохранились на Сыр-Дарье, в районе Кара-Тау, в долинах Таласа, Чу, Сары-Су и Тургайской степи. Памятники каменной архитектуры встречаются преимущественно на Ман-4 'гышлаке, в бассейнах Сагиза, Эмбы, в Центральном Казахстане, в Семиречье, в горах Алтая и Тарбагатая. Памятники зодчества XVI в. встречаются значительными группами в районе древних городов Сыгнака, Саурана, Дженда, Туркестана и Отрара. В историко-художественном отношении значительный интерес представляет Сауранская башня, ныне уже разрушенная. Это один из наиболее выдающихся памятников того времени, монументальное сооружение, построенное по типу бухарских башен, высотой до 16 м. Столь же значительны башня Бегим-Мунара, расположенная в низовьях Сыр-Дарьи, и комплекс Сунак-Ата, расположенный в ансамбле старинных памятников города Сыгнака.

По свидетельству письменных источников, к лучшим произведениям архитектуры XV —XVI вв. относились мавзолеи казахских ханов Джаныбека и Касыма, находившиеся в древнем некрополе в Сарайчике. Своей архитектурной выразительностью отличались также мавзолеи Есима и Джан-гира (XVII в.), построенные в Туркестане возле мечети Ходжи Ахмеда Ясави. Эти памятники теперь лежат в руинах. О типах постройки той эпохи ясное представление дают памятники, дошедшие до нас в сравнительно хорошем состоянии. Здесь прежде всего нужно отметить мавзолеи Кар-макчи-Ата и Сараман-Ата, расположенные в низовьях Сыр-Дарьи. Первый из них имеет форму кубовидного здания с куполом в виде усеченного конуса — один из обычных типов надгробных сооружений в Казахстане.

Другие памятники низовьев Сыр-Дарьи и района Ка-ра-Тау характеризуются обычными формами шатровых зданий. К ним относятся мавзолеи Кара-батыр, Торе-Там, Шек-Нияз, группа надгробных сооружений в предгорьях Кара-Тау. Памятники Центрального Казахстана в районе Улу-Тау, сохраняя общий принцип шатровой конструкции, отличаются многообразием планов. Здесь встречаются многогранные и эллипсоидные планы и их комбинации. Своей строгой формой выделялся мавзолей Казангапа, ныне почти полностью разрушенный. Здание в плане представляет восьмигранник, на котором возвышается высокий конический купол. Внутренние стены здания разработаны глубокими нишами стрельчатой формы и расписаны разноцветным орнаментом.

К XV —XVI вв. относится мавзолей Болган-Ана N2, находящийся в ансамбле древнего некрополя того же названия. Комплекс расположен на р. Кенгир, при впадении ее в Сары-Су. Это — портальное сооружение с прямоугольным абрисом в плане. Главный фасад здания, обращенный на юго-запад, был украшен орнаментальными поясами, от которых ныне почти ничего не сохранилось, купол тоже давно разрушен.

Из каменных сооружений Центрального Казахстана особый интерес представляют стены Кзылкентского замка, расположенного в Кентских горах, в 40 км на юго-восток от Каркаралинска. Это остатки большого двухэтажного жилого здания, построенного из резного камня. В плане оно имеет крестообразную форму с внутренними делениями на комнаты и обширный зал. Архитектурные памятники Семиречья во многом сходны с памятниками Сыр-Дарьи и Центрального Казахстана. Отличны от них архитектурные памятники Мангышлака, бассейнов Эмбы, Сагиза, Уила и Хобды. Архитектурные памятники здесь возводились исключительно из белого известняка, материала, легко поддающегося обработке, шлифовке и орнаментации. Из этого материала построены мавзолеи, высечены надгробные камни.

Интересные архитектурные памятники сгруппированы вдоль древнего караванного пути от Сарайчика в Ургенч. Самые важные — Ушкан, Шурук, Мын-Суалмас, Сейсен-Ата, каждый из них является образцом оригинальной архитектуры. Почетное место в казахском народном искусстве XV —XVII вв. занимала стенная-роспись. Росписью обычно изображались различные бытовые, охотничьи, военные сцены и эпизоды из жизни умершего.Сложившаяся в течение многих столетий декоративная живопись неразрывно связана с развитием народной архитектуры. Древнейшие элементы декоративной живописи сохранились в районе Джезказгана. Они были сделаны клеевыми красками на плоскости большой нагробной плиты, поставленной внутри мавзолея. На плите красками изображен умерший воин с его конем и доспехами. Эти рисунки, сделанные вопреки предписаниям ислама, отражают пережитки древних верований, еще сохранившихся у казахов.

Весьма интересны и своеобразны росписи на стенах мавзолея в низовьях Эмбы (Кулсары), редкие фрески в архитектурных памятниках Сыр-Дарьи; низовий Таласа и долины Чу. Композиция росписей выполнена в одной манере. Она обычно воспроизводит внутреннюю обстановку богато убранной войлочной юрты и бытовые картины из жизни казахов. Полное соответствие формы подвижного жилища (юрты) и купольноцентрических зданий позволяло художнику воссоздать росписью убранство кочевой юрты. Техника живописи очень своеобразна. Прежде чем писать краской, художник тонким инструментом вычерчивал по сырой штукатурке контуры изображаемого объекта, а затем по этим контурам выводил рисунки, заливая их красками. Для стенной живописи применялись краски разных цветов: красные, малиновые, синие, зеленые, желтые, коричневые и черные. Сочетание этих красок хорошо передавало пейзаж.

СВЯЗИ КАЗАХСКИХ ХАНСТВ С РОССИЕЙ

Первое упоминание о казахских ханствах в русских источниках относится к XVI в. В описи царского архива содержится указание на книги и «списки казатцкие», то есть документы о казахском ханстве при хане Касыме.Ликвидация в 50-х годах XVI в. Казанского и Астраханского ханств и присоединение народов Поволжья к России приблизили границы русского государства к территории Казахстана, способствовали возникновению торговых связей России с казахскими ханствами.

Московские послы в Ногайскую орду Данила Губин (1534) и Семен Мальцев (1569) сообщали в Москву о войнах казахских феодалов с ногайцами и Бухарой. Вслед за этим в 1573 г. Иван IV отправил к казахскому хану Хакк-На-зару специального посла Третьяка Чебукова. Посольство Чебукова имело своей целью не только установление непосредственного контакта русского государства с казахскими ханством, но и военного союза с ним для борьбы с сибирским ханом Кучумом. Но Чебукову не удалось добраться до Хакк-Назара, он погиб в пути от руки племянника Кучума — Маметкула.

Через Казахстан проходили торговые пути из России в Среднюю Азию. Многие караваны среднеазиатских купцов, следовавшие на Волгу, а с конца XVI в. и в Сибирь, проходили через казахские степи. Торговый путь из Тобольска в Среднюю Азию шел через Иртыш к верховьям Ишима, а оттуда мимо гор Улу-Тау на Сары-Су до Туркестана, затем, пересекая Сыр-Дарью, через Кызыл-Кумы — к Бухаре. Другой торговый путь из Казани вел на Каму, через башкирские земли — на Уфу, оттуда — к верховьям Урала, затем — на Иргиз, Таласский Ала-Тау и далее — на Ташкент.

В приволжских городах и в Сибири среднеазиатские купцы сбывали не только продукты ремесленного производства Бухары, Самарканда, Ташкента и других городов, но и скот и продукты скотоводства. Они при этом играли роль посредников, скупая на пути у казахов скот и продавая его с выгодой для себя. Русское государство покровительствовало развитию торговли на своих восточных границах. Это подтверждается жалованной грамотой Ивана IV именитым людям — Якову и Григорию Строгановым. 30 мая 1574 г. Иван IV разрешил Строгановым укрепиться на берегах Тобола, добывать «полезныя руды», беспошлинно торговать с соседними народами, в частности с казахами. В грамоте говорилось: «Почнут с ними (Строгановыми) в те новые места приходить торговые люди, Бухарцы и Казацкие орды, и из иных земель, с лошадьми и со всякими товары, а к Москве которые не ходят, и им у них торговати беспошлинно».

70-е годы XVI века — это период временного укрепления ханства Хакк-Назара. Ведя войну с сибирским ханом Кучумом, Хакк-Назар поддерживал с русским государством мирные отношения. В 1577 г. боярский сын Борис Доможиров, ездивший в Ногайскую орду, писал в Москву о том, что казахи, бывшие у ногайцев, говорили ему: «Царь наш Хакк-Назар с царем и великим князем (имеется в виду Иван IV) в миру». О мирных отношениях русского государства с казахскими ханствами в это время говорит и наказ царя Федора Ивановича послу Новосильцеву, ездившему в 1585 г. к германскому императору Рудольфу.

Политические связи казахских ханств с Россией усиливаются в конце XVI в. Казахские ханства заняли в это время вполне определенное место во внешней политике русского государства на востоке. Оно рассматривало их как союзника в борьбе с сибирским ханом Кучумом, воевавшим против России. Вместе с тем царское правительство стремилось использовать казахские ханства для укрепления своего экономического и политического влияния в Средней Азии. Казахский хан Тевеккель, который вел войну с Бухарой и сибирским ханом Кучумом, также был заинтересован в сближении с русским государством. В этом отношении особенно показательны переговоры хана Тевеккеля с царским правительством в 90-х годах XVI в. Сложным было внешнеполитическое положение ханства Тевеккеля в эти годы. Тевеккель вел войну на два фронта: с Абдуллой, ханом бухарским, и Кучумом. В это время он отправил своего посла Кул-Мухаммеда в Москву. Формальным поводом для посольства была просьба о присылке в казахское ханство родственника Тевеккеля султана Ураз-Мухаммеда, находившегося в Москве с 1588 г. Уже спустя два года после появления в Москве, в 1590 г., Ураз-Мухаммед состоял на русской службе, участвовал в походе русских войск на шведов. Россия в это время воевала с Кучумом, бывшим в союзе с бухарским ханом Абдуллой. Нападение Тевеккеля на Бухарское ханство помешало Абдулле оказать помощь Кучуму. Естественно, что казахское посольство в Москве, возглавляемое Кул-Мухаммедом, было встречено нриветливо. Просьба Кул-Мухаммеда о «вогненном бое», то есть огнестрельном оружии, и его заверение в том, что, получив оружие, Тевеккель и его братья будут продолжать войну с Бухарским ханством, были приняты благосклонно. В ответной грамоте Тевек-келю была обещана посылка «многой рати с вогненным боем». Но переговоры не ограничились вопросами военной помощи. Они велись и по вопросу о принятии казахами российского подданства. Кул-Мухаммед просил Ураз-Мухаммеда побеседовать с царем, обещать принятие Тевеккелем подданства, прислать в Москву в качестве маната (заложника/ одного из сыновей Тевеккеля, если царь отпустит Ураз-Мухаммеда.

В марте 1595 г. русским царем была подписана жалованная грамота, в которой говорилось, что послы казахского хана били ему челом и просили: «Нам бы великому государю царю и великому князю Федору Ивановичу, всея Руси самодержцу тебя пожаловати, принята под свою царскую руку». Аналогичные грамоты были посланы братьям Тевеккеля, султанам Кучуку и Шах-Мамету. В одной из них также есть упоминание о том, что Тевеккель через Кул-Мухаммеда ставил вопрос о подданстве: «А в грамотах своих (Тевеккеля и братьев. — Ред.) к нашему царскому величеству писали естя и речью послы ваши от вас били челом, что нам вас пожаловать, принять под свою царскую руку». Из Москвы к Тевеккелю был послан посол Вельямин Степанов, с ним выехал и Кул-Мухаммед. В инструкции Степанову поручалось после официальных переговоров говорить с Тевеккелем «тайно» и сказать ему, «чтоб Тевеккель царь и братья его царевичи все были под царскою рукою. А государь царь и великий князь учнет их ото всех их недругов оберега-ти. И стояли бы они на бухарского, и на Кучюма царя, и для своей правды Тевеккель бы царь послал к государю царю и великому князю сына своего царевича Усеи-на (Хуссейна), а государь царь и великий князь брата их Уразмагаметя царевича отпустить велит». Степанову было предложено в этом Тевеккеля и его братьев «накрепко уговаривати».

В мае 1595 г. Степанов прибыл к Тевеккелю. Позднее он сообщал Федору Ивановичу, что Тевеккель «добре обрадовался» государеву жалованию, бил царю челом и послал в Москву своего сына Мурата вместе с послом Кул-Мухаммедом. Содержание и результаты вторичных переговоров пока неизвестны, но несомненно, что вопрос о подданстве казахов России в конце XVI в. ставился. И хотя дальнейшие переговоры, очевидно, прервались, отчасти, возможно, из-за смерти Тевеккеля, этот факт бесспорно занимает видное место в исторических связях России и казахских ханств.

Разгром ханства Кучума и последующее закрепление Западной Сибири за Россией сыграли большую роль в развитии экономических и политических связей русского государства с казахскими ханствами, границы России приблизились к казахским ханствам не только на западе, со стороны Поволжья и Урала, но и на севере, со стороны Западной Сибири.

В конце XVI — начале XVII в. в Западной Сибири строились русские города, крепости и селения Так, в конце XVI в. были основаны Тюмень, Тобольск, Верхотуры, Тара, в начале

XVII в, — Томск. Эти города становились центрами экономической жизни Западной Сибири. Через них, в частности через Тобольск, из казахских ханств и Средней Азии (транзитом через казахские степи) шли торговые караваны и Посольства. Усилилась в это время колонизация русским населением территории Западного Казахстана. В 1620 г. был заложен Яицкий городок (ныне Уральск).

Однако дальнейшее развитие экономических и политических связей России с казахскими ханствами с начала XVII в было значительно затруднено, а затем на время почти прервано в связи с передвижением больших масс ойратских племен в районы Северного и Западного Казахстана Пути, по которым приходилось двигаться торговым караванам и посольствам из Средней Азии и казахских ханств в города Западной Сибири и Поволжья, были заняты кочевьями ойратов. Взаимные набеги ойратских и казахских феодалов стали обычным явлением. Тобольские воеводы доносили в Москву, что торговые люди стали бояться ездить в Сибирь из-за беспрерывных военных столкновений ойратских тайшей и казахских феодалов.

Отрицательно также сказались на развитии транзитной торговли через казахские степи и росте городов в Западной

Сибири продолжавшиеся набеги потомков Кучума — ку-чумовичей — на русские крепости и селения. Породнившись с некоторыми ойратскими феодалами, кучумовичи совершали грабительские набеги вместе с ними. Эти набеги, в частности, помешали основанию в конце 20-х годов XVII века Омской крепости, в районе которой предполагалось поселить крестьян и завести пашни. Царское правительство учитывало эти трудности и предпринимало меры для сохранения торговли через казахские степи. В грамоте царя Михаила Федоровича тобольскому воеводе Куракину, датируемой 1616 г., предписывалось связаться с находившимся в Сауране казахским ханом Аблаем и договориться о том, чтобы ойратов согнать с занятых ими кочевий и таким образом обеспечить безопасность проезда русских и бухарских торговых караванов. Куракину предлагалось также определить место для постройки города на р. Ишим.

Все более частыми становятся поездки сибирских казаков в глубь территории Казахстана, в частности на Ямы-шевское озеро за солью. В 1624 — 1626 гг. тарский каза” чий атаман Гроза Иванов и боярский сын Дмитрий Черкасов дважды посетили Ямышевское озеро и описали путь к нему и его окрестностям.

С середины XVII в. экспедициии за солью на Ямышево предпринимались ежегодно, большая часть из них заканчивалась удачно, хотя нередки были и военные столкновения. Казахстан в это время отнюдь не был «неведомой землей» для России. В известной в истории науки Книге Большому Чертежу, составленной, очевидно, в конце XVI в. и окончательно отредактированной в 20-х годах XVII в., имелось описание значительной частих территории Казахстана. Книга содержала географический обзор района на р. Урал до рек Ишима и Сары-Су и на юг до Ташкента. В книге также говорилось, но очень кратко, так как это не являлось задачей составителей, о населении — казахах, ногаях, указывалось на их кочевой образ жизни. Бесспорно, что все эти сведения были накоплены в течение длительного времени и являлись результатом непосредственного знакомства русских людей с территорией Казахстана.

Позднее сведения Книги Большому Чертежу дополнялись и уточнялись. В 1645 г. царь Михаил Федорович дал указ купцу Михаилу Гурьеву основать каменный городок в устье 'р. Урал. В том же году строительство началось. Так возник г. Гурьев. К концу XVII в. казахские ханы проявили большую заинтересованность в развитии торговли с Россией. Посылая

в 1687 г. посольство в Россию, хан Тауке писал: «Подданным людям надобно покой, и послы и торговые люди меж ними ездили, добрая слава меж нами хорошая будет». В другом письме, датируемом 1691 г., высказывая желание развить торговые связи с Россией, ханы Тауке и Аблай (хан Старшего жуза. — Ред.) прямо указывали на традицию в торговле казахских ханств с Россией, как на основание для ее будущего роста: «Деды и отцы ваши в те времена (прошлые времена. — Ред.) людей к нам присылали, а наши к вам присылали, богатились и в благоденствии жили... меж нами хаживали торговые люди в совете и дружбе».

Когда в 1691 г. казахскими феодалами было разграблено несколько караванов, Тауке отправил новое посольство в Тобольск. Посольству Федора Скибина и Матвея Трошина, с большими трудностями добравшемуся в 1694 г. до Туркестана, удалось, несмотря на противодействие многих казахских феодалов, вести переговоры об обмене пленны-ми, закончившиеся, правда, безрезультатно. А спустя три года,'в 1697 г., Тауке отправил в Тобольск батыра Ташыма с просьбой посылать к нему русских купцов.

Продолжал расти торг у Ямышевского озера. Как отмечала «Статистико-финансовая картина Сибири в 1698 — 1700 годах», к концу XVII в. на Ямышеве соль «была покупная у киргизов и калмыков», в 1698 г. в Тобольск завезено с Ямышева 30 752 пуда соли, а в 169 г. — 33 397 пудов.

Начало XVIII в. — время укрепления русского государства — характеризуется дальнейшим, гораздо более быстрым, чем ранее, развитием экономических и политических связей России с казахскими ханствами. Росли города в Западной Сибири, особенно Тобольск. Русские помещики ""И купцы стремились на Восток. Экономический подъем России вызвал потребность в развитии торговых связей с другими странами. Заботясь об укреплении своих позиций, росте торговли со странами Востока — среднеазиатскими ханствами, Персией, Индией, Китаем, — русское государство уделяло все большее внимание казахским ханствам. Петр I говорил, что «токмо де всем азиатским странам и землям оная де орда (казахские ханства. — Ред.) ключ и врата; и той ради причины оная де орда потребна под российскою про-текциею быть, чтобы только через их во всех азиатских странах комониканцию иметь».

22 мая 1714 г. Петр издал указ об экспедиции подполковника Ивана Бухгольца в Восточный Казахстан и на Алтай. Цели экспедиции были весьма широки. Помимо поисков золота, Бухгольцу вменялось в обязанность построить крепость на Ямышевском озере, выяснить возможности роста русской торговли в этом районе, разведать пути в другие страны. Бухгольц выехал из Тобольска с громным отрядом в 3 тысячи человек летом 1715 г. В октябре он достиг Ямышевского озера и начал строительство крепости. Вскоре на русский отряд напали джунгарские феодалы. Три месяца отряд Бухгольца просидел в осаде, понес большие потери, а затем вынужден был отступить. Но хотя основные .цели экспедиции не были достигнуты, она сделала немало, положив начало Иртышской укрепленной линии и усилению влияния России в этом районе. В 1716 г. была заложена Омская крепость (в месте впадения р. Оми в Иртыш), в

1717 г. — крепость Железинская, в 1718 г. в пятнадцати верстах ниже современного Семипалатинска начала строиться крепость Семипалатная. В 1719 г. в Восточном Казахстане побывала экспедиция генерал-майора Лихарева. В 1720 г. была построена крепость Усть-КаменогорскаЯ. В Семипалатной сразу же был открыт торг, назначен таможенный смотритель.

Таким образом, Сибирская пограничная линия значительно продвинулась в глубь территории Казахстана. Линия была заселена главным образом казаками и охранялась регулярными войсками. Почти одновременно с Бухгольцем была снаряжена для обследования восточных берегов Каспийского моря экспедиция Бековича-Черкасского. Экспедиция вела исследования с перерывами с 1715 по 1717 г. В феврале 1716 г. Петр I дал наказ Черкасскому добиваться договоренности с хивинским ханом о развитии русской торговли на Востоке и склонить хана к подданству. Но эта миссия закончилась трагически. В августе 1717 г. Бекович-Чер-касский и его отряд погибли в результате предательского нападения хивинского хана. В это время сибирская администрация вела переговоры с казахскими ханами о мире, торговле, совместных военных выступлениях против Джунгарии. В 1716 г. в Тобольск прибыли казахские послы Бек-булат Екешев и Бадаулет (Байдавлет. — Ред.) Нурыев. Они заявили о желании хана Каипа быть с Россией «в вечном миру» и воевать с джунгарами «одними своими людьми... или с русскими воинскими людьми вместе». Сибирский губернатор М. Гагарин, сообщая Петру I об этом посольстве, писал, что «хан де их и вся Казачья орда хотят в миру быть везде с людьми его царского величества». В октябре 1716 г. Гагарин послал к Каипу боярского сына Никиту

Белоусова. Белоусову поручалось разузнать о военных силах Каипа, степени его влияния в ханстве, о других «владельцах Казачьей орды». Ему поручалось также сказать хану Каипу «и всему народу Казачьей орды», что в Сибири российские подданные получили приказ с казахами «ссор не иметь». Несколько позднее, в декабре 1716 г., Петр I, узнав о казахских посольствах, поручил казанскому губернатору Салтыкову, связавшись с Гагариным, заключить с казахскими ханами договор о «вечном мире», предлагая взамен государеву «милость и оборону». Посольство Бориса Брянцева и Якова Тарышкина (ноябрь 1717 г.), выехавшее после позвращения Белоусова, обещало казахам право беспошлинного торга в русских городах.

Несмотря на частые грабительские набеги казахских феодалов на русские селения в Сибири и ответные «воинские поиски» казаков, осложнявшие русско-казахские отношения, igijjfKoe правительство ив 1719 г. выражало согласие принять казахов «в милость и сохранение». Эти набеги противоречили стремлениям народа к миру. Брянцев, побывавший в казахских степях в 1717 —1718 гг. отмечал, что «казачьего народа все люди говорят, что с людьми российского народа быть в миру всегда они желают».

Обмен посольствами, переговоры о совместных выступлениях против джунгар, о торговле имели место и в последующие годы. В сибирских городах шел торг с казахами. После успешного окончания персидского похода 1722 Г- русское государство предприняло новые шаги для укрепления своего влияния в казахских ханствах. Началась подготовка к посольству в Казахстан для переговоров о подданстве. Тевкелев, который должен бы возглавить это посольство, писал: «Петр Великий изволил иметь желание для всего отечества Российской империи полезное намерение в приведение издревле слышимых и в тогдашнее время почти неизвестных обширных киргиз-кайсацких орд в российское подданство». Давая указания посольству о принятии казахов в подданство, Петр говорил, что «буде оная орда в точное подданство не пожелает, то стараться мне (Тев-келеву. — Ред.), несмотря на великие издержки, хотя бы до мелиона держать, но токмо чтоб только одним листом под протекциею Российской империи быть обязались».

Мнение Петра отражало политику русских помещиков и купцов. В начале XVIII в. экономические и политические связи России с казахскими ханствами росли и развивались. Они сыграли важную роль в подготовке присоединения Казахстана к России. Большое значение для постановки вопроса о присоединении и его разрешения имело внешнеполитическое положение казахских ханств.

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КАЗАХСКИХ ХАНСТВ В XVIII В.

В начале XVIII в. внешнеполитическое положение казахских ханств резко ухудшилось. Продолжались непрерывные феодальные войны. Русский посол в Бухаре Флорио Беневени, пробывший там с 1721 по 1725 г., доносил, что в Средней Азии идет постоянная война, в которой участвуют афганцы, персы, хивинцы, бухарцы, казахи, киргизы, каракалпаки и калмыки — «все дженерально между собою драки имеют». Эти феодальные войны наносили огромный ущерб хозяйству трудящегося населения, были выгодны только для феодальной верхушки. Усобицы подрывали экономические связи между кочевниками и земледельцами Средней Азии, между близкими по происхождению народами, заинтересованными в мире. Приходила в упадок торговля в городах на Сыр-Дарье, сократилось количество купеческих караванов, проходивших через казахские степи.

Особенно большую опасность для казахских ханств представляло возникшее на их восточных и юго-восточных границах в 30-х годах XVII в. объединенное джунгарское государство, занимавшее территорию Западной Монголии, Илийского края и часть современной территории Восточного и Юго-Восточного Казахстана.

Джунгария являлась военно-феодальным государством. Основным занятием населения было кочевое скотоводство. Во главе Джунгарии стоял хунтайджи, опиравшийся на феодальную знать — тайшей, нойонов, зайсанов. Видное место в государстве занимало духовенство — ламы. Большая часть населения была феодально зависимой.

Во второй половине XVII — начале XVIII в. Джунгария была сильным в военном отношении государством. Джунгарское войско во время походов достигало 100 тыс. человек, в нем использовались рабы из пленных. В войске соблюдалась строгая дисциплина, ее нарушители жестоко наказывались.

Джунгарские феодалы вели по отношению к казахскому населению захватническую политику — грабили и разоряли аулы, угонялй скот, разрушали города и очаги земледелия, обращали мирных жителей в рабов. Казахские феодалы также нападали на Джунгарию, грабили ее население, что вело к еще большему обострению обстановки на восточных границах казахских земель. Но лучшая военная организация, относительная централизация управления, внезапность нападений обеспечивали джунгарским феодалам

крупные военные успехи. По своим разрушительным последствиям набеги джунгарских феодалов на Казахстан можно сравнить только с монгольским нашествием XIII в.

В конце XVII — начале XVIII в: существовала вполне реальная опасность завоевания казахских земель джунгарскими феодалами. Усобицы внутри казахских ханств мешали объединению сил народа для борьбы с завоевателями. Начальник Оренбургской экспедиции И. Кириллов впоследствии отмечал, что казахи могли бы одолеть захватчиков, «ежели б обще согласились. А у них один хан войной пойдет, а другой оставляет, и так свое владение у калмыков теряют».

К этому следует добавить, что в 1644 г. маньчжурские завоеватели захватили Пекин и положили начало своему господству в Китае. С этого времени на протяжении более чем столетия маньчжурские феодалы вели захватнические войны за овладение всей Монголией. В конце 80-х — начале 90-х годов XVII века Цинская империя подчинила Халху (Северную Монголию). Войны Цинов с джунгарскими хунтайджи в последующих десятилетиях самым непосредственным образом сказывались на внешнеполитическом положении казахских ханств. В зависимости от успехов или неудач в военных действиях на Востоке против Цинов джунгарские феодалы усиливали или ослабляли свои нападения на казахские земли. Имело значение и непрерывное военное давление Цинов на Джунгарию, приведшее в будущем, после разгрома Джунгарии в середине XVIII в., к выходу маньчжурских войск на территорию Казахстана.

Русское государство внимательно следило за обстановкой, сложившейся в Джунгарии и на восточных границах казахских земель. Несмотря на частые нападения джунгарских феодалов на русские поселения в Орбдфи, попытки сбора дани у коренного сибирского населения, принявшего русское подданство, царское правительство, исходя из своих интересов, стремилось поддерживать мирные отношения с Джунгарией. Происходил обмен посольствами, велись переговоры о торговле, иногда о принятии джунгарами российского подданства. Царское правительство сочувственно относилось к борьбе Джунгарии с Цинами, ибо видело в Джунгарии заслон от их экспансии. Россия не вмешивалась актцвно в войну Цинов с Джунгарией, ибо она была в начале XVIII в. занята борьбой на западе за выход к Балтийскому морю и в Сибири имела недостаточно военных сил. Но своими дипломатическими акциями царская Россия неоднократно помогала Джунгарии. Так, в 1712 г., когда послы китайского богдыхана прибыли к хану волжских калмыков Аюке с предложением заключить военный союз против Джунгарии, Аюка, находившийся в русском подданстве, по указанию из Петербурга отклонил предложение Цинов.

Одновременно царское правительство, заинтересованное в укреплении своего влияния и установлении господства над новыми подданными, стремилось прекратить нападения джунгарских феодалов на казахские кочевья, заявляя при обмене посольствами, что эти нападения мешают развитию торговли через казахские степи. С казахскими ханами сибирская администрация вела переговоры о совместных военных действиях против Джунгарии в случае набегов джунгарских феодалов. Эти переговоры, о которых джунгарские хунтайджи обычно были осведомлены, действовали сдерживающе на джунгарских феодалов, заставляя их не раз отказываться от осуществления своих захватнических планов.

ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА КАЗАХСКОГО НАРОДА ПРОТИВ ДЖУНГАРСКОГО НАШЕСТВИЯ

Нападения джунгарских феодалов на казахские земли участились в 40-х годах XVII века при хунтайджи Батуре. В 1643 г. Батур совершил нападение на южные районы Казахстана. Ему удалось захватить значительную часть Семиречья, подчинив кочевавших здесь казахов и киргизов. Но дальше продвинуться Батур не смог.

Казахский хан Джапгир, ясно представлявший опасность джунгарского нашествия, прекратил набеги на Бухару и сумел убедить бухарского хана в необходимости военного союза для борьбы с Батуром.

С небольшим ополчением Джанг-ир организовал сопротивление войску Батура. Решающее сражение произошло в узком горном ущелье. Вот как рассказывают сибирские летописи об этом героическом эпизоде освободительной борьбы казахского народа: Джангир приказал одной половине своего отряда «окопаться в узком проходе между горами, а с другою скрылся за гору, пока колмаки пришед обступят шанцы в узком проходе. И как он думал, Так и сделалось: контайша наступал на шанцы, из которых храбро оборонялись; а между тем Янгирь султан напал на неприятеля с тылу... произвел между ними такое поражение, что с неприятельской стороны до десяти тысяч человек на месте пало». К концу сражения подошли бухарские войска (до 20 тыс. человек), и Батур вынужден был отступить, захватив, однако, с собой пленных.

В 80-х годах XVII века походы джунгарских феодалов на казахские земли возобновились в еще больших размерах. Они стремились овладеть Южным Казахстаном и торговыми городами на Сыр-Дарье, а также территорией, По которой проходили важные караванные пути. Джунгарский хунтайджи Галдан (1671 — 1699) в 1681 — 1685 гг. совершил несколько набегов на Южный Казахстан, взял и разрушил г. Сайрам. Богатые районы были опустошены.

Преемник Галдана Цеван-Рабтан (1699 — 1729) продолжал захватнические войны в Казахстане. В начале XVIII в. многочисленные отряды джунгаров продвинулись до р. Сары-Су, часть джунгарских войск вторглась в северо-восточ-ные районы Среднего жуза.

Ставка хана Тауке в районе Туркестана в это время была окружена «кочевьями воинских людей». В 1710 г. в районе Кара-Кумов собрались представители всех казахских жузов для того, чтобы обсудить, как лучше организовать сопротивление. Было создано народное ополчение, которое сумело отбросить джунгарское войско на восток. Но успех оказался временным.

Вскоре джунгарские феодалы возобновили свои походы. В 1716 г. главная часть их войска начала свой поход от р. Или по направлению к Аягузу. Одновременно отряды джунгаров двинулись на Абакан и захватили территорию между реками Бией и Катунью. Происшедшее весной 1718 г. трехдневное кровопролитное сражение между казахским ополчением и джунгарскими войсками на р. Аягузе, несмотря на некоторые успехи казахов в первые» два. дня!^оя, закончилось поражением ополчения. Сражение, как рассказывает русский посол Брянцев со слов участника сражения Кутлумбия, было жестоким. К поражению казахов привела, прежде всего, несогласованность действий военачальников ополчения султанов Абулхаира и Каипа, враждовавших между собой, а также внезапный удар джунгар с тыла.

В том же, 1718 г. джунгарские войска разбили на р. Арыси другие отряды казахского ополчения.

Сведения о непрерывных набегах джунгарских феодалов на казахские земли были хорошо известны царскому правительству. Русский посол к Цеван-Рабтану капитан Иван Унковский записал в дополнении к своему дневнику: «С начала своего владения он, контайша, непрестанную войну имеет с Казачьей ордою, которые с каракалпаками заедино воюют, а он, контайша, содержит против Казачьей орды около тридцати тысяч, и много он, контайша, оных казаков повоевал».

Весной 1723 г. многочисленное джунгарское войско через горы Кара-Тау вторглось в долину р.Таласа. Казахи в это время не ждали нападения, они готовились к откочевке с зимних пастбищ. Почти все казахское население здесь было перебито, а оставшиеся в живых вынуждены были бежать, бросив скот и имущество.

В 1724 — 1725 гг. джунгарские феодалы захватили и разграбили Ташкент и Туркестан. Города были частично разрушены, пашни заброшены, ремесло и торговля по Сыр-Дарье замерли.

Джунгарское нашествие начала 20-х годов XVIII века вошло в историю казахского народа как «годы великого бедствия» (актабан шубрунды) С глубокой скорбью вспоминал казахский народ о тяжелых жертвах, понесенных в борьбе с этим нашествием.

Казахский ученый-просветитель Чокан Валиханов отмечал, что первая четверть XVIII в. была «ужасным временем в жизни казахского народа. Джунгары, волжские калмыки с разных сторон громили их улусы, отгоняли скот и уводили в плен киргизов (казахов. — Ред.) целыми семьями». Холодные зимы, гололедица увеличивали их бедствия.

Нападения джунгарских феодалов обычно бывали внезапными, мирное население даже не успевало спастись. Так, например, казахские аулы, кочевавшие у р. Боролдай, подверглись в 1723 г. столь внезапному нападению, что в аулах не окааалось даже»вертовых лошадей, и почти все население аулов было уничтожено. В предании рассказывается, что успевшие спастись бегством, потеряв скот, питались кореньями трав; женщины, дети и старики попадали в плен или гибли в тяжелом, голодном пути.

Десятки тысяч казахов вынуждены были покинуть родные места и откочевали на юг. Не найдя в Средней Азии удобных и свободных пастбищ, вступив в столкновения с бухарскими и хивинскими феодалами, пытавшимися использовать их бедственное положение, значительная часть казахов повернула на запад и северо-запад к русским границам.

-Тысячи казахских аулов из южных и юго-восточных районов Казахстана откочевали к рекам Эмбе, Яику и Илеку, на Орь и Уй. В сентябре 1725 г. уфимский воевода сообщил в Петербург: «Киргиз-кайсаки с женами и детьми великим собранием идут к реке Илеку, их и каракалпаков и кай-саков, разбил контайша и два города у них взяли, и из жилищ их с женами и с детьми, и многих порубили, в полон побрали». Такие же сведения поступали из районов Эмбы и Яика.

Казахский народ вел упорную и тяжелую борьбу против джунгарского нашествия. Это была справедливая война народа за свою свободу и независимость. Народные массы были главной и решающей силой освободительной борьбы.

В ходе этой борьбы в 1716—1717 гг. хан Тауке, а в

1718 г. Абулхаир обращались за военной помощью к России. Петр I, узнав в 1716 г. о приезде казахских послов с просьбой о помощи, предписал казанскому губернатору Салтыкову «принять их ласково» и обещать защиту в случае подписания договора о вечном мире.

В октябре 1716 г. посольству Никиты Белоусова поручалось вести переговоры о военных действиях против Джунгарии. Последующее посольство Брянцева и Тарышнина также должно было выяснить вопрос о согласованных действиях в борьбе с Джунгарией.

Строительство укрепленных линий и крепостей в Сибири, в ряде случаев дипломатическое вмешательство царской администрации в Сибири, Казани и Астрахани с целью закрепить за Россией ранее присоединенные районы препятствовали новым набегам джунгарских феодалов. При этом царское правительство заботилось лишь о своих интересах.

В 1728 г. казахское ополчение в районе оз. Чубар-Тенгиз, на берегу р. Буланты, нанесло джунгарским феодалам тяжелое поражение. Эта победа воодушевила народные массы на дальнейшую борьбу с врагом. Как рассказывают предания, собравшиеся в том же году неподалеку от Чимкента, у горы Орда-Басы, представители казахских жузов единодушно решили усилить борьбу против захватчиков. Здесь же были избраны руководители ополчения. Начальником всего ополчения стал хан Абулхаир. Видную роль в организации ополчения сыграли батыры Букенбай, Тай лак и Сайрык.

В следующем, 1729 г. (возможно, 1730 г., так как дату точно установить не удалось) к югу от оз. Балхаш произошло новое крупное сражение с джунгарским войском. Джунгарские феодалы вновь потерпели поражение, значительная часть территории Младшего и Среднего жузов была освобождена.

Однако эти победы еще не означали полной ликвидации джунгарской опасности. Борьба продолжалась. В ходе ее наиболее дальновидным представителям казахской феодальной верхушки, в частности хану Абулхаиру, стала ясна необходимость принятия российского подданства как единственного средства, могущего спасти казахов от порабощения Джунгарией.

НАЧАЛО ПРИСОЕДИНЕНИЯ КАЗАХСТАНА К РОССИИ

Переговоры о принятии казахов в российское подданство происходили в острый и напряженный период борьбы казахского народа с Джунгарией.

Часть казахских народов в результате набегов джунгарских феодалов в это время откочевала к Эмбе. Отдельные казахские старшины, очевидно, посылали своих посланцев в Астрахань с просьбой разрешить им кочевать за Эмбой. В июле 1725 г. астраханский губернатор А. Волынский, основываясь на имевшихся у него данных, сообщал в коллегию иностранных дел: «А между тем велю смотреть, не будет ли оной народ (казахский. — Ред.) добровольно протекции ея и.[мператорского] в.[еличества] желать. И бу-де к тому склонность покажут, то велю их там под рукою обнадежить. Токмо чтобы они сами просить о том знатных своих прислали».

В начале 1726 г. хан Абулхаир отправил в Петербург своего посла Койбагара Кобекова. Посол от имени старшин Младшего жуза заявил о желании казахов быть «под протекциею» России. Кобеков просил разрешения кочевать в районе Яика, права свободно ездить в Россию, а также указания .башкирским .старшинам и яицкому казачьему войску, «чтоб они жили с ними смирно и разорения и набегов не чинили». Он просил еще обмена пленными и обещал, что казахские старшины будут «служить во всякой верности и по указам ее величества». Однако это посольство результата не имело, так как коллегия иностранных дел сомневалась в полномочиях посла. Кобеков был отпущен из Петербурга и вернулся к Абулхаиру.

В июле 1730 г. Абулхаир вновь обратился в Петербург с просьбой принять его и подвластных ему казахов в подданство России. Он писал: «Ныне желаю быть со всем моим владением вашего императорского величества в подданстве... Я, Абулхаир хан, с подданными своими старой и малой статьи, с сорока тысяч человек казахами желаю под протекцию вашего императорского величества».

Присланные для переговоров казахские послы в своей «сказке» от 21 октября 1730 г. выразили также уверенность в том, что казахи, приняв подданство, получат защиту от нападений джунгарских феодалов.

Коллегия иностранных дел и связи с приездом посольства составила докладную записку, в которой, охарактеризовав политическую обстановку в казахских степях, высказала свое положительное мнение о «кондициях», предложенных казахскими послами Сеиткулом Кундагуловым и Кутлумбетом Коштаевым для оформления подданства. Эти «кондиции» были приняты и вошли в жалованную грамоту императрицы Анны Ивановны.

Вопрос о принятии российского подданства был поставлен Абулхаиром и его окружением без давления со стороны царского правительства. И. К. Кириллов, начальник Оренбургской экспедиции, хорошо осведомленный о политической обстановке в казахских степях, впоследствии отмечал, что «киргиз-кайсацкий народ... безо всякого движения наших войск, но из своей воли в наше вечное подданство пришел».

Абулхаир, вопреки сопротивлению части казахских феодалов, ориентировавшихся на Джунгарию, добивался принятия российского подданства. При всех своих колебаниях в последующие годы Абулхаир все же в конечном счете держался ориентации на Россию.

При этом, конечно, нужно иметь в виду, что Абулхаир и его феодальное окружение, добиваясь присоединения к России, стремилось с помощью царизма укрепить свои позиции, сломить сопротивление соперников в борьбе за ханский престол, сохранить свою власть, укрепить феодальные права и привилегии, усилить эксплуатацию феодально зависимого крестьянства. Хорошо подметил это А. Тевкелев, возглавивший русское посольство к Абулхаиру для приведения его к присяге. В своих заметках он писал, что Абулхаир «просил протекции ея императорского величества, через которую намерен был в той киргиз-кайсацкой орде себя одного ханом учинить и по себе наследников из роду своего на оном ханстве утвердить».

ПРИНЯТИЕ РОССИЙСКОГО ПОДДАНСТВА МЛАДШИМ ЖУЗОМ

19 февраля 1731 г. императрица Анна Ивановна подписала жалованную грамоту о принятии Младшего жуза в подданство России. В грамоте отмечалось, что казахи приняты в подданство по их просьбе. В конце апреля 1731 г. из Петербурга выехало русское посольство во главе с А.Тев-келевым, участником персидского похода 1722 г., образованным человеком, владевшим восточными языками, и опытным дипломатом. Посольство состояло из 60 человек, в него входило несколько дворян, геодезисты для съемки местности и другие лица. Посольство сопровождали казахские послы Кутлумбет Коштаев и Сеиткул Кундагулов, а также несколько башкирских старшин.

В первых числах октября 1731 г. посольство Тевкелева Прибыло к Абулхаиру. В чрезвычайно трудной обстановке цришлось Тевкелеву приводить казахских старшин к присяге. Часть казахских феодалов, в частности султаны Батыр и Барак, поддерживавшие связи с Джунгарией, резко выступали против принятия подданства. Эта, как ее называют источники, «противная партия» пыталась даже убить Тевкелева. В течение нескольких дней продолжалось обсуждение вопроса о принятии присяги на подданство. К расправе с Тевкелевым и отказе от подданства призывали казахских старшин также посланцы калмыцких тайшей с Волги, прибывшие в это время в ставку Абулхаира. Особенно возмущало некоторых казахских феодалов то, что Абулхаир обратился в Петербург, не посоветовавшись с ними, в чем они видели превышение прерогатив ханской власти. Но Абулхаира решительно Поддержали знатные и влиятельные старшины Букенбай, Есет, Худай-Назар-мурза и другие.

10 октября 1731 г. большинство старшин Младшего жуза от имени управлявшихся ими родов высказалось за принятие российского подданства. Вслед за Абулхаиром и Бу-кенбаем присягнули 30 старшин, представлявших большую часть родов Младшего жуза. Хан Абулхаир и старшины в принесенной ими присяге обязались «содержать себя всегда в постоянной верности» России, совместно с другими российскими подданнными охранять земли от врагов, жить в мире со всеми подданными России — башкирами, калмыками, яицкими казаками, обеспечить безопасность караванов, проходящих через казахские степи, вернуть всех пленных и «вперед отнюдь не брать».

Решение собрания старшин 10 октября 1731 г. о принятии российского подданства соответствовало интересам казахского народа, оно положило начало присоединению Казахстана к России. В декабре 1732 г. из Младшего жуза в Петербург было отправлено казахское посольство во главе с султаном Ералы. Посольство добралось до столицы только год спустя. Оно было торжественно встречено и в феврале 1734 г. получило аудиенцию у императрицы. Ералы обещал соблюдать присягу и просил о постройке города в устье реки Ори. Эта просьба была принята. Вслед за приемом обер-секретарь сената И.К.Кириллов, очевидно по поручению коллегии иностранных дел, представил в апреле

1734 г. проект мероприятий для «удержания в русском подданстве киргизов (казахов. — Ред.) и способа управления ими».

В 1734 г. последовал царский указ об организации Оренбургской экспедиции и основании г.Оренбурга, «дабы в покое орды содержать», «коммерцию безопасную в пользу нашего интереса и наших подданных иметь» и для «закрытия за собой Башкирии», то есть закрепления башкирских земель за Россией. Строительство нового города должно было также привести к развитию торговых связей России с странами Востока — с Бухарским ханством, Бадахшаном, Балхом и Индией. В этом проекте ясно проявились колонизаторские планы царизма.

Экспедицию быстро укомплектовали, в ее состав вошли горные мастера, ботаники, даже чины морского ведомства, чтобы, как говорил Кириллов, «на Аральском море российский флаг объявить». Стремился принять участие в экспедиции и М. В. Ломоносов, тогда еще ученик Спасских школ. 4 сентября 1734 г. он подал прошение о зачислении в состав Оренбургской экспедиции, но просьбу его отклонили. Оренбургская экспедиция должна была всесторонне изучить присоединенный к России край: собрать сведения об его экономике и географии, сделать картографические съемки, разведать месторождения полезных ископаемых.

Экспедиции поручалось также организовать отправку торговых караванов в Среднюю Азию, попытаться построить крепость в устье Сыр-Дарьи, чтобы продвинуться в глубь казахских степей.

Разрешить все эти задачи экспедиции не удалось. Восстание в Башкирии, жестоко подавленное царскими властями, задержало Кириллова в Уфе .(в апреле 1737 г. он умер). Но г. Оренбург (ныне Орск) 15 августа 1735 г. был заложен.

О том, какое большое значение царское правительство придавало Оренбургу, свидетельствуют предоставленные городу привилегии. По царскому указу в Оренбурге разрешалось селиться всем, кроме беглых крепостных, торговать со льготами в пошлинах, строить фабрики и заводы в городе и окрестностях «на 100 верст кругом». Купцам представлялась денежная трехмесячная ссуда без процентов, купцы и ремесленники освобождались от подушной подати, которую за них должна была вносить Оренбургская экспедиция. Солдатам гарнизона выдавались средства на постройку домов, отводилась земля. В городе предоставлялось также право селиться казахам и всем приходящим «из азиатских стран».

Постройка Оренбурга сыграла большую роль в укреп-дейии влияния России в Младшем жузе. Присяга, принятая¹ старшинами Младшего жуза в октябре 1731 г., неоднократно в последующие годы подтверждалась. Когда в 1732 г калмыцкие тайши пытались склонить старшин Младшего жуза к совместному нападению на русские селения, Абулхаир, Букенбай, Есет и другие активные поборники присоединения заявили: «Калмыцкая орда — ветр, а Российская империя — непоколебимый столп, и от Российской империи до смерти своей руки своей не отымать» и «служить верно будем». Позднее, в 1736 и 1738 гг., Букенбай дважды обращался с письмами к Тевкелеву, заверяя в верности казахов подданству России Правда, в 30—40-х годах XVIII века имели место частые набеги казахских феодалов на русские Крепости и селения, их переговоры с джунгарскими хунтайджи. Они были вызваны колонизаторской политикой царизма, осуществлявшейся оренбургским губернатором И. И. Не-плюевым, усобицами между казахскими феодалами, их соперничеством Но все это не исключало того, что большая часть Младшего жуза оставалась в российском подданстве.

ПРИНЯТИЕ РОССИЙСКОГО ПОДДАНСТВА СРЕДНИМ ЖУЗОМ

Вслед за Младшим жузом принял российское подданство Средний жуз.

В 1731 г. после собрания старшин Младшего жуза Абулхаир направил своих посланцев к хану Среднего жуза Семеке с предложением принять подданство России. Послы инструктировались Тевкелевым, который велел им передать Семеке, что императрица Анна Ивановна согласна принять казахов Среднего жуза в подданство на тех же условиях, что и Младший жуз. В конце того же, 1731 г. (дата точно не установлена) Семеке от имени части родов Среднего жуза принял присягу на верность России, заявив при этом, что присягает добровольно.

Но присягой Семеке была присоединена к России только часть Среднего жуза. Присоединение населения остальных районов затянулось. Султаны Абулмамбет и Аблай, правившие в этих районах, уклонялись от присяги. Пытались помешать присоединению Старшего жуза калмыцкие тайши. Весной 1732 г., как сообщил Тевкелеву Букенбай, «калмыцкие посланцы поехали для возмущения в Среднюю орду». Семеке в 1733 г. нарушил присягу и напал на башкир Уфимского уезда, являвшихся подданными России. Царское правительство направило Семеке в связи с этим специальную грамоту, требуя прекратить набеги.

В начале августа 1738 г. начальник Оренбургского края В. И. Татищев созвал в Оренбурге съезд казахской феодальной знати для переговоров о развитии торговли в казахских степях и приведения султанов и старшин к новой присяге на подданство России. Здесь вновь присягнули Абулхаир, его сыновья — султаны Нуралы и Ералы, на присяжном листе поставили свои тамги 52 старшины, из них 25 старшин Младшего жуза и 27 Среднего жуза. Но султаны Аблай и Абулмамбет не явились на съезд, мотивируя отказ отдаленностью своих кочевий. Только в 1740 г., когда уже большинство родоправителей Среднего жуза приняло подданство, Аблай и Абулмамбет приехали в Оренбург, где присягнули на подданство России. Таким образом, в 1740 г. большая часть территории Среднего жуза была присоединена к России.

Между тем набеги джунгарских феодалов на Казахстан не прекращались. Джунгарский хунтайджи Галдан-Церен, который, по выражению П.И.Рычкова, «войско свое привел в хорошую исправность и перед прежними оных (воинов) больше прибыло», в 1740 г. «немалое число войска своего до самой Орской крепости за ними (казахами) посылал». В 1741 —1742 гг. джунгарские феодалы вновь вторглись в Средний и Младший жузы. Им удалось на время прорваться к рекам Ишиму, Ори, Иргизу и Илеку. В 1742 г. они заняли район среднего течения Сыр-Дарьи. Казахские султаны Абулмамбет, Барак, Батыр перешли на сторону джунгарского хунтайджи. Галдан-Церена, дали ему аманатов (заложников) и обещали платить дань. Часть населения Среднего жуза оказалась на время под властью Джунгарии.

При первых сведениях о вторжении джунгарских феодалов в казахские землй крепости и форпосты Оренбургской укрепленной линии были приведены в боевую готовность. Пограничные власти потребовали от Галдан-Церена прекращения грабежей и освобождения территории, населенной подданными Российской империи.

Оренбургскому коменданту было приказано «принять меры к защите киргиз-кайсаков, а в случае прямого нападения на них зюнгорцев... вывести регулярных и нерегулярных людей потребное число и несколько пушек, и такою пар-

- хией улусы их прикрыть, а между тем к зюнгорцам послать от себя и улусных людей объявить, что киргиз-кайсаки ея императорского величества подданные и для того 6 они, зюнгорцы, по доброму их соседству с Российской империей неприятельским образом с подданными ея императорского величества не поступали и возвратились в свое отечество». По требованию Оренбургской администрации джунгарские войска, дошедшие до Ори, повернули обратно.

В 1742 г. в Джунгарию было направлено посольство майора Миллера, которому поручалось снова заявить Галдан-Церену, что Младший и Средний жузы состоят в российском подданстве, а поэтому джунгары должны прекратить набеги. Миллер должен был также настоять на том, чтобы джунгары освободили содержавшихся в плену султана Аблая и других казахов. Эти требования оренбургской администрации, переданные Миллером, были выполнены.

Много казахских аулов откочевало под защиту русских крепостей.

Царская администрация дала указание укрепить Сибирскую линию, построить новые форпосты и редуты, направила три пехотных полка для усиления ее гарнизонов. Все эти меры, с помощью которых царизм укреплял свою власть в казахских степях, вместе с тем препятствовали новым набегам джунгарских феодалов.

В августе 1742 г. в Оренбурге большая группа казахских старшин снова присягнула на подданство России (83 старшины Младшего жуза, 68 — Среднего жуза). В связи с присягой состоялся парад войск Оренбургского гарнизона. Ссылаясь на впечатление от парада, Абулхаир заявил присутствовавшему при этом джунгарскому послу, что в «безопасности и защищении под державою ея императорского величества жить он может».

Принятие российского подданства Младшим и Средним жузами произвело впечатление в Старшем жузе, большая часть населения которого томилась под игом джунгарских феодалов. Ханом Старшего жуза в это время был Жолбарыс, но фактически его власть распространялась на очень небольшую территорию. С населения Жолбарыс и казахские феодалы собирали налоги, большая часть которых утекала в казну джунгарского хунтайджи. Узбекский купец Нур-Мухаммед сообщал в 1735 г. в Оренбурге, что хан и его «ближние люди» собирают «от хлеба пятую, а еще и десятую долю и скота — коров и овец».

Когда Жолбарыс узнал о приезде Тевкелева к Абул-хаиру для приведения Младшего жуза в подданство, то послал к нему трех старшин с письмом. Вместе со старшинами выехали к Тевкелеву посланцы феодалов и купцов Ташкента с целью выяснения обстановки в Младшем жузе. В составе посольства султана Ералы в Петербурге находились два батыра Старшего жуза — Аралбай и Арасгельды (Рыскельди. — Ред.). Одновременно в Петербург поступило ходатайство группы старшин Старшего жуза с просьбой принять их в подданство. В ответ на эту просьбу императрицей Анной Ивановной 20 апреля 1734 г. была подписана грамота «бекам, батырям и киргизам Большой орды», в которой она писала: «соизволяем вас в подданство наше принять на таких же кондициях, на каких в подданство наше принят Абулхаир хан с войском кайсацким Младшей орды». Грамота была отправлена с И. Кирилловым. Однако Кириллову ввиду сложности обстановки в Младшем и Среднем жузах, противодействия джунгарских феодалов, хозяйничавших в Старшем жузе, а также части казахских феодалов не удалось оформить присягу старшин, обратившихся с ходатайством в Петербург.

В 1738 г. хан Жолбарыс снова обратился с просьбой о принятии казахов Старшего жуза в российское подданство. Но и эта просьба не имела реальных последствий. Только в августе 1742 г., как позволяют установить источники, четверо старшин казахских родов Старшего жуза приняли в Оренбурге присягу на подданство России. Это подтверждается записью Тевкелеву, лично занимавшегося в эти годы принятием присяги. В одной из своих позднейших записок он отмечал, что казахи Старшего жуза «кочуют от России вдали, между Туркестана и Ташкента, но токмо оной Большой орды не все в подданство приведены, однако несколько, которые близ Средней орды кочуют, те к присяге приведены». Таким образом, уже в начале XVIII века часть казахского населения Старшего жуза приняла российское подданство.

Политическая обстановка в жузе, противодействие джунгарских феодалов, непрерывные феодальные войны, занятость России укреплением своих позиций в Младшем и Среднем жузах задержали в то время присоединение Старшего жуза к России. В последующие десятилетия подчинение южных районов Казахстана кокандскими и хивинскими феодалами еще более помешало завершению присоединения казахских земель к России.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КАЗАХСТАНА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII В.

Социально-экономическое развитие Казахстана во второй половине XVIII в. происходило под воздействием экономики России.

Россия в это время являлась одним из крупнейших государств Европы. Территория ее значительно расширилась, включала Литву, Белоруссию, Правобережную и Южную Украину, Крым, достигнув, таким образом, берегов Черного моря.

Развивались производительные силы страны. Быстро росло количество промышленных предприятий. Расширялись посевные площади. Росла внутреняя и внешняя торговля. Были отменены внутренние пошлины, устаналивались протекционистские таможенные тарифы для внешней торговли. Увеличивалась роль купеческих компаний. Некоторые из них в 1751 г. получили право монопольного торга в сибирских городах и на среднеазиатских рынках.

Развитие экономики происходило за счет усиления гнета, жестокой эксплуатации народных масс, что вызывало резкое обострение классовой борьбы.

С развитием всероссийского рынка, ростом торговли влияние экономики России постепенно начинало сказываться на казахском хозяйстве, которое все более втягивалось в рыночные отношения.

Господствующие классы России были заинтересованы в расширении торговли с Казахстаном. Торговля эта носила колониальный характер. Царской администрации в Оренбурге предписывалось при посредстве русских купцов скупать скот И продукты скотоводческого хозяйства у казахов в обмен на хлеб, сукна, металлические изделия и другие товары, разумеется с большой прибылью для себя. Чтобы увеличить поступление скота и продуктов животноводства на рынок, казахам разрешалась беспошлинная торговля.

Скот (овцы, лошади), продукты скотоводства (верблюжья и овечья шерсть, козий пух, овчины, мерлушки), изделия из.животноводческого сырья (кошмы, шерстяные ковры, тулупы и пр.), меха лисиц, корсаков, волков казахи обменивали на .русские товары. В Казахстан из России привозились ткани (сукна, бархат, холст, бязь), кожи и кожевенные изделия, посуда, предметы домашнего обихода, красильные материалы, а также галантерейные товары.

Общие размеры торговли Казахстана с Россией по отдельным годам колебались, обнаруживая, однако, постоянную тенденцию к росту. Особенно выросла торговля хлебом с 1763 г., когда была отменена пошлина на хлеб.

Торговля в Оренбурге и других городах и крепостях велась не только с казахами, но и со среднеазиатскими купцами, а также с купцами из других азиатских стран. С 1745 по 1774 г. через Оренбургскую таможню прошло на восток товаров на сумму 6691 тыс. рублей, а прибыло — на 5203 тыс. рублей. Только пошлина за эти 30 лет составила сумму более миллиона рублей.

Расширение скотоводческого хозяйства стимулировало развитие скотоводства в Казахстане.

Масштабы торговли казахским скотом систематически росли. В первое время торговля на русских рынках велась главным образом частью феодально-байской верхушки, сбывавшей продукты своего хозяйства. Со временем, по мере развития торговли, в ней стало принимать участие все большее количество хозяйств. По словам капитана Н. Рычкова, проезжавшего по казахской степи в 1771 г., в селения Уйской линии казахи «приходили толпами, приводя с собой табуны овец, коров и лошадей», которых они обменивали на промышленные товары и хлеб.

Во второй половине XVIII в. потребности казахского хозяйства в промышленных изделиях, главным образом в северных и западных районах Казахстана, все в большей степени удовлетворялись за счет ввоза из России. Развитие обмена способствовало разложению натурального хозяйства, росту товарного производства и денежного обращения в Казахстане.

Торговый обмен с казахами вели не только русские купцы, но и еще немногочисленные в то время русские кре-стьяне-поселенцы. Купечество было серьезно обеспокоено ростом торговли между русскими крестьянами и казахами. Купцы жаловались царской администрации: «Как много убогих торгашей и крестьян наехало и цену у товаров испортили», — и просили запретить крестьянам вести торговлю. Идя навстречу этим пожеланиям, царское правительство установило ограничения крестьянского торга. Согласно указу 1755 г. русским крестьянам разрешалось продавать казахам только продукты своего хозяйства. Эти сословные ограничения были подтверждены указом 1778 г.

Возросло значение транзитной торговли через территорию Казахстана со Средней Азией. По караванным путям, соединявшим Хиву, Бухару и Ташкент через казахские степи с Орском и Оренбургом, Ургенч и Хиву — с

Астраханью и Средним Поволжьем, Семипалатинск — с Куль-джой и Чугучаком, проходило большое число караванов.

В целях обеспечения безопасности транзитной торговли царское правительство принимало меры к охране Караганов. Вожаками их могли быть только крупные феодалы. Царское правительство требовало аманатов (заложников) от старшин, сопровождавших караваны. В свою очередь старшины обязывались обеспечить их безопасность в пути. За благополучный провод караванов старшины получали плату и подарки.

СТРОИТЕЛЬСТВО УКРЕПЛЕННЫХ ЛИНИЙ И ГОРОДОВ

В ходе присоединения казахских земель к России царское правительство, преследуя колонизаторские цели, создавало на присоединенной территории укрепленные линии и города. Эти укрепленные линии стали опорными пунктами колониальной политики царизма. Вместе с тем возникновение городов и поселений в районах укрепленных линий усилило приток русского населения в Казахстан и имело большое, значение для развития экономических и культурных связей Казахстана с Россией.

Укрепленные линии в относительно короткий срок опоясали западные и северные границы Казахстана. Начало этим линиям было положено в XVII в. постройкой казачьих форпостов, редутов и крепостей вдоль Яика. К середине XVIII в. укрепленные линии протянулись по берегам всего нижнего течения Яика, от Уральска до Гурьева.

В связи тем, что место, на котором был заложен в

1735 г. город Оренбург (ныне Орск), оказалось неудобным для развития транспортных связей с прилегающими районами и постоянно страдало от весенних разливов Яика и Ори, в 1740 г. Оренбург перенесли вниз по реке к урочищу Красная гора (ныне с. Красногорское). Но и это место оказалось непригодным для города. В 1743 г. у устья р.Сакмары был основан г. Оренбург, а уже в следующем, 1744 г. была образована Оренбургская губерния. Оренбургскому губернатору были подчинены все построенные и строящиеся крепости с их гарнизонами а также поселенцы-крестьяне и казаки; ему было поручено также «ведать киргизский народ и тамошние пограничные дела». Линия форпостов и редутов соединила Оренбург с Уральском и Орском.

В 30 — 40-е годы XVIII в. была построена Уйская укрепленная линия от Верхнеяицка (ныне Верхнеуральек) до Звериноголовской крепости общей протяженностью в 770 км. В Уйскую линию входили крепости Карагайская, Каракульская, Крутоярская, Усть-Уйская и др. В эти же годы строилась Иртышская линия протяженностью в 930 км, соединившая Омск с Семапалатинском и Усть-Каменогорском В 1752 — 1755 гг. была построена Новая Ишимская линия протяженностью в 562 км от Звериноголовской крепости на Тоболе до Иртыша. Она сомкнула Уйскую линию с Иртышской. В районах укрепленных линий возникли и росли казачьи поселения.

Крепости строились в основном по одному плану. Представление об их устройстве может дать описание крепости св. Петра (впоследствии г.Петропавловск). Она находилась на высоком правом берегу Ишима, через который был переброшен плавучий мост. Крепость была окружена земляным валом и рвом, в ней находились казармы, маг'а'Зй-ны, цейхгауз, канцелярия и церковь. Вал был высотой в 12 футов с пятью воротами и башнями. За валом были построены форштадт и меновой двор.

Гарнизоны крепостей комплектовались служивыми казаками. Сибирское казачество пополнялось за счет «приписки» к нему крестьян и ссыльных. Эти казаки служили бессрочно, «доколе в силах», за небольшое денежное и хлебное жалованье. Они получали земельные наделы, которые в большинстве случаев являлись главным источником их доходов. Как правило, дома сибирских казаков находились в слободах у крепостей, форпостов и редутов.

Уже в 60 — 70-х годах XVIII века некоторые крепости стали центрами оживленной торговли. Особенно быстро росли форштадты — селения у крепостей, где жили торговцы, отставные солдаты, крестьяне и казаки с семьями. Так, если в Петропавловской крепости в 70-х годах насчитывалось немногим более 170 дворов, то в форштадте при ней было 200 дворов. В описании Ишимской линии, составленном в 1780 г., отмечалось, что на Петропавловский меновой двор «киргизцы приходят всегда на торг караванами... Они пригоняют больше всего лошадей, убойных быков и широкохвостых баранов, да сверх того привозят овчины, мерлушки и по несколько мехов. Все сие обменивают они на железные котлы, вертелы, сукна, шелковые материи, платки, позументы, иглы, нитки, бисер, огнива и другие сим подобные товары».

Еще большую роль в развитии экономических связей казахского и русского населения играли города. Полученные Оренбургом привилегии — разрешение селиться в нем, торговать и «всяким промыслом промышлять» русскому купечеству, мастеровым и разночинцам, а также «новоподданным нашим киргиз-кайсацким народам» и другие покровительственные меры — в очень скором времени дали положительные результаты. Оренбург стал одним из крупных городов в азиатской части России. К 1760 г. в нем было около

3 тыс. домов. Меновой двор, находившийся вне стен Оренбурга, представлял громадное по тем временам сооружение с двумя воротами, для въезда и выезда. В нем находилось 344 лавки и 148 амбаров, большей частью покрытых листовым железом. В своей «Топографии Оренбургской» П- И. Рычков с полным основанием писал: «В рассуждение пространства и хорошества сего строения можно объявить, что внутри государства для купечества столь великое здание едва где имеется ль».

Торговцы в Оренбурге конкурировали между собой. Когда в мае 1751 г. в Оренбург прибыла большая группа хивинских купцов, она начала сбивать цены на русские товары. Тогда приказчик петербургского купца и фабриканта Ширванова Иван Захаров, сговорившись с остальными оренбургскими приказчиками, закрыл все лавки, оставив для торговли только две. В результате цены на русские товары вновь поднялись.

Скот и продукты животноводства отправлялись из Оренбурга на Нижегородскую и Ирбитскую ярмарки, в Казань, Москву, Петербург и за границу.

Крупным торговым центром во второй половине XVIII в. стал Троицк. Дома в Троицке были «выстроены правильными улицами, коих названия по углам на черных досках означены». В меновом дворе при крепости насчитывалось 600 лавок и амбаров. По словам того же П. И. Рычкова, Троицк, исключая Оренбург, «из всех новопостроенных крепостей может почесться за лучшую и люднейшую», а торг в ней «ничем не хуже оренбургского».

Важную роль в экономике Казахстана играли другие города: Семипалатинск, Уральск, Гурьев, где также были учреждены меновые дворы. Для характеристики роли меновых дворов интересен следующий факт: меновой двор у Семипалатинска находился в 15 верстах от крепости; по мере развития обмена он обрастал жилыми домами, хозяйственными постройками, в то время как крепость почти не росла. В 1776 г. город был перенесен от крепости к меновому двору.

Города в Казахстане уже в то время являлись не только торговыми центрами Через них в Казахстан начала проникать русская культура. В городах оседали искусные русские ремесленники. Русская речь, новые слова и понятия распространялись в городах Казахстана, содействуя сближению казахского и русского народов.

Особенно большое значение для экономического развития Казахстана имело открытие месторождений полезных ископаемых. Уже во второй половине XVIII в. в ходе изучения территории Казахстана русскими учеными и путешественниками были выявлены отдельные месторождения полезных ископаемых. Так, в 70 — 80-х годах XVIII в были открыты медные и свинцовые месторождения в Западном и Центральном Казахстане. Капитан Н. Рычков в 1771 г. отмечал, что он видел в горах Улу-Тау «великое множество медных руд, копанных древйймй обитатеЛйМи той страны».

В 80-е годы XVIII века поисковые партии Шаньгина, Риддера и других открыли в Восточном Казахстане большие запасы многих полезных ископаемых, в том числе и такое известное месторождение, как Риддерское. Уже в это время в развёдке недр принимали участие казахи. Так, в 1778 г. старшина Кирейской волости Куттикадамов представил коменданту Семипалатинской крепости образцы найденной его братом Алыбаем Бабыковым руды и указал пути к месторождению.

Началась в это время, правда в очень небольших размерах, разработка отдельных месторождений, с 1784 г. разрабатывался рудник Бухтарминский, с 1789 г. — Риддерский, с 1791 г. — Зыряновский, открытый слесарным учеником Герасимом Зыряновым, и др

Для добычи руд царское правительство присылало на рудники ссыльных, приписывало к ним крепостных крестьян, «работных людей» с Урала, использовался в ряде случаев и труд наемных работах. Рабочие на рудниках жили в исключительно тяжелых условиях. Они делились на две группы — мастеровых и урочников, то есть чернорабочих, составлявших большинство. Рабочий день длился 12 — 16 часов в сутки, без воскресного отдыха. Холод, постоянное недоедание, тяжелые подземные работы, жестокие наказания, полный произвол начальства — вот что было типичным для положения рабочих на рудниках. Поэтому обычным явлением были побеги рабочих. Некоторые из них бежали в степи, в казахские аулы.

» В это же время начинают работать на рудниках и рабочие казахи. Вместе с тем казахское население вовлекалось и в извозный промысел: казахи-бедняки подвозили к «кабинетским» заводам руду и уголь.

Гораздо большее распространеие получил труд рабочих казахов на соляных промыслах в Илецке и на Коряковском форпосте (ныне г. Павлодар), на озерах Эльтон и Нижний Баскунчак. Здесь, по существу в каторжных условиях, русские и казахские рабочие добывали многие тысячи пудов соли, продававшейся затем по обширной округе.

РОСТ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ И РЕМЕСЛА

, роль, в-развитии экономических и культурных

связей казахского и русского населения сыграл рост крестьянских поселений в пограничных с Западной Сибирью районах Казахстана, особенно по рекам Ишиму и Тоболу. Крестьяне проявляли большую инициативу в освоении земель и развитии хлебопашества. Уже в 1747 г. только при пяти крепостях — Омской, Железинской, Ямышевской, Семипалатинской и Усть-Каменогорской — было собрано 6176 четвертей хлеба.

Попытка царского военного начальства ограничить продвижение крестьянских поселений в глубь степи установлением нежилой сорокаверстной полосы за укрепленной линией успеха не имела. В 1766 г. был разрешен вывоз на Ишимскую линию «мастеровых людей».

Сибирская администрация закупала быков и отправляла их во вновь создавшиеся поселки для расширения «казенной пашни». Такие меры царской администрации отнюдь не были вызваны заботой о народе, они объясняются нехваткой хлеба в Сибири для обеспечения гарнизонов, хлеб же из России ввозить было очень трудно и дорого.

Росло число самовольных крестьянских поселений. В 1790 г. в Ишимский округ входило. 3 слободы, 8 сел, 408 деревень. К концу XVII в. в окрестностях Петропавловска насчитывалось 795 дворов крестьян, мастеровых людей и отставных солдат. Среди переселенцев было немало бежавших от феодально-крепостнического гнета помещичьих и монастырских крестьян и беглых «работных людей» с уральских заводов.

Тяжело было осваивать крестьянам-поселенцам целинные земли. Отсутствие сельскохозяйственного инвентаря, рабочего скота, запасов зерна на посев, многочисленные повинности, которые обязывала выполнять крестьян царская администрация, — все это затрудняло расширение посевов. Тем более велика роль первых русских крестьян, пришедших тогда в казахские степи, в подъеме целинных земель, развитии земледелия в крае.

Началась во второй половине XVIII в. колонизация русским населением районов Восточного Казахстана и Алтая. Сюда бежали раскольники, спасаясь от гонений «за веру», рекруты и солдаты — от военной службы, приписные к заводам крестьяне. Пойманный царской администрацией в 1760 г. крестьянин Иван Дурнев на допросе показал, что сговорился с другими крестьянами «уйти для моления Господу Богу и уединенного жития в места на У буи Ульбу реки». Здесь беглые объединялись в своеобразные общины с не-писанными, но строго выполнявшимися законами, занимались хлебопашеством, охотой, рыбной ловлей, создавая небольшие деревушки в несколько дворов. Сибирские власти преследовали беглых, но без успеха. Только в 1791 г. 30 крестьянских селений в районе р. Бухтармы обратились с просьбой принять их в подданство на правах «инородцев», с чем царские власти согласились при условии, что крестьяне больше не будут принимать беглых.

В 1764 г. в Средний жуз к султану Аблаю были посланы десять русских крестьян с земледельческими орудиями для обучения казахов ведению земледельческого хозяйства. Десять казахов-кочевников были обучены ведению хлебопашества и пользованию земледельческими орудиями.

Источники указывают также на то, что в 80-х годах XVIII века появилось земледелие у казахов, живших на склонах Тарбагатая. В документах отмечалось, что казахи родов и отделений шапрашты, ак-найман и других сеют пшеницу, ячмень, просо.

Увеличилось число казахов, занимающихся земледелием в западных и северо-западных районах Казахстана, примыкавших к Оренбургской линии. Появились посевы в султанских владениях. Поручик Гавердовский в начале XIX в. отмечал, что «в средине степи около Эмбы, Тургая, Ир-гиза и Нуры начали возделывать землю» Данные, сооб-.W& доенные Гавердовским, верны и в отношении последнего

- ^десятилетия XVIII в.

аж, ® ^тех Р^айонах, где появлялось земледелие, возникало ,^?Щготение казахов к оседлому образу жизни, к устройст-,«у постоянного жилья. В северных и северо-западных районах Казахстана отдельные казахские султаны начали строить '• на своих зимовках деревянные дома. Бедняки, оседая на звмовках, жили в землянках.

Происходили некоторые изменения в скотоводческом хозяйстве. На степной стороне Урала, на Эмбе и Иртыше строились загоны для скота. Начали, правда в незначительных размерах, заготовлять сено. Заготовка сена до некоторой степени уменьшала потери скота от бескормицы зимой. У богатых казахов появились первые примитивные хозяйственные помещения для зимнего содержания мелкого скота.

Развивалось, хотя и медленно, ремесло. С ростом то-варнр-^ене^сцых отношений ремесленники стали производить товары для продажи на рынке. Кузнецы изготовляли стремена, удила, мотыги, сошники и предметы домашнего обихода; серебряшцики — ручные кольца, серьги и пуговицы, седельные приборы; чеботари шили сапоги, потники, седельные подушки. Развивались деревообделочные промыслы (изготовление частей юрты, деревянной посуды, деревянных частей седел и пр.), продукцию которых ремесленники сбывали кочевникам.

Но уровень развития ремесла был еще очень низок. Производство кошм, армячины, кожи и других изделий, шедших на вывоз, не выделилось в ремесло, оно являлось подсобным домашним промыслом, которым занимались женщины.

Слабое развитие ремесленного производства выражалось и в том, что оно еще было мало дифференцировано. Наиболее искусные кузнецы, например, одновременно занимались и изготовлением разнообразных женских украшений, то есть ювелирным делом.

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КАЗАХСТАНА

Л

* Процесс присоединения территории Казахстана к России

⁴ во второй половине XVIII в. продолжался, но ряд районов $ Казахстана еще находился под властью феодалов, лавировавших между Россией и Джунгарией, а позднее — между Россией и Цинской империей.

Южные районы Младшего жуза, входившие во владения Батыра, в 50 —60-х годах XVIII века подвергались набегам хивинских.феодалов. Хивинские беки вопреки стремлениям узбекского и туркменского народов к сближению с. казахским народом, нападали на мирные казахские аулы. От этих разбойничьих набегов страдало трудящееся население Младшего жуза. В 1767 г. во время одного из таких набегов было убито около тысячи казахов, 3 тысячи уведены в плен. Так же грабительски поступали в отношении узбекских и туркменских трудящихся казахские феодалы. Массовый угон скота, захват сотен людей в плен и продажа их в рабство не прекращались.

■ На казахов Младшего жуза в 50 60-х годах XVI11 века нападали и калмыцкие феодалы, кочевавшие на территории между Уралом и Волгой. Так, зимой 1759 г. калмыцкие тайши угнали у казахов около 40 тыс.. голов скота. Только в начале 70-х годов XVIII века после длительных распрей калмыцких тайшей большая часть калмыков, жившая в междуречье Урала и Волги, двинулась через казахские земли на восток, па территорию Джунгарии.

Феодальные усобицы в Младшем жузе, борьба султанских групп за власть мешали народу объединить силы для защиты своей территории и своего имущества.

Еще более трудным было внешнеполитическое положение Среднего и Старшего жузов. Несмотря на ослабление Джунгарии в начале 50-х годов XVIII века, джунгарский хунтайджи Лама-Дорджи пытался предпринять новые набеги на казахские земли.

К тому времени в самой Джунгарии началась феодальная война между хунтайджи Лама-Дорджи, с одной стороны, Даваци и Лмурсаной - с другой. Потерпев неудачу, Даваци и Амурсана бежали в Средний жуз и нашли приют у Аблая. Давая им убежище, Аблай рассчитывал поддержать внутренние усобицы в Джунгарии, ослабить ее, занять богатые пастбища на Иртыше, а если удастся, поставить на престол хунтайджи Даваци, находившегося с ним в дружбе. Но предоставление убежища Даваци и Амурсане явилось удобным поводом для новых вторжений войск Лама-Дорджи в Средний жуз в 1751 — 1753 гг. Часть населения жуза была вынуждена покинуть на время районы своих кочевий.

Аблай и другие казахские феодалы Среднего жуза организовали ответные нападения. В 1753 г. Даваци удалось свергнуть Лама-Дорджи и занять джунгарский престол. Как рассказывал старшина ногайской волости Курманбай, Аблай активно поддерживал Даваци, более 5 тыс. казахов послал ему на помощь, «чтобы разорить дербетов». Казахские феодалы, участвовавшие в набеге, захватили много скота и пленных, «а протчий скот весь взял к себе Дабачи». Но положение внутри Джунгарии и на восточных границах Сред-

него жуза после захвата власти Даваци существенно не изменилось.

Прежний союзник Даваци Амурсана выступил против него. Не добившись успеха, Амурсана бежал к китайскому богдыхану. Оттуда в 1755 г. он вместе с девяностотысячным маньчжурским войском вторгся в Джунгарию. Даваци был свергнут, но и планы Амурсаны, рассчитывавшего с помощью Цинов стать хунтайджи, не осуществились.

В Халхе в это время развернулось массовое антимань-чжурское восстание, и маньчжурские феодалы боялись объединения халхасцев с джунгарами, которых мог возглавить популярный в народе Амурсана. Цинское правительство решило окончательно уничтожить Джунгарию. В 1756 — 1757 гг. началась жестокая расправа с джунгарским населением. Как рассказывает Иакинф Бичурин, маньчжуры «обыскали все места, куда только беззащитные старики, женщины и дети могли укрыться в сию несчастную для них годину, и до единого человека предали острию меча».

Аблай со своими тюленгутами также несколько раз вторгался в разоренную Джунгарию, грабил население. Часть оставшегося в живых джунгарского населения бежала в пределы России. Джунгария как государство в 1758 г. перестала существовать, почти все ее население было уничтожено. Войска цинского правительства вышли к границам Среднего жуза.

После первых же неудачных столкновений с маньчжурскими войсками казахи, пытавшиеся занять пастбища в Восточном Казахстане, откочевали к русским крепостям. Старшина атагайского рода Кулсары, прибывший в июне 1757 г. в Петропавловск, заявил коменданту, что «находитца» от маньчжур в «крайнем опасении» и «принужден к российской стороне теснитца». В это время сорокатысячное маньчжурское войско стояло неподалеку от Семипалатинска.

Аблай поспешил признать власть цинского правительства, войска которого вторглись на территорию Среднего жуза. Аблай со своей дружиной ездил к маньчжурскому военачальнику под Семипалатинск и дал в аманаты одного из своих сыновей. В том же году он отправил посольство к богдыхану Гао Цзуну, через которое заявил о своем согласии принять подданство Цинской империи. «Лишь теперь, — писал Аблай, — мы начали получать повеления императора, удостоившего изливать свои благодеяния на наши орды, обитавшие на крайних рубежах его империи; я и мои подданные не находят слов для выражения своей радости и ликования, мы ничему так не удивляемся, как могуществу императора... горячо желаем... стать навеки подданными Срединной империи».

В этом документе отразилась политика Аблая, думавшего путем лавирования между Россией, в подданстве которой он уже состоял, и Цинской империей сохранить свою власть. Часть территории Среднего и Старшего жузов была занята цинскими войсками. Казахам запрещалось кочевать на восток дальше р. Агузя. Они должны были ежегодно платить цинскому правительству дань, поставлять отряды для военных походов, доставлять продовольствие. Так, осенью 1762 г. Аблай по приказанию цинских властей должен был собрать для отправки маньчжурским военачальникам 10 тыс. воинов, тысячу голов крупного рогатого скота и по пуду курта с каждой кибитки. В 1768 г. богдыхан потребовал послать тысячу юношей, тысячу девушек-наложниц и тысячу коней. При сборе дани цинские власти посылали в степь военные отряды, которые грабили аулы. Особенно страдало население тех районов Старшего жуза, которыми стали управлять цинские чиновники при посредстве местных феодалов.

Такая политика цинских феодалов, конечно, не имела ничего общего с интересами и стремлениями китайского народа, также страдавшего под тяжестью феодального гнета.

Вторжение маньчжурских войск на территорию Казахстана после разгрома Джунгарии вызвало тревогу правящей верхушки среднеазиатских ханств. Предпринимались попытки объединения войск этих ханств на случай возможного нападения. Обратились даже за помощью к афганскому эмиру Ахмеду. Ахмед в 1762 г. выслал войско, которое в течение нескольких месяцев стояло между Ташкентом и Кокандом. •Но до открытого столкновения дело не дошло.

Принятие Аблаем подданства Цинской империи не дало положительных результатов для развития экономики Казахстана. Торговля казахов на рынках Кульджи и Чугу-чака велась с большими ограничениями, а иногда и вовсе запрещалась. Скот — основной продукт хозяйства казахов — разрешалось продавать только по очень низким ценам. Въезд казахов в укрепленные пункты, занятые маньчжурскими войсками, запрещался. Торговля здесь велась очень своеобразно: у крепостных ворот казахи сдавали приведенный на мену скот маньчжурскими чиновникам, а спустя некоторое время им выносили из ворот взамен сданного скота товары. Такая система торговли создавала почву для всевозможных злоупотреблений и прямого грабежа.

Аблай, ранее присягнувший на подданство России, продолжал укреплять свои связи с цинским правительством. Вскрывая причины такого поведения Аблая, казахский просветитель Чокан Валиханов отмечал, что, по мнению Аблая, «маньчжурские феодалы не могли быть опасными для ханской власти, между тем как в русском правительстве он вйдел сильную оппозицию «туземной власти».

В 1771 г. богдыхан утвердил Аблая ханом Среднего жуза. После этого Аблай отказался от утверждения его в этом звании царским правительством и от присяги ему.

В 1762 г. Аблай напал на каракалпаков, в 1770 г. вторгся в Киргизию, истребляя мирное киргизское население.

В 1781 г., когда умер Аблай, царское правительство признало ханом Среднего жуза султана Вали, а Цинская империя — Ханходжу. В действительности — оба состояли в двойном подданстве.

Внешнеполитические события оказали свое влияние и на положение казахского населения южной части Старшего жуза, непосредственно граничившего со Средней Азией.

Во второй половине XVIII в. в Средней Азии сложилось феодальное Кокандское ханство. Часть южной территории Старшего жуза, в том числе район города Чимкента, в 90-х годах XVIII века была захвачена ташкентским беком Юнус-ходжой.Таково было внешнеполитическое положение Казахстана к концу XVIII века.

В литературе Средней Азии и Казахстана во второй половине XVII в. и в XVIII в. заметное место занимает эпический жанр дастан. В персоязычной литературе дастаном назывались поэмы и сказания, сложенные на пахлевийских наречиях Ирана доисламского периода, дошедшие до нас в отрывках или переложениях на фарси Известно, что большинство этих дастанов было сложено и на территории Средней Азии. Следовательно, жанр дастана для среднеазиатских народов (особенно для аборигенов Туркмении, Таджикистана, Узбекистана) не был чем-то привнесенным извне. С приходом тюркских племен на территорию Средней Азии (с VI по XVI в.), хотя этнический состав населения и изменился, тесные культурно-экономические связи с Ираном продолжались. Так, в Средней Азии и Казахстане наряду с дас-танами на тюрко-огузские темы («Шасенем и Гариб», «Зохра и Тахир», «Юсуп и Ахмет», «Гороглы», «Алпамыш» и др.) создавались и дастаны, сюжеты которых заимствованы из литературы на языке фарси («Шабахрам», «Мелике Ди-ларам», «Гуль и Санубар», «Лейли и Меджнун», «Фархад и Ширин», «Юсуф и Зулейха», «Хюрлига и Хамра» и др.). Жанр получил широкое распространение и в Закавказье, и на Ближнем и Среднем Востоке.

Сюжеты дастанов, как правило, заимствовались из письменной эпической литературы на языке фарси, реже — арабском и индийских языках. Так возникло много прекрасных дастанов в XVII —XVIII вв. в Средней Азии и Казахстане: «Юсуф и Зулейха», «Рустам-наме», «Варка и Гюлыпах», «Синдбад и Лабшакар», «Гюльджамиля», «Чахар дарвиш», «Тути-наме» и др. К этой же группе относятся переложенные в дастан поэмы великого Навои — «Лейли и Меджнун», «Фархад и Ширин». Немало также произведений с сюжетом из истории ислама: «Абумуслим-наме», «Баба Ровшан», «Ибрахим Адхам», «Сайкал-наме», ряд кыссы о подвигах Али, зятя Мухаммеда, и др.

Романические литературные дастаны назывались также кысса или хикая (повесть, рассказ). Они приходили в устную литературу благодаря городским кыссаханам. Очень часто дастаны переписывались кыссаписцами и распространялись в рукописях; со второй половины XVIII в. рукописи размножались ксилографическим способом. Книгохранилища многих стран Ближнего, Среднего Востока и Средней

Азии сейчас располагают большим числом такого вида изданий.

Непременным условием кысса была доступность для восприятия аудиторией, которую составляли торгово-ремес-ленная публика и трудовая прослойка города. В XVII — XVIII вв., когда так называемая дворцовая поэзия в Средней Азии пришла в упадок, кысса обрела большую популярность и в дворцовой среде: кыссаханы своим искусством услаждали слух правителя.

Романические дастаны можно назвать повестью о разлученных влюбленных. Действующие лица этих дастанов — шахи, ханы, везнри, их сыновья irдочери. Герой, как правило, ведет ожесточенную борьбу за свое право свободно любить и свободно жить. Лишь после долгих и мучительных переживаний и испытаний ему удается соединиться со своей возлюбленной.

Главное место в литературном наследии киргизского народа занимают мифы, сказки, басни, предания, поэмы, сатирические произведения.

Героический эпос киргизского народа, получивший окончательное оформление в XVII —XVIII вв., помимо монументального эпоса «Манас», представлен рядом других эпических произведений («Табылды батыр», «Джаныш и Байыш», «Курманбек», «Кедейхан», «Эр-Тештюк» и эпические поэмы «Олбжобой и Кишимджан», «Коджоджаш», «Жа-ныл-Мырза»), Все эти эпические памятники имеют любовные и сказочно-фантастические сюжеты.

Героический эпос «Манас» содержит свыше полумиллиона стихотворных строк и является самым объемным произведением в мире. «Манас» — это созданный веками памятник духовной культуры киргизского народа, бережно сохраненный в устной форме его сказителями, называемыми манасчы. «Манас» складывался на протяжении веков и отразил многовековую историю киргизского народа, начиная с родо-племенных отношений и установления феодальных отношений, кончая периодом упадка и разложения феодального строя, хотя по стилю изложения многовековая история киргизов как бы сжимается до нескольких десятков лет.

Основными мотивами «Манаса» являются воспевание мужества главного героя — Манаса — и его ближайших соратников, прославление их доблести и отваги, описание многочисленных битв и сражений во имя защиты Родины, а также доблестных походов с целью отвоевать занятые врагами земли.

В XVIII в. в литературу Средней Азии и Казахстана включается творчество акынов и жирау — у казахов, киргизов и каракалпаков, шайров и бахши — у туркмен и узбеков, хашаиров и бахши — у туркмен и узбеков, хафизов — у таджиков. Эти певцы-импровизаторы были профессионалами, находились на службе биев (баев) и ханов, а некоторые из них служили в отряде последних батырами и одновременно ближайшими их советниками. Песенное творчество многих казахских акынов и жирау типологично творчеству поздних поэтов, служивших при дворах Бухарского, Кокандского, Ферганского, Хивинского ханств и писавших на тюркском (джагатаи) и фарси. Их творчество близко к книжной поэзии, поэтому многие жирау (XV —XVIII вв.) считаются, например, у казахов и каракалпаков зачинателями письменной литературы. Однако их произведения распространялись исключительно изустно. Исполнители обладали феноменальной памятью и из поколения в поколение передавали эти произведения в неизменной форме. Их «вмешательство» в текст своих предшественников было не более чем «вмешательство» переписчиков рукописей поэтов-классиков. Благодаря подобной школе сказительства до нас дошли имена и произведения многих поэтов-импровизаторов, в том числе

XVIII в. Их творчество ныне составляет золотой фонд литературы туркмен, узбеков, казахов и каракалпаков.

ТАДЖИКСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

Таджикская литература XVIII в. развивалась в основном на территории двух ханств Средней Азии — Бухарского и Кокандского.

Часть поэтов первой половины века вышла из ремесленной городской среды (Сафаи был кожевником, Саид-ходжа Насафи — садовником, Ризаи — писцом), что наложило существенный отпечаток на их творчество. Так, Саид-ходжа Насафи в маснави «Багча ва бустан» («Садик и цветник»), воспевая землепашество и садоводство, расширяет диапазон поэтических тем и вызывает определенное уважение читателя к крестьянскому труду.

Начиная с середины XVIII в. на смену Аштарханидам приходит к власти Мангитская династия, при которой происходит существенная централизация правления в Бухарском эмирате и Кокандском ханстве, что в определенной степени стабилизирует экономическую и культурную жизнь этих районов. С этого времени, особенно с 60-х годов XVIII в., произведения на таджикском языке, несмотря на то что они по-прежнему создаются в различных культурных центрах, сливаются в единую таджикскую литературу.

Поэзия в целом продолжает развиваться в русле традиций. Однако для данной эпохи характерно большее сближение литературы с реальной действительностью и более отчетливо выраженное личностное начало. Характерным также является преобладание лирических жанров (газель, рубаи, кыта, мухаммас). Торжественная хвалебная касыда к этому времени потеряла свое значение как жанр. Возможно, одной из причин ее упадка является нарушение института меценатства: поэт, как правило, перестал получать материальную и духовную поддержку правителя, а значит, стал свободен от обязательного восхваления благодетеля.

В 80-е годы Кокандское ханство превращается в самостоятельное государство, укрепляется и Бухарский эмират, литературная жизнь страны сосредоточивается в, основном в этих двух политических центрах.

В это же время писали поэты, не связанные с двором. Они критически воспринимали действительность, в их творчестве были заметны демократические тенденции. В этом они солидаризировались с наиболее передовыми литературными кругами Бухары, культурная ситуация в которой отличалась от обстановки, сложившейся в Коканде.

Эмиры Мангитской династии были равнодушны к поэзии, поэтам и мало привлекали их ко двору. На территории Бухары литература большей частью развивалась вне двора, а в различных городах и провинциях. Она стала преимущественно выражением чаяний народа, примером чему могут служить маснави «Дахма и Шохон» («Усыпальница царей») Садика, «Зарбулмасал» («Пословицы») Галхани, «Рубаят-и-ирсалулмасал» («Рубаи, завершающиеся пословицей») На-зила. Постановка проблем, художественная композиция и решение конфликтов в этих произведениях полностью соответствуют духу времени, миропониманию и литературно-эстетическим вкусам простого народа.

Другим заметным литературным явлением XVIII в. стало создание стихотворных произведений на двух языках: таджикском и узбекском. В XIV —XV вв. поэты тюркского происхождения писали, кроме родного языка, еще и на фарси, а в XVIII в. таджикские поэты (Садик, Хазик, Шавки, Мадан, Назил, Надим и др.) создавали стихи как на таджикском, так и на узбекском языках, обогащая одновременно сокровищницу узбекской литературы. Это литературное явление характерно для всех поэтов коканд-ской школы, но в меньшей мере — для творчества бухарских поэтов.

В XVII в. в таджикской поэзии определенное значение получает «индийский стиль». В XVIII в. оно возрастает благодаря влиянию персоязычного поэта Индии — Бедиля, в творчестве которого этот стиль нашел свое классическое выражение. Часть тадкских поэтов (Садик, Шавки, Хазпк, Хасрат) развивала «индийский стиль» творчески, используя его возможности для отражения современной им действительности, другие лишь слепо подражали формальной стороне этой сложной орнаментальной поэзии.

Мирза Мухаммед Садик Мунши (1753/58 — 1819) родился в одном из районов Бухарского эмирата; по окончании медресе, в пору расцвета своего таланта, он был приглашен ко двору мангитских эмиров на должность секретаря (отсюда и звание мунши — писец). Садик Мунши был жизнерадостным, доброжелательным, остроумным человеком Возех, автор тазкире XIX в., скажет о нем: «Он мыслит, как Бедиль, и пишет подобно Саибу» (т. е. так же ясно, как иранский поэт XVII в. Саиб Табризи).

По сведениям источников, наследие Садика составляет 15 ООО бейтов (до нашего времени дошло лишь 4670) и маснави. Садик был одним из наиболее значительных лириков своей эпохи.

Абдурахманходжа ибн Марзападшах Насех родился в середине XVIII в. в Кулябе (область Хатлан), после начальной школы учился в бухарских медресе и за короткое время стал известным поэтом бухарского круга. Насех умер приблизительно в начале XIX в., оставив диван газелей и три маснави: «Хайратангез» («Вызывающие удивление»), «Маджлисафруз» («Озаряющие собрания») и «Ха-дикат-ар расул» («Сад пророка»).

Диван газелей Насеха, подобно стихам Мирзы Ата Бухори, Махзуна Самарканди, Фарига Хисари, — это повесть о бедствиях XVIII в. Наряду с традиционными лирическими мотивами мы находим в диване Насеха картины тяжелой жизни низших слоев общества, воспринятых поэтом под углом зрения угнетенных и попираемых.

К XVIII в. относится бурное развитие узбекского народного творчества. В районе Нурата, нынешней Самаркандской области, жили замечательные народные сказители, творцы и исполнители эпических циклов «Алпамыш», «Гуру глы» и ряда других произведений. В этих сказах отражена история узбекского народа, его героическая борьба против иноземных захватшков, воспета искренняя любовь, дружба и патриотизм.

' Основными центрами литературы становятся города Ферганской долины, в которых жили такие поэты, как Хувейда, Низами, Хуканди, Акмал и др. В Хорезме творили поэты-лирики Равнак, Роким, Нишати, классик узбекской и туркменской литератур Андалиб. Характерно, что в это время появляется много двуязычных поэтов, например, Абдулла Мулкам из Бухары писал как на родном таджикском, jaK и на узбекском языках.

В период экономического упадка в Хивинском ханстве выдвинулся поэт и историк Равнак Пахлаванкули. Его творчество противоречиво: он писал и пышные касыды в адрес правителей, вельмож и обличал власть имущих.

Если в предыдущие века поэты заимствовали сюжет для поэмы у классиков, то теперь чаще всего они обращаются к произведениям народного творчества. Так, широко известная в народе легенда о трогательной и трагической любви сына ханского воина Тахира и ханской дочери Зухры легла в основу поэмы «Тахир и Зухра» поэта конца XVII — XVIII вв. Саяди, история счастливой любви — в основу поэмы «Бахрам и Гуландам» Сайкали. Сохранился также ряд его поэм на религиозные и светские темы: «Ахтам-наме», «Вамсул Каран», «Зейналараб» Большой интерес представляет поэма Сайкали «Хамрах и Хурлика», получившая широкое распространение среди туркмен под названием «Хур-люкга-Хемра».

Наиболее видное место в литературе XVIII в занимает Мухаммед Нияз Нишати. Он родился в Хорезме, жил в Хорезме и Бухаре. В 1777 г. он написал аллегорическую поэму «Хусн и Диль» на известный суфийский сюжет о противоборстве разума и чувства, разработанный персидским поэтом Фаттахи Нишапури (XVI в ).

В поэму «Хусн и Диль» включены народные стихотворные рассказы-былины «Соловей и аист», «Флейта и кипарис», «Чаша и нарцисс» и др. В этих рассказах, построенных в

виде диалога-спора (форме, хорошо известной узбекскому фольклору), поэт излагает свои гуманистические воззрения, восхваляет разум, мысль, благородство и человечность.

ТУРКМЕНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

Первые страницы туркменской литературы XVIII в. по праву открывает Довлетмаммед Азади (1700—1760), автор поэтического трактата «Проповедь Азади» (1735), утопической поэмы «Повествование о рае» (1757), сатирических стихотворений и др. «Народа родного певцом», «высокого духа творцом», «опорой гокленов, бойцом» назвал Азади его знаменитый сын Махтумкули. Азади впервые отразил в поэзии полную превратностей и трагических событий жизнь туркменских племен своего времени. Род поэта принадлежал к той среде туркмен, которые в XVIII в. перешли от кочевого к оседлому образу жизни. Поэтому один из ведущих мотивов поэзии Азади — необходимость создания сильного, централизованного государства, объединившего враждующие между собой племена, с гуманным правителем во главе. Этой теме посвящены его сатирические стихи, утопия «Повествование о рае» — о благоденствующем, процветающем государстве, где правитель и народ уважают и понимают друг друга, а также дидактическая поэма-трактат «Проповедь Азади», в которой поэт наставляет народ и правителя в духе высокой морали.

ДАСТАНЫ

Одна из характерных черт туркменской литературы XVIII в. — стремительное развитие дастана — своеобразного эпического жанра, представляющего собой литературную обработку различных сказочных сюжетов, народных легенд и преданий любовного или героического содержания. Иногда основой дастана служил какой-либо известный литературный источник.

В XVIII в., после нескольких столетий устного бытования, дастаны начали записывать почти на все языки народов Ближнего и Среднего Востока, входивших в мир исламской культуры. Этот жанр, как о том свидетельствует литература последующих эпох, стал своеобразной предтечей художественной прозы. Особенность туркменского дастана — сочетание стихов и прозы, перемежающихся между собой (дастан на других языках был, как правило, или только прозаическим, или только поэтическим).

Видное место среди туркменских авторов дастанов занимает Нурмухаммед Андалиб (ок. 1712-1780). Наиболее известные его дастаны — «Юсуф и Зулейха», «Лейли и Меджнун». Последний пользуется особой популярностью. Первоисточниками Андалибу служили сюжеты восточных легенд и народных преданий. Следуя традициям восточной литературы, в частности используя литературную форму назира (парафраз), поэт создал самобытное туркменское произведение, в котором в отличие от дастанов прежних веков заметны черты индивидуального творчества. Андалиб внес некоторые изменения в сюжет традиционных романических историй, по-своему трактовал отдельные образы. С большим мастерством создает поэт образы Лейли и Медж-нуна, погибающих в условиях вражды, царившей в полуфеодальном туркменском обществе. Популярная на Востоке история трагической любви давала поэту возможность ярко и наглядно показать пагубность раздоров между племенными вождями. Высокая художественность поэзии Андалиба, яркая, простая по языку и выразительная проза, многочисленные бытовые реалии, сцены из современной поэту жизни способствовали широкой популярности его дастанов.

Современники Андалиба — поэты Адбылла Шабенде (ок. 1700 — 1800), Шейдан, Гурбанали Магрупи также создавали самобытные дастаны о мужественных людях, совершающих часто в условно-сказочной обстановке подвиги во имя отчизны или возлюбленной. Эти поэты также нередко обращались к известным на Востоке легендам и сюжетам, образам, переосмысляя их по-своему. Таковы прекрасная Метхалджамал и смелый Сейпелмелек из дастана Магрупи «Сейпедмелек и Метхалджамал», красавица Тюль и отважный Санубар из дастана Шейдан «Гюлб и Сану-бар». Первоисточником первого была одноименная арабская сказка из сборника «Тысяча и одна ночь». Главный герой дастана Шабенде «Шабахрам» — сасанидский шах Бахрам Гур (Варахран V), образ которого был воссоздан в литературе еще Фирдоуси, Низами, Навои и др. В дастане Шабенде описаны не только охота и любовные приключения Бахрама, но и дворцовые интриги. Шабенде принадлежит и дастаН «Поль и Бильбиль», в основе которого лежит история любви молодого Бильбиля, сына туркменского шаха, к красавице Гюль — иранской царевне. Бильбиль со своими друзьями отправляется в долгое и опасное странствие в далекий Иран на поиски любимой. В пути им приходится вступать в сражения, преодолевать многие трудности. Особое место в дастане занимает мотив дружеской взаимопомощи как единственного залога успеха. С особой симпатией описан умный и мужественный Зелили.

В дастане «Хаджамберды-хан» Шабенде переносит читателя из условно-сказочного мира в современную ему действительность. Здесь сделана попытка изобразить жизнь туркменских племен XVIII в. Однако дружеские отношения автора с прототипом персонажа произведения — Ход-жамберды-ханом — помешали поэту правильно оценить политику туркменского хана, который, став послушным орудием иранского шаха, участвовал вместе с ним в завоевательных походах против соседних народов.

Однако следует отметить, что в туркменской литературе, как в персидской и турецкой, появлялись дастаны, в основу которых положены реальные исторические события.

Андалйб, Шабенде, Тагрупи, Шейдаи писали не только дастаны. Так, Андалйб, например, принадлежит единственная в своем роде историческая поэма «Сказание об огузах», посвященная древней истории огузов и походам их предводителей, а также первая на туркменском языке биографическая поэма «Несими», в которой повествуется о последних трагических днях жизни поэта-мученика Несими (XV в.).

МАХТУМКУЛИ

Наивысшего подъема туркменская лирическая поэзия достигла в творчестве великого Махтумкули Фраги (Праги) (1733 — 1783). Любовь к Махтумкули туркменский народ передает из поколения в поколение.

Туркмены издавна любили и умели ценить песни бахши, но страстное внимание и любовь к Махтумкули особые. В его стихах впервые с такой живостью, полнотой и сопричастностью отразилась трагедия жизни туркменского народа, его чаяния и думы, скорби и мечты.

Литературное наследие поэта составляю в основном песни и газели.

В его поэзии завершился процесс освоения арабо-персидской поэтики туркменской словесностью. Поэт доказал, вопреки господствовавшему в то время на Востоке мнению, что не только персидский и арабский, но и туркменский язык годен для высокой поэзии.

КАЗАХСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

В XVIII в. феодальные отношения у казахов были переплетены mi югочисленными патриархально-родовыми связями.

В аульной общине сохранялись патриархально-родовой быт и патриархальные традиции. Сохранялись они и в культуре. Поэтому так велика в ней роль фольклора.

Должностные лица и путешественники, побывавшие в XVIII столетии в казахской степи, свидетельствуют, что параллельно с фольклором существует устно-поэтическая традиция певцов-импровизаторов, своего рода «устная литература», во многом профессиональная. Ее представляют жырау и акыны.

Импровизированные песни жырау слагались на события, общезначимые для казахских ханств — посылку посольства, объявление военных походов, разбор тяжб и раздоров между племенами, родами и ханами, заключение мира, дипломатические отношения с соседями. Жанры у жырау были свои, отличные от фольклорных, — толгау (поэтические рассуждения)-, в которых размышления сочетаются с назиданиями; песни, хулительные, обличительные; прославления и величания героев; наставления отдельным людям и народу. В творчестве жырау преобладали нравоучения, дидактика. К XVIII столетию облик жырау изменил свои черты. Если в давние времена жырау был и поэтом, и музыкантом (см. «Диван» Махмуда Кашгарского), то в XVIII в. жырау — прежде всего по-эт-импров'изатор, он слагает свои песни без музыкального сопровождения. Поэт обособился от музыканта, индивидуальная самохарактеристика в песнопениях жырау становится заметнее, чаще звучат обличающие мотивы.

Жырау XVIII в., как правило, были «свойственниками» батыров, ближайшими советчиками ханов. Общепринятое уважение к личности жырау, взгляд на этих певцов как на одаренных редким даром прорицания избранников судьбы ставили их в привилегированное положение. Без песен жырау не принимались важные государственные решения. Их творчество было тесно связано с практикой правления.

Устная традиция обычно закрепляет их песни в составе легенд и преданий, повествующих об отношениях родов, племен и жузов с правящей верхушкой, о различных международных событиях эпохи. Редко песни жырау передаются из уст в уста без обрамляющего повествования.

В народной памяти сохранилось немало песен жырау, и многие из них приписываются Тати-Каре, Умбетею, Бухару, жившим в XVIII в. Все три жырау, по преданиям, состояли при хане Аблае. Большая часть преданий связывает их творчество с объединительными тенденциями, которыми жило казахское общество после «Великого бедствия» — вторжения в казахские кочевья войска джунгарских хунтайджи в 1723 г. Перед выступлением в поход они воодушевляли батыров и ополчение достойно встретить врага, в походе же ехали впереди войска, призывая к стойкости и заключению мира. Известно, что Бухар осудил намерение Аблая пойти с походом на соседние народы. Он всегда был за мир и согласие среди казахских племен и жузов, за признание ими сильной ханской власти. Когда род Керей (по вариантам — Садыр) решил откочевать от Аблая, жырау ратует за прекращение распри и возмущения против хана («Керей, куда откочевываешь!»). В другой песне — «Рядом с ханом Аблаем» — он наставляет народ и знать: «Создайте единый совет! Будьте единодушны!» И еще: «Простой народ, воюя с ханом, погибнет. Если свалится хан, все погибнут». Жырау наставляет батыров и народ, идя в поход «под пестрым знаменем Аблая», объединяться, как и следует «детям мусульман». Идеи, типичные для ханской ставки.

Мораль Бухара — мораль воинской доблести. Хан и его батыры должны быть идеальными предводителями войска и правителями. Путь совершенствования — воинский подвиг. Боевая отвага — норма для всех казахов, но особо ей обязаны следовать власть имущие, военачальники.

Акыны XVIII в. — Шал, Котеш, Коблан, Жанкиси и др. — импровизаторы и сказители, исполнители фольклора. Они тесно связаны с повседневной жизнью народа и представляют собой собственный «род-племя». Они знатоки родословия и преданий, мудрости отцов, содержащейся в пословицах и поучениях.

Старшины и баи привлекали акынов к разбирательству внутригородских конфликтов, поручали им представительство при разборе тяжб с другими родами. В походах акыны были в первых рядах родового ополчения.

Личное начало у акынов выражено менее четко, чем у жырау, поскольку укрепление профессионального начала в творчестве акынов во многом происходит в русле народно-поэтической традиции. Будучи «певцами по ремеслу», выступая на тоях (праздниках) и поминках, на родовых и межродовых сборищах, они поют о «временах, давно прошедших», творят эпос и обращаются к современникам, присутствующим на их выступлениях, с арнау (импровизированными посвящениями). В айтысах (поэтических спорах) акыны, представительствуя от своих родов, оценивают их прошлое и настоящее.

Певец в XVIII в, сочетался с моралистом, наставником и обличителем и в акыне, и в жырау, но в разной мере и при различии положения и общественной роли. Предания связывают акынов с народом, часто изображают бедняками, а подчас вожаками поднявшихся против хана соплеменников.

Поэтика акынов ближе к фольклору, чем поэтика жырау, и в айтысах, и в тоглау, и в назиданиях акынов заметнее повествовательное начало, интерес к быту, описания его. Если поэтические нравоучения жырау отвлеченны или довольствуются одной-двумя подробностями, акыну нужна цепь их, он препочитает конкретные описания.

Жырау и акыны создавали свои произведения устно пу-,тем непосредственной импровизации, хотя некоторые из них читали по-арабски и неплохо знали мусульманско-книжную культуру. Как гласят биографические сведения и предания, в которых сообщается о жизни и песнях жырау и акынов, им были ведомы учение ислама, догмы Корана и правила шариата, а также различные житийные, исторические, летописные и художественные сочинения мусульманских авторов, как изданные, так и рукописные. Правда, большинство жырау и акынов знало их в устной передаче мулл и ходжей. Как пишут путешественники, посетившие Казахстан в XVIII в., среди казахского населения имели хождение старинные рукописные истории о Чингисе, Тимуре. Были также известны такие произведения, как «О мудрости великого и милосердного Аллага», «Цветы мудрости», «Цвет правды», «Сказания о великом хане Темучине», «Жизнь Чингисхана и Аксак Темира». Все они использовались казахской знатью для поддержания своего авторитета. А казахский народ, по единодушному мнению всех очевидцев, воспринимал ее изустно. Поэтому воздействие захожей книжности в XVIII столетии было еще невелико.

ГЛАВА 4

РАСПАД ИМПЕРИИ ВЕЛИКОГО МОГОЛА И ЗАВОЕВАНИЕ ИНДИИ АНГЛИЧАНАМИ

ЭКОНОМИКА ДЕРЖАВЫ МОГОЛОВ

Население Индии в середине XVII в. превышало 100 млн. человек. В стране насчитывалось более 20 различных народностей: бенгальцы, маратхи, тамилы, телугу, каннара, малайяли, ория, кашмирцы, синдцы, раджастанцы и др. Они говорили на разных языках, отличались друг от друга по уровню своего социально-экономического развития, по своим историческим традициям и культуре В Индии в XVII в. господствовал феодализм, но сохранились и пережитки рабства, связанные главным образом с существованием «неприкасаемых» каст. В некоторых частях страны «неприкасаемые» являлись собственностью частных владельцев, которые могли продавать их и вообще распоряжаться ими по своему желанию. Особенно много «неприкасаемых» было на юге страны, а также в двуречье Ганга — Джамны, в Бенгалии, Бухаре и Ориссе. На севере Индии сохранялись значительные пережитки первобытно-общинного строя.

* Религию индуизма исповедовало около трех четвертей населения. Индуизм освящал и защищал характерную для индийского средневековья сословно-кастовую структуру общества. Обращение части местного населения в ислам не избавляло крестьян и ремесленников от кастового гнета. Став мусульманином, член низшей касты, в особенности «неприкасаемый», сохранял свое неполноправное положение.

ЗЕМЛЕДЕЛИЕ И РЕМЕСЛО

Индийское земледелие в середине XVII в. находилось уже на относительно высоком уровне. С орошенных земель крестьянин снимал два, а в некоторых случаях три урожая в год. Нередко применялся плодосменный севооборот, плодородие повышалось в результате применения разнообразных удобрений. Пахота была неглубокая: примитивный плуг с железным отвалом едва разрыхлял верхний слой почвы, но, как правило, пахоту повторяли по многу раз Поле обычно тщательно выравнивалось, почва дренажировалась, чтобы бурный поток тропических ливней не смыл питательного слоя. Особенно трудоемким было выращивание таких культур, как рис, хлопок, табак, индиго.

По разнообразию культур, широкому применению удобрений, довольно сложному севообороту, наличию обширного клина орошаемых земель земледелие в Индии стояло тогда на более высоком уровне, чем в большинстве европейских стран, где господствовало трехполье, а возделываемые растения ограничивались несколькими видами зерновых. Но орудия труда оставались такими же, какими они были тысячу лет назад. Достижения земледелия в Индии в первую очередь были связаны с огромным практическим опытом и производственными навыками, накопленными в течение веков трудолюбивым индийским крестьянином.

Индийские хлопчатобумажные и шелковые ткани, замечательные своей тонкостью, прочностью и расцветкой, находили сбыт в Азии, Африке и Европе; их производство получило широкое растпространение как в городе, так и в деревне. В кашмирских вышитых шерстяных шалях щеголяли модницы европейских столиц. Высоким качеством отличалась выплавлявшаяся на древесном угле сталь, вывозимая из Голконды. Мастерство индийских ремесленников и разнообразие ремесленных изделий отмечали европейские путешественники, посещавшие Индию в XVII в. Муслины из Дакки по своей тонкости, ситцы и другие ткани с Коромандельского побережья по своим расцветкам и прочности красок были великолепны. Но вырабатывались они без применения машин и без разделения труда. Эти тончайшие ткани изготовлялись ткачами-одиночками на станке, состоящем из нескольких грубо сколоченных деревянных брусков. У станка не имелось даже приспособления для натягивания основы, и он был так громоздок, что не помещался в хижине ткача. Поэтому ткач был вынужден всю свою работу производить на открытом воздухе, прерывая ее при неблагоприятной перемене погоды. Производственные навыки индийских ремесленников в известной мере восполняли примитивность орудий труда.

НОВЫЕ ЯВЛЕНИЯ В ЭКОНОМИКЕ

Общественное разделение труда в Индии выражалось в усилении роли города как торгово-ремесленного центра, в возникновении новых городов, имевших торговые связи как внутри страны, так и с зарубежными странами. Такова, например, история возвышения города Масулипатам. В середине XVI в. он представлял собой бедную рыбацкую деревушку, а через 100 лет превратился в крупный морской порт и важный центр производства хлопчатобумажных тканей. Развитие города Кола]) было обязано находившимся близ него алмазным приискам. Английский путешественник отмечал: «Это место настолько неплодородно, что до открытия приисков оно было мало обитаемо. Сейчас же в городе живет 100000 человек. Это рабочие приисков, купцы и все те, кто живет около такого скопления народа». Изделия городского ремесла по-прежнему шли преимущественно на удовлетворение спроса феодальных верхов и на эспорт. Но эти изделия стали также находить сбыт и в деревне. В экономически более развитых частях Индии, например в Бенгалии, значительная часть крестьянства стала покупать готовые ткани.

Ремесленник, ранее работавший на заказчика или на узкий местный рынок, постепенно начал превращаться в мелкого товаропроизводителя, сбывающего свою продукцию на более широкий и отдаленный рынок при посредстве купца или скупщика. В результате этого массы ремесленников, прежде всего ткачей, попадали в зависимость от торговцев, обычно закабалявших их денежными авансами и расплачивавшихся с ремесленниками по ценам значительно ниже рыночных. Указанная система, фактически отрезавшая ремесленника от рынка, возникла в Индии еще до проникновения европейцев, но была в дальнейшем широко ими использована.

ция. Усложняется разделение труда, особенно в горных разработках, сахароварении, судостроении, в окрашивании тканей и т. п.

Возникновение новых профессий, с одной стороны, обусловило появление новых каст, но, с другой, и в гораздо большей степени, способствовало тому, что каста стала утрачивать свою наследственно-профессиональную исключительность. Частыми были случаи, когда члены той или иной ремесленной касты отказывались от своих традиционных занятий и переходили к новым видам производственной деятельности. Развитие торговли вело к тому, что ряд торгово-ростовщических каст (марвари в Раджпутане, кхатрии в Пенджабе) все шире распространял свою деятельность, получая общеиндийское значение. Так, деятельность марвари в XVII в. охватывала, кроме Раджпутапы, еще Гуджарат и Махараштру, в также области по среднему и нижнему течению Ганга вплоть до Бенгалии. Что же касается кхатриев, то их операции распространялись на всю Северо-Западную Индию и даже за ее пределы.

В стране усиливался процесс складывания областных рынков, как на основе растущего отделения ремесла от земледелия, так и в результате специализации самого сельского

хозяйства. В XVII в. перевозкой некоторых громоздких грузов (соль, зерно, хлопок) занимались особые касты. Их огромные обозы, нередко насчитывавшие 15 — 20 тыс. запряженных быками груженых повозок, медленно пересекали страну из конца в конец. Но основными артериями внутренней торговли служили крупнейшие судоходные реки — Ганг и Инд.

Многие области в XVII в. уже не могли полностью обеспечить себя местным продовольствием и были вынуждены частично привозить его из других провинций.

Бенгалия экспортировала свой рис и тростниковый сахар вверх но Гангу в Индостан и на юг по морю на Коромандельское побережье. Гуджарат и Агра производили индиго. Бихарской пшеницей снабжалась по Гангу столичная область Агра — Дели и Бенгалия; зерно поступало на рынки Гуджарата из Декана и Мальвы; пешаварский рис прода-, вался на рынках Дели и Агры. Известно также, что орисский рис морем везли в Мадрас.

Развитие товарного производства в индийском земледелии нашло свое отражение в переводе с конца XVI в. продуктовой ренты-налога в денежную форму, при этом норма налога с технических культур была в полтора-два раза выше, чем с зерновых. Так, если принять обложение пшеницы за 100, то с хлопка брали 150, ас инДиго — 254.

Общего рынка в Индии еще не было. Некоторые приморские районы были больше связаны с внешним рынком, чем с внутренними областями.

РАЗЛОЖЕНИЕ ДЕРЕВЕНСКОЙ ОБЩИНЫ

Господство денежной ренты-налога вело к разложению экономически самодовлеющей индийской общины, подрывало ее хозяйственную замкнутость. Выявилась тенденция к превращению общинных земель, с одной стороны, в частную феодальную собственность, а с другой, — в частное владение отдельных крестьянских хозяйств. Эксплуататорская верхушка общины начала концентрировать в своих руках значительную часть наследственных наделов рядовых общинников. Эта концентрация осуществлялась отчасти путем захвата общинной верхушкой земли выморочных крестьянских хозяйств, отчасти же путем скупки земли у обедневших общинников. Скупка земли была широко распро-сганенной, хотя и не всегда узаконенной практикой во многих районах Индии. Такие земли, фактически перешедшие к феодалам и более зажиточным общинникам, обрабатывались либо трудом пришлых людей, либо местными бедняками, зарабатывавшими себе на пропитание батрачеством, либо, наконец, трудом общинных слуг и ремесленников из числа «неприкасаемых», которые из полурабов-полукрепостных, обслуживавших общину, все больше превращались в кабальных издольщиков и батраков.

Проникновение товарно-денежных отношений и переход к денежной ренте-налогу способствовали росту имущественного неравенства в индийской общине и развитию в ней отношений эксплуатации и различных форм кабалы. Расширение производства товарных культур требовало особых затрат, а иногда и привлечения дополнительной рабочей силы, что было доступно далеко не каждому общиннику. С другой стороны, развитие товарно-денежных отношений и в особенности переход к денежной ренте резко повысили потребность крестьян в деньгах. Это открыло широкие возможности для ростовщичества. Ростовщичеством занималась и общинная верхушка, и представители торгово-ростовщических каст, прочно обосновавшиеся в XVII в. в индийской деревне. В свою очередь ростовщическая кабала резко усиливала интенсивность феодальной эксплуатации. Традиционные формы разделения труда между земледелием и ремеслом внутри общины также оказались подорванными. Общинные ремесленники все больше соединяли работу на членов общины с работой на рынок. В дальнейшем, как это имело место в Бенгалии и Бихаре в конце XVII — начале XVIII в. (а еще раньше на юге Декана), вместо получения обычной доли урожая, ремесленники стали получать от общинников денежную плату за выполненные заказы или продавать им за деньги продукты своего труда. Традиционное разделение труда между земледелием и ремеслом в бенгальской, бихарской и южноиндийской деревне хотя и сохранилось, но оно все больше и больше приобретало форму товарно-денежных отношений между крестьянами и ремесленниками.

Рост товарно-денежных отношений в деревне разлагал общину и подрывал государственную феодальную собственность на землю. Основным процессом в аграрном строе XVII в. было превращение условного феодального владения в частную феодальную собственность и одновременно — общинного землевладения в частное крестьянское владение.

Отмеченные выше экономические сдвиги больше проявлялись у одних народов, меньше у других. Однако не подлежит сомнению, что рост общественного разделения труда, складывание областных рынков, увеличение экономической роли города, разложение деревенской общины, все более широкое превращение сельского рем&сла в мелкое товарное производство и закабаление ремесленников торговым капиталом, наконец, появление крупных мастерских, представлявших зачатки мануфактуры, — все это свидетельствовало о том, что в Индии начали складываться условия, которые в дальнейшем могли привести к разложению феодализма и зарождению капитализма.

АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА

Смена государственно-феодальной собственности на землю в державе Моголов частной феодальной собственностью происходила в сложных условиях. Прослойка феодалов, наиболее заинтересованная в существовании государственнофеодальной собственности, стремилась не только сохранить, но и расширить ее за счет дальнейшего ограничения прочих форм феодального землевладения. Эта прослойка феодалов состояла из крупнейшего феодала страны — самого Великого Могола и его ближайшего окружения, кормившегося от доходов шахского домена, который составлял 1/8 всей обрабатываемой земли; из верхушки служилой феодальной знати, ведавшей налоговым ведомством; из наиболее крупных феодальных землевладельцев, которые получали непосредственно от шаха свои условные пожалования — джагиры, охватывавшие иногда целые районы и даже области с миллионами крестьян.

Сохранялись и многочисленные категории средних и мелких феодалов, наследственно владевших землей, — замин-даров. Значительные земли по-прежнему принадлежали индусскому жречеству (брахманам). Наконец, в малодоступных районах страны продолжали существовать находящиеся в вассальной зависимости от Моголов княжества во главе с наследственными раджами, пользовавшимися известной долей самостоятельности в своих внутренних делах.

Аграрные мероприятия падишахской власти были направлены на то, чтобы не допускать превращения условных феодальных владений в наследственные.

Для того чтобы джагирдары не приобрели прочных связей и влияния в пределах отведенной им территории, джагиры жаловались обычно не сплошным земельным массивом, а чересполосно, в разных частях Индии; иногда джагирда-ров переводили из одного района в другой, отбирали у них прежние джагиры и давали взамен новые.

Тенденция к безграничному повышению ренты-налога в XVII в. объясняется развитием товарно-денежных отношений, позволявших феодалу превратить полученный от крестьянина продукт в деньги. Реализация на рынке прибавочного продукта, присваиваемого феодалом в качестве ренты, осуществлялась не самим феодалом, а представителями торгово-ростовщического капитала. Потребность джагирдара в деньгах была особенно велика потому, что основные расходы он производил в денежной форме: деньгами он оплачивал наемные войска, содержавшиеся им для службы шаху; деньги были ему нужны для покупки предметов роскоши, для оплаты многочисленных слуг и прочей челяди. Звонкой монетой, подношением золота, западных диковинок, драгоценных камней и т. п. покупалась милость шаха и его фаворитов, от которых зависело пожалование или отнятие джагира. Такие подношения и подарки превратились в узаконенную систему продажи должностей и связанных с ними джагиров. Это подметил еще Франсуа Бернье, состоявший в середине XVII в. врачом при одном из придворных вельмож могольского шаха Бернье писал: «Эти огромные подарки мало чем отличаются от покупки должностей. Здесь и лежит причина того разорения, которое мы наблюдаем кругом; ибо наместник, купивший должность, стремится срочно вернуть себе те суммы, которые он занял под 20 — 30% годовых».

Крупный феодал, занимая деньги у индусских ростовщиков, гарантировал погашение ссуды будущими доходами или назначал заимодавца своим агентом (векилем) в джа-гир, где тот непосредственно присваивал значительную часть ренты-налога. В столице Моголов существовала своеобразная биржа, где негласно совершались сделки по приобретению должностей н джагиров, причем богатейшие ростовщики образовывали особые товарищества и группы с целью авансирования займов соискателям должностей и джагиров в счет их будущих доходов. В результате многие джагирдары превращались в номинальных владельцев своих джагиров, в то время как их действительными хозяевами становились ростовщики, присваивавшие себе львиную долю дохода. Ростовщик разорял не только крестьян, но и самих феодалов. С течением времени все больше джагирдаров оказывалось уже не в состоянии содержать положенные контингенты наемных войск. Вся военная организация Моголов стала приходить в упадок. Одновременно усилились феодальносепаратистские тенденции в среде самих джагирдаров, стремившихся превратить свои джагиры в наследственные владения, добиться налогового иммунитета и полностью подчинить себе мес тный налоговый аппарат

ОСЛАБЛЕНИЕ ДЕРЖАВЫ МОГОЛОВ

Во второй половине XVII в. рента-налог, собираемая аппаратом государственного фиска, изымала около трети валового крестьянского урожая, через 100 лет доля феодального государства повысилась до 50% крестьянского урожая, не считая дополнительных поборов, непосредственно взимавшихся с крестьян самим джагирдаром. Результаты не замедлили сказаться. В конце XVII в. индийский историк Бхим Сен отмечал: «Государство опустошено, никто не может добиться справедливости, люди ввергнуты в бездну разорения. Крестьяне перестали возделывать землю, джагир-дары перестали получать доходы со своих владений».

Разорение крестьянства вызвало широкие народные движения, направленные против могольского шаха и джагирдаров

Держава Моголов вступила в полосу глубокого кризиса Контроль верховной власти в сфере управления осуществлялся в основном бюрократическим налоговым аппаратом, относительно централизованный характер которого выражал верховную собственность феодального государства на землю Подрыв этой формы земельной собственности повлек за собой ослабление бюрократической централизации. В тесной связи с этим находился и наблюдавшийся в то время рост феодального сепаратизма, междоусобные войны, разрыв экономических связей между отдельными областями.

Военным и экономическим ослаблением государства Моголов и происходившей в нем внутренней борьбой воспользовались европейские колонизаторы.

XVIII век характеризуется распадом Могольской империи и потерей ею своей независимости. Соотношение сил между индийскими государствами и укрепившимися на территории Индии европейскими торговыми компаниями, опиравшимися на мощь своих держав, все время менялось не в пользу Индии В XVII в европейцы имели в Индии опорные пункты и склады, в XVII в. — фактории и поселения, в XVIII в начали покорение индийских государств. С другой стороны, им противостояла в XVIII в. уже не Могольская империя, у которой они силой и подношениями добивались торговых привилегий, а отдельные государства, боровшиеся между собой и апеллирующие к европейцам за помощью против своих индийских противников

Начавшийся еще при Аурангзебе распад империи после его смерти значительно ускорился. Вспыхнувшая между тремя его сыновьями война за престолонаследие закончилась победой старшего — Муаззама, воцарившегося в 1707 г. в Дели под именем Бахадур-шаха (1707 — 1712 гг.). Старый и нерешительный, он водил походы лишь против сикхов, во главе которых после убийства Гобинда стал Банда. Решительный Банда привлек к себе много «озлобленных индусов из низших каст» (по словам хрониста), взял Сирхинд и с 70-тысячным войском, бвладев округом Сахаранпур, осадил Лахор, но безуспешно. Бахадур-шах лично выступил против него, ив 1711 г могольские войска заняли центр сикхов Сирхинд, оттеснив их в предгорья Гималаев.

Начавшаяся после смерти Бахадур-шаха между его сыновьями междоусобная борьба за трон закончилась победой наиболее бесталанного из них — Джахандар-шаха (1712 — 1713 гг ), за спиной которого стоял способный советник Однако через несколько месяцев Джахандар-шах был свергнут племянником Фаррух Сияром (1713 —1719 гг.) и умерщвлен в тюрьме Фактически страной правили советники Фаррух Сияра — два брата-сайида из Бархи — род, еще со времен Акбара известный своими воинскими традициями.

Тем временем Банда опять перешел к активным военным действиям в Пенджабе, но взять Лахор не смог из-за отсутствия артиллерии. Фаррух Сияр послал против сикхов армию Сикхи были осаждены в крепости Гурдаспур. Голод вынудил защитников крепости сдаться. Ворвавшиеся

j

могольские войска перебили население крепости. Байда и его сподвижники были схвачены и преданы мучительной казни в Дели.

Фаррух Сняр стремился избавиться от опеки братьев-сайидов, но был ими низложен. После этого делийский трон непродолжительное время занимали один за другим два малолетних внука Бахадур-шаха. ’Наконец, на престол взо-

шел третий внук, принявший имя Мухаммад-шах (1719 — 1748 гг.); ои, опираясь на придворную клику, смог «убрать» обоих братьев-сийидов. Однако сам шах думал лишь

об удовольствиях. Пышный двор, а также содержание армии требовали огромных средств. С крестьян брали все, что могли взыскать, не ограничиваясь, по существу, никакими налоговыми нормами. Земледельцы бросали хозяйства и убегали от налогового гнета, поступая в армию или создавая свои отряды, занимавшиеся грабежом даже в окрестностях Дели. От империи отпадали одна за другой все новые области.

В 1713 г. наместник Аурангзеба в Бенгалии Муршид Кули-хан выгнал из пределов области своего преемника, присланного Великим Моголом, перестал посылать в Дели налоги и основал новую столицу, названную им Мур-шидаб'адом. В 1714 — 1718 гг. Муршид Кули-хан присоединил к своим владениям Бихар и Ориссу.

Хотя новое государство Бенгалия формально признавало суверенитет могольского правителя, фактически оно было совершенно независимым, отказываясь, например, предоставить английским купцам привилегии, гарантированные им в 1717 г. Фаррух Сияром. Могольский наместник в Декане Асаф Джах создал самостоятельное государство Хайдарабад со столицей того же названия вблизи крепости Голконда. Асаф Джах и его преемники на троне Хайдарабада, носившие титул пизамов, воевали с маратхами за господство в Южной Индии. Наконец, в 1739 г. от Моголов отделился Ауд, тоже ставший независимым княжеством со столицей Лакхнау. Ауд стремился расширить свою территорию за счет рохиллов — афганских племен, расселившихся к северо-востоку от делийской области. Реально Моголы владели уже к тому времени только лишь областью Агра — Дели.

Главными претендентами на господство над всей Индией оказались маратхи. Пока в Северной Индии шла борьба за власть между различным претендентами на могольской престол, маратхи не только укрепились в Западной Индии, но и перенесли действия своих отрядов в Центральную Индию. Поскольку здесь им не противостояли организованные армии, маратхи нападали на города и местечки под предлогом взимания чаутха и сардешмукхи. В самой Махараштре шла бррьба за трои между Саху, сыном Самбхаджи, освобожденным из делийского плена, и Тара Бай, вдовой Рад-жарама, правившей, в качестве регентши во время отсутствия Саху.

Тем временем большое влияние приобрел пешва (первый министр) Баладжи Вис.ванатх (1713—1720 гг.). Он фактически сосредоточил всю власть в своих руках, основав маратхскую династию пешв. Члены династии Шиваджи продолжали числиться раджами, но не имели права покидать место своего проживания город Колхапур. За поддержку братьев-сайидов Баладжи получил фирман о праве взимать чаутх и сардешмукхи с. шести южных суба (областей) Могольской империи. Тем самым грабеж маратхов был узаконен. Они посылали своих сборщиков налогов с воинскими отрядами, отбирали все, что могли, пытали богачей, чтобы узнать, где спрятаны их сокровища. При приближении маратхов жители разбегались.

К 30-м годам XVIII в. маратхи овладели обширными областями Центральной Индии, что привело к образованию ряда княжеств: династии Бхансла с центром в Нагпуре, династии Синдхия с центром в Гвалиуре, династии Холкар с центром в Индуре, династии Гаеквар со столицей в Бароде. Все они находились в некоторой зависимости от Пуны, где правили пешвы. Этот маратхский союз княжеств представлял собой конгломерат различных племен и народов, в котором сами маратхи составляли правящее меньшинство. Такой же пестрой была и маратхская армия, где исчезли всякие идеалы и национальный дух. Положение крестьян в маратхских княжествах было очень тяжелым, вводились все новые налоги. По существу, маратхский союз княжеств превратился в феодальную империю, лишь менее централизованную, чем Мо-гольская империя времен ее расцвета.

Баджи Pao I (1720 — 1740 гг.), Сын Баладжи, главное внимание маратхов направил на север, будучи уверенным в том, что, захватив Дели, он овладеет всей Индией. «Ударим по стволу засыхающего дерева, — говорил он, — и ветки должны будут сами упасть». Однако, когда маратхи продвигались к Дели с юга, в Индию с севера вторглись в 1739 г. войска правителя Ирана Надир-шаха. Деморализованные воины Великого Могола Мухаммад-шаха не смогли ему противостоять. По существу, армия Надира до ее появления в окрестностях Дели не встречала сопротивления. Решающая битва произошла в Карнале, недалеко от Панипала Поскольку результат боя был неопределенным, Надир-шах отдал приказ подготовиться к возвращению в Иран. В это время к нему неожиданно прибыли посланники Мухаммад-шаха с изъявлениями покорности. Надир отправился в Дели. Здесь он пробыл два месяца, устроил массовую резню, получил фирман о передаче ему могольских владений к северу от Инда (т. е. нынешнего Афганистана) и отбыл, нагруженный моголь-скими драгоценностями и добычей. После его ухода опустошенный город оказался во власти грабителей. Жители разбегались, феодалы переезжали ко дворам других правителей, в основном в Лакхнау (столица княжества Ауд).

Афганцы недолго подчинялись Ирану, и после убийства Надир-шаха в 1747 г. образовалось независимое Афганское государство с Ахмад-шахом Абдали (Дуррани) во главе.

Ахмад-шах был с армией Надира в Дели. Увидев слабость Моголов, он решил завоевать всю Индию. Пять раз он вторгался в Индию: в 1748, 1750, 1752, 1756-1757 и 1758 гг. Наибольшее сопротивление оказала ему не армия Моголов, а сикхи. Они заставляли Ахмад-шаха отступать, перерезая коммуникации с Афганистаном.

Между тем маратхи под руководством пешвы Балад-жи Баджи Рао (1740—1761 гг.) продвигались на север. Здесь они столкнулись с войсками Ахмад-шаха. В 1761 г. на поле Панипата произошла решающая битва между этими двумя претендентами на господство в Индии. Маратхи были разбиты наголову. Лучшие маратхские полководцы погибли на поле боя, сам пешва скончался от ран. Однако Ахмад-шаху победа тоже далась нелегко. Он вынужден был уйти в Афганистан, чтобы пополнять свое сильно поредевшее войско. Внутренние дела надолго задержали его на родине, а после его смерти в результате феодальных усобиц афганские нашествия на Индию прекратились совсем.

После ухода из Индии армии Ахмад-шаха сикхи сразу же изгнали афганские гарнизоны из Пенджаба и вскоре создали свое независимое государство. Центр экономической активности окончательно переместился из разоренного войнами района Агра — Дели в Бенгалию и Южную Индию. «Пока все воевали против всех», страна была обескровлена и не могла сопротивляться нашествию европейских колонизаторов.

Между тем в Южной Индии происходила непрерывная борьба за власть между Хайдарабадом и маратхами, независимым княжеством Мадурай и вассалом Хайдарабада княжеством Аркат (Аркот). В эту борьбу вступило также княжество Майсур, возникшее на развалинах Виджаянагара.

В конце XVII и в XVIII в. в Южной Индии происходило резкое сокращение числа крестьян — владельцев земли, которые с XVI в. стали называться мирасдарами. Вместе с тем общинные арендаторы стали также получать права вла-дельцев-на лого плательщиков. Происходила нивелировка прав на землю различных категорий крестьян на уровне закабаленного наследственного держателя. Крестьяне владели землей лишь при условии уплаты ими высоких податей. 06-'щинная организация, покоившаяся на сочетании ремесла с земледелием, не исчезла, но круговая порука при внесении податей появилась даже там, где ее раньше не было. Сочетание общинной организации с фактически полной властью феодала в деревне привело к возникновению в XVII — XVIII вв. переделов земли по принципу: тот, кто может больше платить, получает больший участок. Земля при непрерывном возрастании налогов была зачастую бременем для крестьянина, он стремился избавиться от «лишнего» участка и тем самым от дополнительных налогов. Усилился также процесс превращения в мелких и мельчайших феодалов старост и писцов, а также откупщика, приходившего в общину со стороны и получавшего права старосты. Развитие товарного хозяйства приводило п деревне не к разложению феодального строя, а к дальнейшему подчинению села феодалу, к усилению феодального гнета, консервации общинных форм землепользования.

После смерти правителя Хайдарабада Асаф Джаха в 1748 г. разгорелась борьба за престолонаследие между двумя его сыновьями — Нас.ир Джангом и Музаффар Джангом. В этот спор вмешались европейские компании, владевшие небольшими территориями, прилегающими к их портам. Фактически на индийской земле разгорелись торговые войны самых мощных европейских держав того времени — Франции и Англии. Эти войны переросли в завоевание самой Индии.

ЕВРОПЕЙСКИЕ ТОРГОВЫЕ КОМПАНИИ В ИНДИИ

Индийская торговля была для европейских купцов важным и сложным предприятием. Купцы обычно создавали компании, которые получали поддержку правительства в Европе. Борьба шла, по существу, не между отдельными торговцами, а между правительствами их стран. Португальские экспедиции в Индию снаряжались и финансировались короной, голландцы и гшгличане создавали компании, которые получали хартии от правительств Нидерландов и Англии. Так, английская Ост-Индская компания возникла в самом начале XVII в., постепенно получая от английского правительства все новые права. Ряд хартий, принятых английским правительством, были вехами укрепления позиций компании в Англии: хартия Кромвеля 1657 г.; хартия 1661 г., давшая Ост-Индской компании право объявлять войну и заключать мир, и хартия 1686 г., по которой компания получала права чеканки монеты, организации военно-полевых судов и содержания собственных армий и флота. В 1698 г. частные купцы объединились в другую Ост-Инд-с.кую компанию, и только в 1702 г. обе компании слились, что было узаконено актом парламента в 1708 г. С этого времени деятельность компании в Индии стала быстро развиваться.

Джахангир надеялся противопоставить англичан португальцам и потому даровал английским купцам фирман на свободную торговлю в Могольской империи. Однако, когда англичане укрепились на побережье, могольские правители неоднократно предпринимали попытки изгнать их оттуда.

Так, Аурангзеб попытался в 1687 г. освободить от них Бенгалию. В 1690 г. большая могольская армия осадила Бомбей (остров, полученный Англией от Португалии в 1661 г. в качестве приданого Катерине Браганца, жене английского короля Карла II), ставший центром английских владений на западном побережье. Военные действия Моголов окончились неудачей.

Английская компания в XVIII в. была самой богатой компанией в Индии. Центром ее был город Мадрас на Коромандельском берегу, приобретенный англичанами в 1639 — 1640 гг. у местного правителя. К середине XVIII в. англичане построили там с[юрт Св. Георга и гавань. В результате вырос многолюдный и богатый портовый город.

В Бенгалии центром деятельности английской компании постепенно становилась Калькутта, основанная на реке Хугли (западный приток дельты Ганга) в 1690 г. Там еще в XVII в. для защиты складов была выстроена крепость, названная Форт-Вильям, в честь правившего тогда в Англии Вильгельма (Вильяма) III. В Форт-Вильяме помещалось и правление компании в Бенгалии. Компания считалась также заминдаром трех деревень около Калькутты.

В 1717 г. англичане получили от Фаррух Сияра фирман, по которому компании было передано еще 38 деревень. Ее товары освобождались от пошлин при условии ежегодной уплаты в казну Моголов 3 тыс. рупий, и, кроме того, устанавливалось, что дастак (пропуск), выданный главой фактории, освобождал английские грузы от таможенного досмотра. С того времени бенгальские товары стали занимать все большее место в английском экспорте из Индии. Доходы компании сразу возросли с 278,6 тыс. ф. ст. в 1717 г. до 364 тыс. в 1729 г.

Вокруг факторий английской Ост-Индской компании в Калькутте, Дакке, Касимбазаре и некоторых других пунктах Бенгалии возникли ткацкие поселения. В одной Калькутте на компанию работало около 8 тыс. ткачей, живших на окраине — в «Черном городе». Индийские агенты Ост-Индской компании раздавали ткачам материал и передавали заказы на те ткани, которые хорошо шли на европейских рынках. Нередко такие агенты не только представляли интересы европейской торговой компании, но и выступали от собственного имени, превращаясь тем самым в скупщиков

Рост английской торговли вызывал серьезные опасения у наваба Бенгалии, ставшего фактически независимым правителем. Он боялся, что города и укрепленные фактории со временем превратятся в опорные пункты англичан, из которых правительству будет трудно изгнать их. Наваб обвинял компанию в том, что она монополизировала всю торговлю страны, что частная торговля ее служащих превышает даже торговлю самой компании.

Основными предметами английского эспорта из Бенгалии были хлопчатобумажные и шелковые ткани, шелк-сырец, селитра, сахар, опиум, индиго, топленое и растительное масло, рис. Компания распоряжалась крупными суммами денег и стремилась закупать необходимые ей товары оптом. Операция до закупке риса производилась, например, следующим образом: еще задолго до начала жатвы служащие компании »>ijto рекомендации крупных индийских банкиров, игравших роль посредников, раздавали различные суммы индийским купцам, которые в свою очередь раздавали авансы скупщикам, а те — крестьянам. Таким образом, урожай заранее дешево закупался

Точно так же действовали английские агенты-скупщики (гомашты) и в отношении ремесленников, закабаляя их выдачей авансов.

Наваб Бенгалии Аллахварди-хан (1740 — 1756 гг.) предоставил компании ряд привилегий, получив за это финансовую помощь во время войны с вторгшимися в Ориссу маратхами. Однако наваб опасался роста влияния английских купцов, имевших фактории с десятками тысяч ткачей, поддерживавших связи с индусскими ростовщиками, банкирами и торговцами и постепенно вытеснявших индийских купцов из морской торговли на Востоке.

Французская Ост-Индская компания была организована Позднее других европейских компаний, в 1664 г., при поддержке Кольбера. Французской компании были предоставлены огромные права: она получила в свое безраздельное пользование завоеванные ею территории, могла вершить суд и расправу над всеми жителями своих владений, имела право объявлять войну и заключать мир. Французское правительство обещало защищать компанию от всех врагов и охранять ее корабли. Однако в течение XVII и XVIII вв. Компания носила черты феодальной регламентации: король, генеральный контролер, торговая палата, министр колоний и флота — все вмешивались в дела компании, отдавая распоряжения Это мешало ей нормально функционировать.

Во главе компании стоял Совет директоров, причем часть их назначалась правительством. Фактически делами вершили назначенные правительством генеральный контролер и его помощник — особый комиссар. Главными пайщиками были придворные фавориты, а их ставленники управляли владениями компании, командовали ее армией и флотом. Непрерывные ссоры и дрязги процветали как среди директоров, так и между правлением и вкладчиками. Дела компании велись хаотически, и взяточничество было широко распространено среди служащих как в Индии, так и во Франции.

Центром французских владений в Индии был порт Пон-дишери на Коромандельском берегу, приобретенный в 1683 г.

Вторым по значению городом был приобретенный в Бенгалии в 1673 г. Шандернагор (по-индийски — Чандранагар) — основное место, где складывались бенгальские ткани до прихода кораблей из Франции.

Французская компания в XVIII в. вела торговлю в значительно меньших размерах, чем английская. Основным предметом ее вывоза во Францию были хлопчатобумажные и особенно шелковые ткани, закупленные на юге Индии. Французское правительство не придавало значения своим восточным владениям и торговле. Один министр Людовика XV говорил: «Мы имеем колонии, которые я уступил бы за булавку, будь я королем Франции».

Французская компания не располагала мощным флотом, ее армия состояла из каторжников; офицерами часто были люди, не обладавшие достаточными военными знаниями, ибо чин офицера покупался за деньги.

Английская и французская компании на территории Индии были самыми влиятельными из европейских компаний. Кроме них фактории и поселения в Индии имели еще голландская компания, основанная в XVII в. на Коромандельском берегу (с центром в Негапатаме) и имевшая поселения также в Бенгалии (главные фактории в Дакке и Чинсуре), и датская компания (основана в 1676 г. с центром в Серампуре). Однако голландская и датская компании решающей роли не играли.

РУССКО-ИНДИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

В XVII в., когда морская торговля Индии прочно перешла в руки европейских компаний, индийцы стали все более налаживать караванные связи со своими северными соседями. Через Персию и Бухару индийские купцы проникли в Астрахань и в 40-х годах XVII в. уже прочно обосновались там. С 1649 г. в Астрахани возник особый индийский двор — обнесенный стеной участок, где были лавки и жилые помещения индийцев, а позднее и храм Вишну. Астраханские индийцы торговали и в Москве, и на Нижегородской (Макарьевской) ярмарке главным образом boci отыми (персидскими и индийскими) товарами, несмотря на все попытки их русских конкурентов запретить им выезд из Астрахани в другие русские города. В восточной торговле России индийцы занимали второе место, после армян из

Джульфы (Исфаган). Армяне вели торговлю главным образом шахскими (т. е. казенными персидскими товарами, в то время как индийцы выступали в основном как частные купцы, притом крупные (некоторые из них вели торговлю на тысячи рублей).

Царское правительство с XVII в. неоднократно пыталось установить непосредственные торговые и дипломатические связи с Индией, однако не смогло этого добиться ввиду трудностей проезда через территории нескольких восточных государств. Два русских посольства ко двору Шах Джахана — Никиты Сыроежина в 1646 г. и Родиона Пуш-никова и Ивана Деревенского в 1651 г. — были задержаны в пути персидскими властями Посланное через Бухару посольство бухарца Мухаммеда Юсуфа Касимова добралось до Кабула — окраины Могольской империи, но не было допущено Аурангзебом дальше, и лишь торговая миссия Семена Маленького достигла в 1695 г. Дели, Агры, Сурата и Бурханпура. Она получила от Аурангбеза фирман, написанный по-тюркски, на право свободной торговли. Семен Маленький умер на обратном пути из Персии.

В XVIII в. индийская колония в Астрахани продолжала свою торговую деятельность. Но связи с Индией были прерваны, и индийцы вели торговлю лишь с Персией, отчасти с Кавказом, а также все больше внимания стали уделять ростовщичеству, ибо царское правительство поддерживало их денежные претензии даже к высокопоставленным русским должникам. В XVIII в. индийцы, проживавшие в Астрахани, основали индийскую компанию в России, которая вела очень крупные торговые дела. Со своей стороны русские купцы при покровительстве царского правительства неоднократно создавали проекты компаний по торговле с Индией, но из-за трудностей сухопутного проезда в Индию эти проекты не осуществились.

Поскольку индийских женщин в России не было, индийцы женились на татарках. Детей их звали в Астрахани агры-жанами (вероятно, от тюркского «оглы» — сын). Постепенно индийцы ассимилировались с местным населением, и в 40-х годах XIX в. царское правительство конфисковало как выморочное последнее имущество индийской компании в России.

ПРАВЛЕНИЕ АУРАНГЗЕБА

Во время своего длительного правления (1658 — 1707 гг.) Аурангзеб непрерывно воевал, посылая войска то на север, то на восток, то на подавление все время вспыхивавших восстаний. Численность могольских войск возрастала, доходя до 170 тыс. конных воинов и нескольких сот тысяч обозников. Вместе с тем боевые качества могольских армий продолжали ухудшаться. Аурангзеб все чаще одерживал победы не умением воевать, а с помощью подкупа. На все это требовались огромные средства.

Доходы джагирдаров резко уменьшились, поскольку казна стала требовать с них различные дополнительные поборы; к тому же многие джагирдары были разорены военными действиями. Им трудно было содержать полагающееся число всадников. Воины не получали жалованья иногда по нескольку лет, живя в это время главным образом за счет грабежа населения. Джагиры все чаще стали передаваться по наследству, хотя вплоть до XVIII в. джагир считался владением условным, служебным. Как и прежде, по смерти джагирдара его имущество поступало в казну, которая производила окончательный расчет. Но на это могло уйти много лет. В результате джагирдары стали просить, чтобы джагиры заменили выдачей жалованья из казны. Правительство отказало им в этой просьбе.

Правительство, испытывавшее недостаток средств, джагирдары, лишившиеся большей части своих доходов, армия, подолгу не получавшая жалованья, — все стремились поправить свои дела главным образом за счет земледельцев. Если при Акбаре нормой поземельного налога считалась 1/3 урожая, то при Аурангзебе — уже половина, а в действительности тяжесть налогов возросла еще больше. Чем больше взимали с крестьян, тем труднее было собирать налоги. Крестьяне во многих местностях уже не могли вести хозяйство и уходили с насиженных мест. В хрониках того времени содержится очень много сведений о разорении и заброшенности деревень.

Недоимки старались собрать с оставшихся крестьян, все чаще применяя принцип круговой поруки. Голод постоянно поражал то одну, то другую область страны. Особенно сильным был голод в Декане в 1702 — 1704 гг., когда погибло больше 2 млн. человек. Поправить экономическое положение можно было, только снизив налоги и сделав труд земледельца приносящим хоть какой-нибудь доход. Но правительство, вынужденное изыскивать средства на военных расходы, не желало уменьшать налоговое бремя. Феодальные круги, наборот, все увеличивали свои налоговые требования к крестьянству.

РЕМЕСЛО И ТОРГОВЛЯ

В XVII в. продолжало развиваться ремесло, в особенности ткачество (в связи с ростом спроса на индийские ткани на европейских и азиатских рынках), а также отрасли, связанные с ним, — прядение, набойка, окраска тканей и т. п. Росло ремесленное население в поселках и городах, особенно вокруг европейских факторий. Так Мадрас из небольшой деревушки превратился в торговый центр Южной Индии и центр ткацкого производства. К городу обычно тяготела округа, где жили ремесленники; их изделия скупали торговые агенты и поставляли затем в факторию. Ряд мелких городов объединялся вокруг крупного центра, образуя своего рода экономический район. Однако процесс развития ремесла и образования экономических центров шел неравномерно и в основном имел место в прибрежных округах. Между ними происходил оживленный обмен товарами с помощью каботажной торговли.

Внешняя торговля Индии имела активный баланс, но полученные от нее средства оседали в руках паразитирующей знати, превращаясь в предметы роскоши или в сокровища: они не становились источником первоначального накопления.

Значительный рост товарно-денежных отношений при господстве мелкого производства неизбежно вызывал появление скупщиков, которые подчиняли себе ремесленников. Основным методом закабаления служили денежные авансы под будущую продукцию. Услугами индийских скупщиков пользовались и европейские фактории. Власть купцов над «своими» ремесленниками была так велика, что они иногда по своему усмотрению переселяли мастеров в другую местность.

Не только феодалы использовали торговлю для увеличения своих доходов, но и купцы охотно пользовались методами феодальной эксплуатации для повышения торговых прибылей. Денежные люди иногда содержали отряды и становились джагирдарами, а джагирдары владели торговыми кораблями, лавками, караван-сараями, принимали участие в торговле. На самые ценные товары, производимые в стране, порой объявлялась падишахская монополия: для их приобретения или продажи требовалось специальное разрешение.

Развитие ремесла, торговли и городов в Могольской империи свидетельствовало о сдвигах, происходивших в общественно-экономических структурах позднесредневековой Индии. Однако ко времени вступления в страну европейских торговых компаний в недрах феодального общества еще не началось становление капиталистического уклада. Ростки новых общественных отношений появились в экономике Индии позднее.

Характер индийского феодализма способствовал цикличности развития, когда государство, централизованное на основе государственной собственности на землю, постепенно переходило к частнофеодальной собственности, распадалось, затем появлялось новое государственное образование, проходившее в основных чертах тот же путь и т. д., что мешало сколько-нибудь заметному вызреванию элементов другой экономической системы. Так или иначе, но европейские торговые компании в Индии столкнулись с феодальным строем периода распада Могольской империи.

К концу XVII в. в условиях ослабления центральной власти феодальные чиновники и землевладельцы облагали торгово-ремесленное население дополнительными налогами в свою пользу и чинили ему всяческие препятствия, выступая в качестве монополистов на какой-нибудь^-вид товара. Поскольку большинство ремесленников и торговцев в Могольской империи были индусами, они болезненно реагировали на религиозные преследования при Аурангзебе и введение дополнительного подушного налога с них — джизии.

РЕЛИГИОЗНАЯ ПОЛИТИКА

Воцарение Аурангзеба означало приход к власти наиболее реакционных кругов джагирдаров. Холодный, расчетливый политик, Аурангзеб был фанатичным приверженцем ислама, и его победа над Дара Шукохом означала утверждение политики бесправия индусов и преследования мусульман-шиитов. Стремясь регулировать жизнь согласно предписаниям ислама, Аурангзеб запретил шиитские праздники, употребление вина, музыку, живопись, танцы, посевы наркотика — бханга и т. п. В 1665 — 1669 гг. он приказал разрушить все индусские храмы и построить мечети из их камней. Индусам запрещались носить знаки отличия, ездить на слонах и т. п.

Однако самым тяжелым бременем было введение в 1679 г. джизии, отмененной Акбаром. Это вызвало протест населения в Дели, Гуджарате, Бурханпуре и т. п. В ответ на преследования восстали маратхи, раджпуты и джаты. Восстание подняли и мусульмане-афганцы. Это стремление к независимости, к освобождению от могольского ига свидетельствует, что у ряда индийских народов начинало пробуждаться национальное самосознание. Могольское государство они стали воспринимать как нечто чужеродное, угнетающее их, а также часто оскорбляющее их религиозные чувства. Народные выступления ослабляли Могольскую империю.

НАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ МАРАТХОВ

Сплочение маратхов в борьбе за свободу и независимость было важным этапом процесса рождения маратхской нации. Давние воинские традиции, приобретенные на службе у деканских правителей, пригодились маратхам в борьбе против Моголов. Основной движущей силой борьбы был маратхский народ, веривший, что, сбросив могольский гнет, он установит царство справедливости. Проповеди маратхских поэтов-бхактов призывали к борьбе. Наставник Шивад-жи — Рам Дас (1608—1681 гг.) восклицал: «Все отнято, и только родина осталась!»

Первым маратхским вождем, игравшим видную политическую роль в Декане, был Шахджи. Переходя на службу со своими воинами то к Ахмад нагару, то к Биджапуру, Шахджи получал условные пожалования и стал владельцем Пуны и Мавала. Его сын Шиваджи начал активно сколачивать отряды из маратхских воинов, нападать на небольшие форты, принадлежавшие знатым маратхским родам, и, применяя силу, а больше хитрость, овладевать ими.

Усиление Шиваджи вызвало беспокойство Биджапура, и в 1658 г. против маратхов было послано большое войско под началом старого Афзал-хана. Понимая, что в узком ущелье его армии не развернуться и маратхи тут имеют преимущества, Афзал-хан пригласил Шиваджи на личную дружескую встречу на вершине холма, куда должны были подняться только оба полководца. Афзал-хан скрыл в одежде кинжал, которым и ударил Шиваджи, сделав вид, что обнимает его. Но Шиваджи был одет в кольчугу, которая

предохранила его. Затем он, обнимая Афзал-хана, вонзил в него спрятанные в рукаве железные «когти», а потом кликнул своих воинов, которые взбежали на холм и отрубили голову могольскому командиру. Оставшееся без полководца биджапур-ское войско было разгромлено. После этого маратхи стали совершать набеги на Биджапур, возвращаясь оттуда с богатой добычей.

Аурангзеб решил покончить с «горными крысами», как он презрительно называл маратхов, и послал против них войско под началом Шайста-хана, занявшего Пуну. Но в результате внезапной ночной атаки, предпринятой Шиваджи, Шайста-хан был разбит и в панике бежал из лагеря. Войско его отступило. В 1664 г. Шиваджи напал на незащищенный укреплениями порт Сурат. В результате ограбления купцов, разрушения домов и складов пострадала вся гуджаратская торговля, и Могольской империи был нанесен тяжелый удар. Тогда Аурангзеб послал против Шиваджи одного из своих лучших полководцев — раджпута Джай Сингха. Шиваджи пришлось покориться. В 1665 г. он подписал Пурандхарский мирный договор, по которому отдал Моголам свои крупные крепости и поступил на могольскую службу. Джай Сингх уговорил вождя маратхов поехать на поклон в Агру, обещая ему милости падишаха. Однако прибывших в могольскую столицу Шиваджи и его сына Аурангзеб посадил под арест. Им с трудом удалось бежать. Вернувшись на родину, Шиваджи в 1670 г. возобновил свои набеги. Он вторично разграбил Сурат, подорвал экономическое значение этого порта, поскольку иностранные купцы, а также корабли боялись туда заходить.

Биджапур, Берар, Хандеш, Гуджарат, Корнатик — все эти области стали ареной набегов Шиваджи. Маратхская легкая конница славилась быстротой передвижения, она нападала на отдельные отряды могольских войск и молниеносно исчезала, увозя добычу. Как все индийские армии того времени, армия Шиваджи была наемной, но оплачивала воинов казна, а не отдельные военачальники; была введена строгая система воинской субординации. Каждому воину и военачальнику полагалась плата. Однако во время походов, т. е. восемь месяцев в году, воины и их начальники не получали жалованья, и армия существовала за счет населения. Маратхское крестьянство грабить не полагалось в отличие от населения вражеской территории. По возвращении домой, в сезон дождей, армия обязана была всю добычу сдать в казну; разграбленное распределялось среди воинов согласно установленной плате за время походов | а излишек поступал государству.

В 1674 г. Шиваджи торжественно короновался в Пуне, образовав тем самым независимое от Моголов и Бид-жапура маратхское государство. Это подняло национальное самосознание маратхов, избавившихся от чужеземного гнета.

В Махараштре (территория основных маратхских областей) Шиваджи установил сравнительно легкий налог с крестьянства. Казну он пополнял за счет добычи и чаут-ха (так назывались «отступные», выплачиваемые наместниками Аурангзеба за освобождение от маратхских набегов в размере 1 /4 налогов, поступавших ранее Моголам от откупившихся областей). Шиваджи превратил чаутх в регулярно взимаемую подать. В XVIII в. к этому прибавился еще сбор сардешмукхи, составлявшей 1/10 общей суммы налога.

В 1667 г. Шиваджи заключил союз с Голкондой и напал на Карнатик. За армией шли банды мародеров и грабителей, довершавших разорение. Население, прослышав о приближении маратхов, убегало. Маратхские армии пришли сюда как захватчики.

Соратники Шиваджи боролись за идею национального и религиозного освобождения своего народа, пренебрегая материальными благами: на могольской службе они получали бы значительно больше. Однако, приобретя земли и власть, они стали превращаться в обычных феодалов. Уже сын Шиваджи — Самбхаджи проявлял заботу только о привольном житье. После смерти Шиваджи в 1680 г. правителем государства маратхов стал Самбхаджи.

НАРОДНЫЕ ВОССТАНИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII В.

В разных частях Могольской империи то и дело вспыхивали народные восстания. Но они были разными по характеру, мало связанными между собой, так же как различными были движущие силы и мотивы этих восстаний. Если, например, основной состав восставших джатов был крестьянским, то в движении сикхов большое участие принимали городские слои. Если для маратхов, раджпутов и сикхов большое значение имела борьба против притеснений, в защиту их религиозных верований, то перед афганцами, боровшимися за свою независимость, этот вопрос не стоял. Они были такими же мусульманами-суннитами, как и Аурангзеб. Эти восстания были результатом пробуждения национального самосознания отдельных народов Индии. Так, в районе Агра — Дели восстали джаты-крестьяне, протестуя против высоких налогов. Под руководством своего вождя Гокла они в 1669 г. построили форты и перерезали караванный путь из Агры в Дели. Однако джаты не смогли противостоять большой могольской армии и, несмотря не героическое сопротивление, была разбиты. Гокла был четвертован в Агре.

В 1672 г. в Нарноле (в том же районе) восстала секта сатнами (честное имя). Повстанцы-джаты хотели свергнуть Аурангзеба и установить царство справедливости. Это восстание было подавлено 10-тысячной армией. Но восстания джатов вспыхнули снова в 1685 — 1691 гг. и в J704 г., на этот раз под руководством Чаурамана.

Восстания афганцев следовали одно за другим, их возглавляли то юсуфзаи, то хаттаки, то афридии. В узких горных проходах афганцам иногда удавалось уничтожить целые могольские армии. Так случилось в 1667 и 1674 гг. Однако Аурангзеб сам возглавил свои армии, стал подкупать отдельных афганских вождей и разжигать распри между афганскими военачальниками. В результате в 1676 г. афганский союз племен распался. Лишь Хушкал-хан, пламенный патриот и незаурядный поэт, не подчинился Моголам, а создал независимое государство на территории хаттаков, которое распалось в результате междоусобной борьбы вскоре после его смерти (1689 г.). Афганцы и сегодня чтят Хушхал-хана как поэта и героя.

Продолжали ожесточенную борьбу против Моголов и сикхи. К ним примыкали все новые слои пенджабского населения. Девятый гуру сикхов Тег Бахадур сплотил их и построил крепость Анандапур. Вокруг него собирались пенджабские крестьяне. Однако в конце концов он все же был схвачен Моголами и в 1675 г. четвертован в Дели. Его сын, гуру Говинд, родившийся в Патне (где теперь стоит сикхский храм) и долго скрывавшийся, военизировал всю сикхскую организацию. С этого времени сикхизм из сектантского течения среди торгово-ремесленного населения стал превращаться в антифеодальную идеологию мятежных крестьян. Говинд заявил, что власть гуру отныне передается всей сикхской общине (хальсе). Сикх должен отречься от прежних кастовых или религиозных связей и сознавать только общность с другими сикхами. Для сикхов были установлены особые правила, резко отличавшие их от индусов и мусульман. Они носили одежду особого покроя, имели особую прическу, особые религиозные символы, например должны были носить кинжал, гребень и браслет на руке. До сих пор сикхи носят браслет с брелоками в виде кинжала и гребня.

В результате этих мер гуру Говинд смог превратить сикхов в могучую организацию, ставшую серьезной угрозой власти Моголов в Пенджабе. Основой движения сикхизма стали пенджабцы, однако к сикхам мог примкнуть любой человек из другой части Индии. Говинд построил ряд фортов в Пенджабе, заключил союзы с мелкими раджами горных замйндарств, но все же не смог противостоять могольской армии; после долгого сопротивления Анандапур был взят. Говинду пришлось бежать. Он долго скитался, а в 1708 г. был убит. Однако борьба сикхов продолжалась.

Начались волнения и среди раджпутов — опоры мо-гольского войска. В 1678 г., после смерти князя Марва-ра, сановника Аурангзеба, разгорелась борьба между мо-гольским ставленником в княжестве и сторонниками маленького сына покойного князя, ставшего знаменем восстания против могольского ига. Аурангзеб двинул армию в Марвар. Деревни были разорены, города разграблены, индусские святилища разрушены Но тут восстал Радж СинГх — князь соседнего раджпутского княжества Мевар. Аурангзеб выслал против него войско своего сына Акбара; раджпуты разбили армию Акбара и начали с ним тайные переговоры, обещая поддержку, если он попытается свергнуть своего отца. Акбар поднял бунт, но Аурангзеб хитростью расстроил союз сына с раджпутами, и Акбар бежал к маратхам.

Аурангзеб заключил мир с княжеством Мевар, а Мар-вар продолжал борьбу с Моголами до 1709 г. Единству действий двух крупнейших раджпутских княжеств воспрепятствовала феодальная обособленность их. В какой-то мере борьба с раджпутами ослабила и Моголов: необходимость держать войска в Раджаст-хане отвлекала их от борьбы с маратхами.

ЗАВОЕВАНИЕ БИДЖАПУРА И ГОЛКОНДЫ

Борьба с народными восстаниями требовала больших средств. Аурангзеб решил пополнить казну — он напал на Биджапур. Столица была осаждена, ее окрестности разорены. Однако крепость не сдавалась полтора года, пока голод и эпидемии в 1686 г. не подорвали духа сопротивлявшихся. После сдачи весь город был разграблен и разрушен могольскими войсками, водоснабжение нарушено; на месте блестящей столицы остались одни лишь развалины, на которые наступали джунгли. Затем настал черед и Голконды. Моголы смогли взять крепость лишь путем подкупа голкондских военачальников (1686 г.). Голконда была аннексирована. Аурангзеб захватил при этом огромную добычу.

Это был период наибольшего расширения Могольской империи. Она охватывала почти всю территорию Индии, доходя на юге до рек Пеннар и Тунгабхадра, а на севере включала Кашмир и афганские земли с Кабулом и Газни. Лишь Кандагар оставался под властью Персии.

РАЗВИТИЕ ФЕОДАЛИЗМА У МАРАТХОВ

После смерти Шиваджи чрезвычайные законы, фактически ограничивавшие развитие феодализма у маратхов, перестали соблюдаться. Маратхские военачальники значительную часть военной добычи стали оставлять себе, имущественная разница между маратхским воином и военачальником все росла. Самбхаджи и его приближенные больше думали о развлечениях, чем о военных действиях. Попытка маратхов захватить в 1680—1682 гг. остров Джанджира, где правила династия эфиопов Сидди, окон-

VtC чилась неудачей, как и нападение на португальский порт ?>-Чаул в 1683 г. В 1689 г. могольские войска неожиданно напали на ставку Самбхаджи, и он попал в плен вместе ‘. со своим сыном Саху (Шаху). Махараштра вновь подпала ; под могольское иго.

После падения маратхского государства сопротивление маратхов усилилось, превратившись затем в подлинно народную войну. Поскольку младший сын Шиваджи, Рад-жарам, жил в Джинджи в качестве номинального правителя марахтов, это придавало действиям маратхских военачальников вид законности. Однако маратхские войска начали постепенно терять свой специфический национальный облик. Многие маратхи поступили на могольскую службу; могольские воины, не получая жалованья, порой перебегали к маратхам в надежде на добычу. Между маратхскими военачальниками начались распри, иногда кончавшиеся кровавыми столкновениями. Армия перестала быть единой боеспособной единицей.

Могольская армия продолжала воевать с отдельными отрядами маратхов, осаждая их форты. Но даже победоносное взятие маратхских крепостей приносило Моголам мало пользы: как только армия уходила, оставив небольшой гарнизон, маратхи быстро брали крепость обратно. По образному выражению современного историка, действия Аурангзеба похожи на след лодки в реке: вода смыкалась, как только лодка проплывала.

В 1707 г., когда могольские войска возвращались после окончания очередной военной кампании в Бурханпур (Аурангзеб перенес сюда свою столицу еще в 1681 г.), маратхские отряды окружили могольскую армию. В это время 89-летний Аурангзеб, который возглавлял поход, заболел и умер.

В правление преемников Аурангзеба — Бахадур-шаха (1707 — 1712 гг.), Мухаммад-шаха (1719 — 1748 гг.) и Ахмад-шаха (1748 — 1754 гг.) — могольские правители превратились в марионеток, бессильных ставленников разных феодальных группировок, боровшихся между собой. Все новые области отпадали от империи, образовывались независимые государства, хотя фикция могольского сюзеренитета зачастую сохранялась.

сикхи

Сикхизм связан с реформаторским движеннием бхак-ти. В Индии в конце XV —начале XVI в.возник ряд новых социально-религиозных учений. Они известны под общим названием «бхакти» — преданность богу. Идеологи бхакти в своем большинстве принадлежали к ремесленным и торговым кастам, они утверждали, что спасение человека заключается не только в знании высших истин и выполнении обрядов, но и в «беспредельной любви к божеству». В новой идеологии нашел отражение протест торговцев, ремесленников, крестьян против нарастания феодального гнета и социально-кастовой принадлежности.

Основными принципами бхакти были следующие: религиозное единение всех индийцев, признание единого бога, борьба против неравенства, отношение к людям в зависимости от личных заслуг.

Крупнейшим идеологом бхакти был ткач из Венареса (Варанаси) Кабир (1440—1518). В своих поучениях и проповедях он отвергал кастовые различия, многобожие и религиозную обрядность,провозглашал, что все люди равны перед богом.

В Пенджабе последователем Кабира и основателем секты сикхов был Нанак (1469 — 1538). Он принадлежал к касте торговцев-кхатриев. Он объявил себя гуру — духовным наставником с.йкхов. Нанак резко выступал против кастовой системы, провозглашал веротерпимость, осуждал многобожие,индуистскую и мусульманскую обрядность.

Учение о равенстве всех людей перед богом привлекло в ряды сикхов самые обездоленные слои населения. Их привлекала критика кастово-сословной системы, феодальных порядков.

Сикхизм —религия монотеистическая. Согласно его учению, бог —это не конкретное понятие. Он везде и всюду, един и неделим. Бог — наивысший моральный критерий. Не может быть никаких поклонений ему без совершения добрых дел. Источник всего, что есть в человеке,—бог. Идеология раннего сикхизма отвергала насильственные методы борьбы.

Нанак подчеркивал необходимость строгого подчине-нияпоследователей учения своему гуру. Это привело к созданию сильной общины с крепкой внутренней дисциплиной. Со временем у сикхов оформилась четкая организация.

Носильщики в горах. Индийская миниатюра. Начало XVII

Они были разделены на территориальные округа, во главе которых стоял масанд. В его обязанности входил сбор в пользу гуру части дохода с каждого сикха.

Постепенно гуру превратились в богатых и влиятельных феодалов. Религиозным центром общины стал, город Амритсар. В нем был построен «Золотой храм»— главная сикхская святыня. Гуру Арджуна (1581 — 1606) составил священную книгу сикхов «Ади Грантх». В ней был провозглашен принцип божественности гуру.

При гуру Хар Говинда (1606 — 1645) усилился двойственный процесс. Гуру и масанды превратились в богатых феодалов. С середины XVII в. в результате хозяйственного кризиса десятки тысяч обездоленных крестьян и ремесленников пополнили ряды сикхов, которые стали объединяющим центром враждебных Моголам сил.

При императоре Акбаре Могольская держава достигла зенита своего могущества, но при его преемниках в государстве все более усиливались процессы, которые привели к экономическому и политическому упадку. Разорение крестьянства, ослабление государственной собственности на землю, являвшейся основой относительного могущества центрального правительства, рост феодального сепаратизма — таковы были основные причины упадка государства Великих Моголов.

Внутренние противоречия с особой силой проявили себя во время правления Аурангзеба (1658 — 1707). С целью укрепить внутреннее положение и пополнить казну, он начал проводить активную антииндусскую политику, основная тяжесть которой легла на плечи крестьян и ремесленников. Подобная политика только осложнила положение в стране. Особенно ухудшилось положение крестьян. Земельный налог с них повысился почти вдвое.

Антииндусские мероприятия Моголов затронули интересы индусских и сикхских феодалов, за счет которых делийское правительство думало усились позиции мусульманских джагир даров.

На протяжении почти всего XVIII в. Моголы осуществляли крупные карательные экспедиции против сикхов, которые порой приобретали черты длительных и жестоких войн. Они способствовали сплочению сикхов, выработке у них военного мастерства, вскоре столь блестяще проявившегося, и, главное, продемонстрировали, что все симпатии крестьян и ремесленников Пенджаба на стороне сикхов. Крестьяне оказывали сикхам самую широкую помощь и поддержку.

Напомним, что борьба сикхов была направлена не против мусульман вообще, а конкретно против мусульманских феодалов и могольских властей.

Новая обстановка и новые задачи ведения борьбы потребовали и новых организационных форм. Инициатором

чительных преобразований внутри общины сикхов и явился ^„••У Говинд (1675 — 1708).

~Щ,у В 1699 г. он созвал близ Анандпура, своей резиденции, общий съезд сикхов, на который прибыло свыше 20 тыс.

V человек. На съезде Говинд внес изменения идеологического -V в организационного характера, послужившие новой вехой в истории сикхизма.

В Анандпуре Говинд провозгласил, что высшая духовная я светская власть, сосредоточенная до этого времени в руках гуру, переходит целиком к хальсе, или общине сикхов. Так было покончено с обожествлением наследственных гуру, т. е. непререкаемый авторитет одного гуру и слепое подчинение ему заменялись авторитетом и решениями общины сикхов. Вся вооруженная община с этого момента получила название «хальсы», где каждый обладал равными правами и нес равные обязанности. Общее собрание хальсы объявлялось высшим органом общины. Каждый сикх обладал одним голосом при решении всех вопросов.

Говинд подчеркнул антикастовый характер сикхизма. «Если смешать вместе брахманов, кшатриев, вайшьев и шудр — все станут одинакового цвета». Каждый сикх должен был отречься от касты и племени, признавать только узы братства, связывавшие его с другими членами хальсы.

Говинд также резко выступил против обрядовых сторон индуизма и ислама. «Все индусские или мусульманские ритуалы, связанные с рождением, браком или смертью, должны быть уничтожены». Гуру Говинд резко выступал против мусульманского и индусского духовенства.

В знак полного и окончательного разрыва с верованиями, обрядами и правилами ортодоксального индуизма члены об-щины должны были подвергнуться особому обряду — их окропляли водой, размешанной обоюдоострым кинжалом. Кроме этого, каждый вновь принимаемый в общину должен был есть «пахаль» — священную пищу сикхов, состоящую из равных частей муки, сахара и очищенного масла. Все это смешивалось с двойной порцией воды. Пища принималась из одной посуды, что подтверждало отказ от кастовой принадлежности. Был также создан орден акали, т. е. бессмертных. Члены ордена должны были нести службу ' по охране золотого храма в Амритсаре и следить за соблюдением сикхских обычаев.

Был установлен ряд внешних знаков, которые отличали сикхов от остального населения Пенджаба. Все сикхи

были обязаны носить тюрбан, длинные волосы и бороду и постоянно иметь при себе три стальных предмета: меч, гребень и браслет. Кроме того, по решению съезда в Анандпуре каждому присваивался благородный титул «сингх» (лев).

Говинд Сингх обрушился на масандов, обвиняя их в лихоимстве Он считал, что они отошли от принципов учения Нанака и превратили преданность сикхов гуру в источник для личного обогащения, и запретил членам общины выплачивать им налоги и пожертвования, отныне ставшие достоянием всей хальсы. Масанды отказались признать реформы Говинда и покинули съезд. Тогда Говинд отдал приказ пытать и казнить масандов.

Часть сикхов, главным образом выходцы из высших каст, также немедленно покинула собрание. Большинство же присутствовавших, принадлежавших к низшим кастам, с восторгом приветствовали нововведения гуру Говинда.

Разрыв в общине сикхов сопровождался и другим событием. Часть индусских феодалов в горных районах Северного и Северо-Восточного Пенджаба во главе с раджей Аджмир Чандом, до этого оказывавшая некоторую поддержку сикхам, надеясь использовать их движение для укрепления собственной власти в борьбе против делийского правительства, отошла от этого движения. Дело не только в том, что они были возмущены «отменой кастовой системы» , как это утверждают некоторые английские и индийские историки, а в том, что индусские феодалы боялись крестьянского антифеодального движения.

Сикхи во главе с Говинд Сингхом до 1705 г. отбивали все попытки объединенных вооруженных сил моголов и индусских раджей овладеть Анандпуром. В 1705 г. сильной могольской армии удалось наконец захватить Анандпур и другие сикхские опорные пункты.

В 1708 г. от руки подосланного убийцы погиб десятый и последний гуру Говинд Сингх, но это не приостановило роста крестьянского движения в Пенджабе. Восстание возглавил преемник Говинда крестьянин Банда, талантливый организатор и способный военачальник. При нем выступления сикхов принимают особенно отчетливо выраженный антифеодальный характер.

Однажды к Банде пришла делегация от населения округа Садхаур с жалобой на беззакония их феодала. Банда в ответ приказал открыть огонь по ходокам. Они удивились столь странному ответу на свою жалобу и спросили, что это значит.

анда заявил, что лучшего обращения они не заслуживают. X — тысячи, но они все еще допускают, чтобы их тер-;>роризировал феодал Почему бы хальсе не почувствовать себя достаточно сильной, чтобы восстановить справедливость"? Предложение было принято, и феодалы изгнаны. Этому Примеру последовали крестьяне и в других районах страны.

Пенджаб был охвачен огнем крестьянского движения Стихийно было создано множество мелких повстанческих отрядов, они жгли поместья и крепости феодалов, уничтожали мелкие карательные отряды Крестьяне беспощадно расправлялись с налоговыми чиновниками, с мусульманскими джагирдарами, а также с теми индусскими феодалами, которые, напуганные размахом антифеодального движения, активно помогали делийским властям подавлять выступления повстанцев

Ядро армии Банды составляли хорошо организованные и вооруженные сикхи Если к 1709 г. его отряд состоял из 4 тыс , то через несколько лет в нем насчитывали 40 тыс. человек Армия Банды при поддержке крестьян и ремесленников сокрушала всех и вся, кто притязал на влияние и богатство

В мае 1710 г. восставшие заняли город Сирхинд. Сикхи захватили богатую добычу и множество вооружения Следующим крупным успехом Банды было взятие Сахаранпура. После неудачной попытки захватить Джаландхар Банда с основными силами осадил Лахор, столицу Пенджаба Но овладеть Лахором ему не удалось. Это была сильная крепость, окруженная высокими и прочными стенами. Неудача объясняется не только изменой богатой городской сикхской торгово-ростовщической прослойки, которая выступала с осуждением активной борьбы против делийского правительства и пыталась договориться с ним. Эти умеренные элементы не только отказывались подчиняться Банде, но и оказывали непосредственную помощь Моголам.

Делийское правительство мобилизовало значительные силы для разгорма восставших крестьян. После ряда ожесточенных сражений повстанцы были разбиты, а Банда захвачен в плен. В 1716 г., после долгих и жестоких пыток, вождь сикхского движения и 2 тыс его сподвижников были казнены.

Сикхи как основная ударная сила крестьянского движения были объявлены вне закона. Они были вынуждены скрываться в горах и в других труднодоступных местностях. Сикхи, ушедшие в горы, продолжали небольшими отрядами вести партизанскую борьбу. Однако многие разошлись по домам и рассеялись в общей массе крестьян

Могольские власти беспощадно расправлялись со всеми, кто оказывал поддержку сикхам Вот как описывает положение в Пенджабе в этот период один из офицеров суб-адара Лохан Л ал^- «Во время военных действий против сикхов, объявленных вне закона, очень часто преследовали индусов за то, что они снабжали сикхов пищей, скрывали их и уклонялись от выдачи их местопребывания».

«Чистые» сикхи («тат хальса») также стали подвергаться репрессиям. В 1723 г. могольские власти объявили о всеобщей конфискации их имущества в возмещение тех убытков, которые мусульмане потерпели во время боев 1710-1715 гг

Уже в 20 —30-х годах XVIII в. хальса, несмотря на жестокий террор, начала постепенно оправляться от поражения. Стали вновь возникать крупные вооруженные отряды сикхов, широко известные в истории под названием «мисалей».

Существует рассказ о возникновении первого мисаля в 20-х годах XVIII в. на территории Центрального Пенджаба Однажды джат по имени Капур, поссорившись со своими братьями, ушел из деревни Сингпур, расположенной в округе Тарн Таран, и поселился в хижине одного сикха, который сжалился над его бедностью и оставил у себя Прошло несколько дней, и сикх сказал джату: «Пора тебе принять нашу веру». Капур принял сикхизм и с тех пор стал называться Капур Сихгхом. Вскоре вокруг него объединилось 2 — 3 тыс си